Appelée par le gouvernement à se montrer constructive, la droite sénatoriale n’entend pas tourner le dos à un compromis sur le budget de l’Etat, mais sa fermeté vis-à-vis des socialistes risque de compliquer l’aboutissement de la discussion budgétaire avant 2026.”La balle est aujourd’hui dans le camp du Parlement et significativement de la droite sénatoriale”, a lancé mercredi la porte-parole du gouvernement Maud Bregeon.Une manière de mettre la pression sur la chambre haute et son alliance majoritaire droite-centristes. Elle détient à elle seule une grande partie des clés d’une équation jusqu’ici insoluble sur le projet de loi de finances pour 2026 (PLF).En effet, si le compromis a été possible sans le Sénat sur le budget de la Sécurité sociale, les délais sur le budget de l’Etat sont tellement contraints que seul un accord entre les deux chambres du Parlement pourrait permettre l’adoption d’un budget avant le 31 décembre.Le Sénat doit voter lundi sur l’ensemble du projet de budget, largement remanié par rapport à la version gouvernementale. Ensuite, une commission mixte paritaire (CMP), réunion de sept députés et sept sénateurs, sera chargée de trouver un terrain d’entente. – CMP décisive -Cette CMP est pour le moment fixée au vendredi 19 décembre, ce qui laisse encore quelques jours aux parlementaires pour négocier le périmètre d’un accord.Si le gouvernement y croit, l’intransigeance de Bruno Retailleau, patron des Républicains et ténor de la droite sénatoriale, reste totale à ce stade.”Il ne pourra pas y avoir d’accord sur un budget qui augmenterait considérablement les impôts et ne réduirait pas significativement la dette”, a-t-il fermement affirmé au Figaro.Autre signe d’une droite sénatoriale inflexible: elle a rejeté d’emblée, vendredi, le budget de la Sécurité sociale dans sa version de compromis trouvée à l’Assemblée nationale, laissant le dernier mot aux députés.Une issue différente sur le budget de l’Etat ? Le rapporteur général du budget au Sénat, Jean-François Husson, martèle depuis plusieurs semaines sa conviction qu’une “voie de passage existe”. “Nous serons dans l’écoute et dans l’ouverture, mais pas à n’importe quel prix. Personne ne peut se permettre de viser une victoire politique sur ce budget”, assure auprès de l’AFP celui qui pilote les débats budgétaires au Sénat.Ce dernier a commencé, ces derniers jours, à rapprocher les points de vue avec son homologue de l’Assemblée nationale, Philippe Juvin (LR lui aussi). Une autre réunion est prévue dimanche entre ces deux responsables.”Mon objectif, c’est bien de trouver un atterrissage”, confirme Philippe Juvin à l’AFP. “Il me semble que c’est accessible”.Le président du Sénat Gérard Larcher, connu pour ses qualités de conciliateur, est lui aussi dans cette optique.Mais le patron de la chambre haute, qui a échangé avec Emmanuel Macron et Sébastien Lecornu jeudi, reste très agacé par le choix du Premier ministre de se tourner vers le Parti socialiste et lui reproche d’avoir “méprisé” le Sénat.- “Pas prêt à se renier” -“On est prêt à faire des efforts mais on n’est pas prêt à se renier”, glisse un proche du président Larcher, pour qui “trop de concessions ont été faites à la gauche”.”Ce n’est pas à la droite sénatoriale d’aller parler au PS, c’est à Sébastien Lecornu d’aller voir les socialistes pour leur dire que maintenant ça suffit, qu’ils ont tout obtenu dans le budget de la Sécu”, explicite Christine Lavarde, sénatrice LR qui devrait siéger en CMP.Une commission mixte paritaire conclusive ne suffirait pas, néanmoins, car il faudrait ensuite que le texte de compromis soit adopté par l’Assemblée nationale, avec au minimum une abstention de la gauche qui paraît impensable à ce stade.Et certains cadres du bloc central en appellent au retour du 49.3 pour valider cet hypothétique accord.”Le 49.3 n’est pas une baguette magique, si le gouvernement l’utilise sans compromis préalable, il s’expose à une censure immédiate”, a menacé le premier secrétaire du PS Olivier Faure dans Libération.Lui, comme beaucoup, anticipe déjà l’alternative: l’adoption d’une loi spéciale avant le 31 décembre, afin de permettre la poursuite des activités de l’Etat, et la reprise des débats début 2026. Avec un nouveau casse-tête budgétaire en perspective…

Une peine de réclusion criminelle à perpétuité a été requise vendredi à Besançon contre l’anesthésiste Frédéric Péchier, jugé pour 30 empoisonnements de patients, dont douze mortels, lors d’une audience chargée de tension.”Parce que les crimes reprochés à Frédéric Péchier sont hautement pervers, parce qu’il a agi sournoisement et par le biais de la médecine pour duper tout le monde, parce que Frédéric Péchier a commis l’irréparable, tuant de sang froid 12 personnes, et manqué de tuer 18 personnes, (…) nous requérons la peine maximale”, a déclaré l’avocate générale Christine de Curraize devant la cour d’assises du Doubs.Elle a demandé une période de sûreté de 22 ans – soit le maximum prévu par le code pénal – ainsi qu’une interdiction définitive d’exercer la profession de médecin envers celui qu’elle a qualifié de “tueur en série”.Frédéric Péchier est l'”inventeur du crime à double lame: la mort physique du patient et l’atteinte psychique lente et insidieuse de ses confrères jusqu’à les conduire à la disgrâce”, a asséné la magistrate.Le médecin de 53 ans, qui n’a cessé de clamer son innocence, est accusé d’avoir empoisonné 30 patients âgés de 4 à 89 ans entre 2008 et 2017 dans deux cliniques de Besançon.Frédéric Péchier est “le seul dénominateur commun des 30 empoisonnements”, “le seul à pouvoir les avoir commis”, a assené Mme de Curraize plus tôt dans l’après-midi.Selon elle, si Frédéric Péchier n’a pas avoué, c’est qu’il est “complètement verrouillé par sa famille” car ses proches ont dit qu’ils le “renieraient, lui cracheraient dessus, le priveraient de ses enfants” s’il était coupable, avertissant que “leur amour n’est pas inconditionnel”.Une tirade fougueuse qui a déclenché les applaudissements du public, vite rappelé à l’ordre par la présidente de la cour Delphine Thibierge.- Impassible -“Maintenant nous savons qui vous êtes, maintenant nous connaissons vos crimes”, a dit Mme de Curraize.Frédéric Péchier est resté impassible tout au long de cette journée où la tension est montée crescendo.En fin de matinée, l’autre avocate générale, Thérèse Brunisso, a eu la voix brisée en concluant son énumération de la longue liste d’empoisonnements imputés à l’anesthésiste – signe de l’émotion provoquée par plus de trois mois d’audience intense et technique, ponctués de témoignages poignants.Depuis jeudi matin, les deux avocates générales se sont efforcées de convaincre les jurés que chaque cas de cette “affaire totalement hors norme” est bien un empoisonnement et que “tout converge” vers le médecin de 53 ans.Frédéric Péchier “n’a cessé de mentir, de varier dans ses déclarations, soutenant au-delà de la raison des positions intenables”, a déroulé Christine de Curraize, regrettant qu’il n’ait “pas su évoluer face aux avancées de l’enquête”.- “Soif de puissance” -Selon l’accusation, le praticien a pollué des poches de perfusion avec du potassium, des anesthésiques locaux, de l’adrénaline ou encore de l’héparine, pour provoquer un arrêt cardiaque ou des hémorragies chez des patients pris en charge par des confrères. Son objectif: “atteindre psychologiquement” des soignants avec lesquels il était en conflit et “nourrir sa soif de puissance”.Selon Christine de Curraize, l’objectif du docteur Péchier, à chaque empoisonnement, était d'”assister à la débâcle de son confrère piégé, jouir de son impuissance” avant d’entrer en jeu et d’être ce “médecin que tout le monde admirait”.Pour elle, cependant, sa participation à la réanimation des victimes “n’avait qu’un but: masquer ses crimes”.Pendant cette terrible charge, Frédéric Péchier est resté imperturbable, relisant ses notes, aux côtés de sa sœur Julie Péchier et de Randall Schwerdorffer, ses deux conseils. Depuis l’ouverture du procès, où il comparaît libre, il a admis qu’un empoisonneur avait bien sévi dans l’une des deux cliniques privées où il a travaillé, mais a constamment répété qu’il n’était pas cet empoisonneur.Pour Mme de Curraize, Frédéric Péchier s’est “empêtré dans ses mensonges”. “Votre souhait le plus cher c’était de manipuler tout le monde et d’échapper à la justice”, lui a-t-elle lancé.Lundi, l’avocat de Frédéric Péchier, Randall Schwerdorffer plaidera l’acquittement. “Je n’ai aucun doute que la cour d’assises écoutera cet argumentaire et j’espère qu’il sera entendu”, a déclaré l’avocat jeudi.Interrogé jeudi soir par les journalistes sur les mots des avocates générales, qui voient en lui un “serial killer”, Frédéric Péchier a répondu de manière lapidaire: “C’est leur avis. On verra à la fin.”Le verdict est attendu d’ici le 19 décembre.