Pour la première fois depuis 15 ans, le cinéaste iranien Jafar Panahi a pu se déplacer en personne à Cannes pour présenter “Un simple accident”, un thriller en forme de défi aux autorités de Téhéran et d’introspection pour ses dissidents.La projection du film, en lice pour la Palme d’or, était l’un des évènements du jour, avec celle du premier long métrage de réalisatrice d’une star d’Hollywood, Scarlett Johansson, et le retour de l’actrice francophile et francophone Jodie Foster, dans un film français signé Rebecca Zlotowski.Peu de montées des marches auront été aussi symboliques que celle de Panahi, 64 ans, et de son équipe: très grand nom du cinéma iranien, le réalisateur de “Taxi Téhéran” ou “Trois visages” est habitué à voir ses oeuvres primées dans les plus grands festivals, beaucoup moins à fouler les tapis rouges.Depuis sa condamnation en 2010 pour “propagande contre le régime”, il n’avait pu se rendre à aucun de ces rendez-vous internationaux. Nul ne sait quel sort lui réserveront les autorités de Téhéran après ce onzième long-métrage qui s’en prend très directement à elles et à l’arbitraire des forces de sécurité.L’an dernier, un autre cinéaste iranien, Mohammad Rasoulof, a choisi l’exil, arrivant clandestinement à Cannes pour son film brûlot “Les graines du figuier sauvage” (prix spécial du jury). – La justice et la vengeance -Comme lui, Panahi a tourné dans la clandestinité. Au mépris des lois, plusieurs de ses actrices apparaissent cheveux nus, comme récemment dans “Mon gâteau préféré” du couple de cinéastes Maryam Moghadam et Behtash Sanaeeha, sélectionnés à Berlin l’an dernier puis condamnés à des peines de prison avec sursis pour “propagande contre le régime et obscénité”. Thriller très réussi, “Un simple accident” raconte l’histoire d’un homme enlevé par d’anciens détenus convaincus qu’il était leur tortionnaire en prison. Le long-métrage est aussi une réflexion sur la justice et la vengeance face à l’arbitraire.Avec ce film, Panahi, incarcéré à deux reprises dans son pays, devient un candidat très sérieux à la Palme d’or, décernée samedi par la présidente du jury Juliette Binoche. Actrice engagée, celle-ci l’a régulièrement soutenu.Son compatriote Saeed Roustaee présentera jeudi “Woman and Child”. Sa dernière venue à Cannes pour “Leïla et ses frères”, en 2022, lui a valu une peine de six mois de prison en Iran.- “Historique et très actuel” -Seconde star hollywoodienne à présenter un premier film dans la section Un certain regard cette année, après Kristen Stewart avec “The chronology of water”, Scarlett Johansson a, pour sa part, fait salle comble avec “Eleanor the Great” – “un rêve devenu réalité”, a-t-elle confié, citée sur le site spécialisé Variety.Le long métrage de l’actrice de 40 ans, vue dans “Lost in translation” et “Match Point”, suit Eleanor Morgenstein (June Squibb) qui, à 94 ans, retourne à New York pour prendre un nouveau départ après des décennies passées en Floride.”C’est un film sur l’amitié, sur le deuil, sur le pardon. Et je pense que ce sont tous des thèmes dont nous avons particulièrement besoin aujourd’hui (…) C’est un film que je trouve historique et également très actuel”, a poursuivi Scarlett Johansson.L’autre film en compétition, “Fuori”, adapte l’histoire d’une autrice italienne, Goliarda Sapienza, incarcérée pour vol en 1980. Ce long-métrage, réalisé par Mario Martone et avec Valeria Golino, signe le retour de l’Italien de 65 ans dans la course à la Palme, après “Nostalgia” en 2022 et “L’Amour meurtri” en 1995.Hors compétition (section Cannes Première), les festivaliers devaient découvrir en soirée “Vie privée”, le nouveau thriller psychologique de Rebecca Zlotowski (“Les enfants des autres”, “Une fille facile”) qui, aux côtés de Virginie Efira et Daniel Auteuil, a embauché Jodie Foster.Présent à Cannes pour le 25e anniversaire de son film “Amours chiennes”, le Mexicain Alejandro González Iñárritu a enfin annoncé préparer une installation artistique sur l’œuvre qui l’a révélé à partir de rushs non utilisés. Elle sera présentée en septembre et octobre à la Fondation Prada à Milan, puis à Los Angeles et au Mexique. Le cinéaste prévoit également de ressortir le film en septembre.

“Discuter avec la Russie, c’est comme se cogner la tête contre un mur”, lance Daryna, une étudiante ukrainienne, résumant le scepticisme qui règne à Kiev après l’appel entre Vladimir Poutine et Donald Trump, qui a exclu toute pression supplémentaire sur Moscou.Si Donald Trump, qui désire une fin rapide de la guerre entre l’Ukraine et la Russie, s’est montré positif après cet appel de près de deux heures lundi, leur conversation n’a pas abouti à des avancées majeures.”Rien n’a bougé”, constate Vitaliï, un ingénieur de 53 ans interrogé par l’AFP dans le centre de Kiev, plus de trois ans après le début de l’invasion russe, qui a fait des dizaines de milliers de morts.Vitaliï n’avait d’ailleurs guère d’espoir à l’égard de Donald Trump, estimant que ses promesses de mettre fin rapidement à la guerre “n’étaient que des slogans de campagne” électorale. Il soutient en revanche, sur le principe, l’idée de négocier directement avec Moscou.”Peut-être que cela permettrait d’arrêter ce bain de sang et après, on peut régler des choses par la voie diplomatique”, ajoute Vitaliï, qui révèle qu’il a “beaucoup d’amis tués sur le front”.- Perte de confiance -Lors de la conversation Trump-Poutine, le président russe a pourtant une nouvelle fois rejeté le cessez-le-feu réclamé par Kiev et ses alliés, mais a assuré être prêt à travailler à un “mémorandum” avec l’Ukraine, étape préalable d’après lui à un “possible traité de paix”.Malgré l’absence d’avancées concrètes, Donald Trump s’est félicité des “progrès accomplis” et annoncé que les deux belligérants allaient “démarrer immédiatement des négociations en vue” d’une trêve.Son souhait de normaliser les relations avec la Russie dès son retour à la Maison Blanche en janvier avait déjà choqué les Ukrainiens, qui sont depuis de plus en plus nombreux à perdre confiance en Washington, principal allié de Kiev depuis le début de la guerre.”Je ne sens aucunement que la paix se rapproche”, résume auprès de l’AFP Victoria Kysseliova, enseignante à la retraite, qui dit n’avoir “pas du tout” confiance en Donald Trump et qui constate que la Russie et Vladimir Poutine “sont très agressifs”.”Ceux sur qui je compte aujourd’hui, ce sont les dirigeants européens”, ajoute-elle. Elle cite le président français Emmanuel Macron, qui “est très actif en ce moment” ou encore le nouveau pape Léon XIV, qui “est également très positif” et “intelligent”. “C’est en eux que je place mes espoirs”, explique cette femme.- “Poutine a peur” -Victoria Kysseliova est elle aussi favorable à des pourparlers directs entre Vladimir Poutine et le président ukrainien Volodymyr Zelensky. “Zelensky, même par son état d’esprit et son caractère, l’emporte sur Poutine”, assure Mme Kysseliova. “Poutine a peur. Il a peur de nous, il a peur de Zelensky”, ajoute-t-elle, confiante dans la victoire de l’Ukraine, tôt ou tard.M. Poutine avait refusé de venir en Turquie la semaine dernière à l’invitation de M. Zelensky, à l’occasion des premières négociations directes entre Russes et Ukrainiens à Istanbul depuis les toutes premières semaines de l’invasion. Ces pourparlers n’avaient pas mené à des annonces majeures, hormis la promesse d’un échange de prisonniers.Daryna, l’étudiante de 21 ans, n’a pas non plus confiance dans le président américain et encore moins dans la volonté de Moscou d’accepter un cessez-le-feu ou de mettre fin à l’invasion.”Cela n’a aucun sens de parler avec le pays agresseur, c’est inutile”, martèle-t-elle. “C’est un pays qui est constamment en guerre et il continuera toujours, cela ne peut pas être résolu par des négociations”, estime la jeune femme.

Interrogé pour la dernière fois par la cour, l’ex-chirurgien pédocriminel Joël Le Scouarnec a affirmé mardi devant la cour criminelle du Morbihan être “responsable” de la mort de deux de ses 299 victimes, avant qu’une trentaine d’avocats des parties civiles n’entament leurs plaidoiries.Pull noir surmonté d’un col de chemise couleur moutarde, debout dans son box, l’accusé de 74 ans a répondu aux questions de la cour avec son habituel ton calme, au phrasé monotone.Du procès, il affirme avoir conservé le souvenir de deux jeunes hommes dont les photos ont été projetées: Mathis Vinet, mort d’une overdose en 2021 et dont les proches estiment qu’il s’est suicidé, et un autre homme qui a mis fin à ses jours en 2020.”(Ils) sont morts: j’en suis responsable”, lâche celui qui avait agressé sexuellement les deux garçons à l’hôpital de Quimperlé (Finistère) alors qu’ils n’avaient que 10 et 12 ans respectivement.- “Crime sexuel de masse” -Joël Le Scouarnec affirme s’être “remis en question” au cours du procès débuté le 24 février. “Je ne peux plus me regarder de la même façon parce que j’ai devant moi un pédocriminel et un violeur d’enfants.”S’il assure ne plus être sous l’emprise de ses “penchants” pédophiles, il n’écarte pas non plus le risque de replonger et dit ne pas se projeter dans une vie d’homme libre. Il encourt à Vannes 20 ans de réclusion.”La prison a été pour moi une libération”, a répété celui qui purge déjà une peine de 15 ans de réclusion pour des viols sur mineurs après une condamnation à Saintes (Charente-Maritime) en 2020.”Pédophile, on l’est, pédophile, on le reste”, lui a asséné Me Myriam Guedj Benayoun lors de sa plaidoirie.”Vous avez à juger celui qui a inventé le crime sexuel de masse commis par un seul homme, celui dont on ne connaîtra d’ailleurs jamais le nombre exact de victimes”, a insisté Me Céline Astolfe auprès de la cour.Une trentaine d’avocats représentant quelque 130 parties civiles se sont organisés pour plaider “à l’unisson”, a indiqué en préambule Me Astolfe.”Demander pardon, c’est vouloir réparer l’autre (…) Joël Le Scouarnec donne des excuses pour lui! Il en a besoin, il soulage sa conscience”, accuse Me Élodie Grelot.Ces avocats veulent évoquer toutes les zones d’ombre qui planent encore après trois mois de procès sur les agissements de Joël Le Scouarnec, notamment “ce qui explique cette incroyable longévité dans son parcours criminel”, selon Me Frédéric Benoist.”Beaucoup savaient dans son entourage professionnel et personne n’a agi (…) Mettre fin à la loi du silence, mettre fin à l’impunité, c’est une responsabilité qui nous incombe à tous”, a martelé l’avocat de l’association La Voix de l’Enfant.”Dans ce dossier, on n’ose rien, on se tait: on pense que c’est aux autres de faire”, a renchéri Me Jean-Christophe Boyer, avocat de l’association L’Enfant Bleu. “La confiance, ça se mérite. Chacun, hôpitaux, justice et État, doit prendre sa part.”Une autre avocate, Me Frédérique Giffard, a dénoncé le silence du monde politique. “Les enfants d’hier veulent la fin de l’indifférence”, a-t-elle affirmé.- “Pas une machine” -Tout au long du procès, la sincérité de Joël Le Scouarnec a été remise en cause par les parties civiles à qui il adressait des excuses uniformes, répétées parfois au mot près.Mais, a-t-il assuré, “ce n’est pas une machine qui s’exprime, c’est moi, l’être humain.”Il a de nouveau affirmé “être le seul responsable”, exonérant ses proches et ses collègues. “C’est moi qui ai manipulé, caché (…) c’est moi qui ai agressé ces enfants.”Qu’est-ce qui aurait pu vous empêcher d’agir? demande la cour. L’accusé se tait un instant. “Rien”, finit-il par dire.Le 20 mars, Joël Le Scouarnec a reconnu en bloc l’ensemble des faits pour lesquels il est jugé à Vannes, et même d’autres, prescrits ou qui font l’objet d’une nouvelle procédure, comme des violences sexuelles sur sa petite-fille, révélées en pleine audience.Les plaidoiries des avocats des parties civiles se poursuivront jusqu’à vendredi matin, avant les réquisitions. Le verdict est attendu le 28 mai.

Après plus de trois ans de négociations acharnées, un accord international historique sur la prévention et la lutte contre les pandémies a été adopté mardi par l’assemblée des Etats membres de l’OMS, mais dénoncé avec vigueur par les Etats-Unis.”Avec cet accord, nous sommes mieux préparés à faire face à une pandémie que n’importe quelle autre génération dans l’histoire”, a déclaré le patron de l’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus.Le texte, adopté lors de la réunion annuelle des pays membres de l’OMS, instaure une coordination mondiale plus précoce et plus efficace à la fois pour prévenir, détecter et répondre au risque pandémique, et ce de manière plus rapide, après l’échec collectif face au Covid-19 qui a fait des millions de morts et dévasté l’économie mondiale.Un succès après des négociations souvent difficiles et sur le fil du rasoir, dans un contexte de coupes drastiques dans le budget de l’OMS, pourtant confrontée à des crises toujours plus nombreuses.”Au fond, ce qu’il y a derrière cet accord, c’est cette volonté d’avoir des mécanismes d’alerte, partagés, transparents, plus efficaces que ce que nous avons connu lors du Covid, et c’est de réconcilier les concepts d’efficacité et d’équité”, a relevé le président français Emmanuel Macron, dans un message vidéo.Les Etats-Unis, grand absent des négociations ces derniers mois après la décision de Donald Trump de se retirer de l’OMS, n’avaient pas dépêché de délégués à l’assemblée. Mais dans un message vidéo le ministre américain de la Santé Robert Kennedy Jr a affirmé que l’accord “englobera tous les dysfonctionnements de la réponse de l’OMS à la pandémie” de Covid-19, et a exhorté les autres pays à “envisager de rejoindre” les Etats-Unis en dehors de l’OMS.Il a repris à son compte, comme l’administration Trump, la théorie selon laquelle la pandémie de Covid-19 était due à une fuite dans un laboratoire de la ville chinoise de Wuhan, où la maladie a commencé à se répandre en décembre 2019.Une partie importante de la communauté scientifique etime que le virus du Covid-19 a été transmis d’une chauve-souris à l’homme par un animal intermédiaire.”La pandémie est terminée, mais nous ne savons toujours pas comment elle a commencé”, a rappelé M. Tedros. “Comprendre comment elle s’est déclenchée reste important, à la fois comme un impératif scientifique et comme un impératif moral”.- Vaccins à prix abordable -L’accord vise à garantir un accès équitable aux produits de santé en cas de pandémie. Le sujet avait été au cœur des nombreux griefs des pays les plus démunis lors de la pandémie de Covid-19, quand ils voyaient les pays riches accaparer les doses de vaccin et les tests. Il renforce aussi la surveillance multisectorielle et l’approche “une seule santé” (humaine, animale et environnementale), et encourage l’investissement dans les systèmes de santé.Dans un message vidéo, le Premier ministre indien Narendra Modi a qualifié l’accord d'”engagement commun à lutter contre les futures pandémies avec une plus grande coopération tout en construisant une planète saine”.Au coeur de l’accord, un nouveau mécanisme doit faciliter l’accès aux informations sur les agents pathogènes à potentiel pandémique. En échange les entreprises qui y participent devront, en cas de pandémie, mettre à la disposition de l’OMS “un accès rapide” à 20% de leur production de vaccins, traitements et tests, dont un “minimum de 10%” à titre de don et le pourcentage restant “à un prix abordable”.Les pays pourront ratifier l’accord une fois que les détails pratiques du mécanisme seront finalisés et adoptées.- Elon Musk -Pendant ces trois années de négociations, l’accord a été vivement combattu par ceux qui estiment qu’il va limiter la souveraineté des Etats.En 2023, le milliardaire Elon Musk, un des membres du premier cercle de Donald Trump, avait ainsi appelé les pays à “ne pas céder leur autorité” face au projet d’accord international visant à lutter contre les pandémies. L’OMS l’avait alors accusé de propager des “fake news”. Le chef de l’OMS a eu une autre occasion de se réjouir mardi. Les pays ont approuvé en commission une augmentation de 20% des contributions obligatoires qu’ils versent à l’OMS, ainsi que le budget resserré de l’organisation pour 2026-27, qui s’élève à 4,2 milliards de dollars.”Il s’agit de la deuxième augmentation de 20% des contributions à l’OMS, la précédente ayant été décidée dans le cadre du budget 2024-25″, selon un communiqué de l’organisation.