AFP World

L’un veut forer du pétrole “à tout-va”, les autres réclament “vie, liberté et quête du bonheur”: saisi par de jeunes Américains, un tribunal du Montana devra juger si la politique climatosceptique de Donald Trump est conforme à ces principes fondateurs des Etats-Unis.Devant cet Etat du nord-ouest, ce mouvement de la jeunesse compte faire valoir à la rentrée que les projets du président favorables aux combustibles fossiles vont non seulement accélérer le changement climatique, mais aussi violer leurs droits fondamentaux protégés par la Constitution.”C’est angoissant de penser à mon avenir”, confie à l’AFP Eva Lighthiser, à la tête de ce groupe, lors d’une manifestation devant le Congrès dans la capitale Washington.”Le climat est devenu imprévisible, il est déstabilisé et ça ne va faire qu’empirer. C’est très difficile à accepter pour quelqu’un qui entre tout juste dans l’âge adulte”, poursuit cette jeune femme de 19 ans, originaire de Livingston, ville du Montana située près du célèbre parc national de Yellowstone, inscrit au patrimoine mondial de l’Unesco.Avec des cas similaires à travers le monde, jusqu’à la Cour internationale de justice qui doit rendre un avis très attendu mercredi, l’affaire Lighthiser contre Trump est l’une des plus connues. Juridiquement, elle s’appuie sur le Cinquième amendement qui interdit à l’Etat fédéral de priver la population de ses droits fondamentaux sans procédure légale régulière.Dans cette affaire, l’association Our Children’s Trust représente 22 jeunes, forts de deux succès récents au niveau local.- “Profiter de son existence” -Dans ce même Montana par exemple, un juge s’était rangé en 2023 du côté de jeunes plaignants qui reprochaient aux autorités locales d’avoir fait fi de l’impact environnemental lors de la délivrance de permis de construire. Un an plus tard, d’autres jeunes étaient parvenus à un accord pour accélérer la décarbonation du secteur des transports à Hawaï.En cause aujourd’hui: les décrets du président Trump qui a déclaré l'”urgence énergétique nationale”, tant pour accélérer la production de combustibles fossiles que pour bloquer les initiatives liées aux énergies renouvelables. Représentant Our Children’s Trust, Me Mat Dos Santos estime que la Cour suprême majoritairement conservatrice et prompte à défendre le “droit à la vie” pour restreindre l’accès à l’avortement, devrait l'”étendre aux enfants vivants”. Ce principe “signifie que chacun a le droit de profiter de son existence sur Terre”.Fait inhabituel, 19 procureurs locaux ont demandé à intervenir dans la procédure pour appuyer l’Etat fédéral visé par la plainte. L’affaire est donc prise au sérieux, observe Me Dos Santos.Originaire du “Montana rural” où les habitants “accordent beaucoup d’importance à l’environnement naturel”, Eva Lighthiser raconte une courte vie déjà marquée par un ciel enfumé, des inondations incessantes et un déménagement contraint par des raisons climatiques. Envisageant d’étudier les sciences de l’environnement, elle dit souffrir d’anxiété et de dépression.- “Parcours du combattant” -Comme Joseph Lee, étudiant de 19 ans présent à la manifestation et qui, face à la menace d’une catastrophe climatique, s’interroge sur la perspective de fonder une famille. Ayant grandi près d’une raffinerie de pétrole en Californie, il a, enfant, souffert d’asthme aigu. Pour échapper à la pollution, sa famille a déménagé en Caroline du Nord, où elle a dû faire face aux inondations.L’initiative des jeunes contre Donald Trump s’inscrit dans la lignée des batailles judiciaires sur le mariage interracial, la déségrégation ou encore le droit à l’avortement, constate Patrick Parenteau, professeur de droit de l’environnement à la Vermont Law School. Mais il reste sceptique, avec une Cour suprême particulièrement conservatrice qui risque de rejeter l’affaire au bout du processus judiciaire.”Les plaignants savent que ce sera un parcours du combattant”, dit à l’AFP Patrick Parenteau. “Mais le fait est qu’ils se doivent d’essayer”.D’autres juristes ne voient pas ces initiatives du même oeil. Pour Jonathan Adler, professeur de droit à l’université William & Mary, il s’agit surtout de militantisme politique tapageur qui repose sur une “vision très large et sans fondement” du pouvoir des juges.”Le changement climatique est un problème sérieux”, souligne l’universitaire à l’AFP. “Mais les stratégies juridiques les plus solides ne sont pas celles qui sont conçues pour faire beaucoup de bruit”.

La plus haute juridiction de l’ONU va rendre mercredi un avis consultatif sans précédent sur les obligations légales des Etats pour freiner le changement climatique, avec une question clé: la responsabilité historique des grands pollueurs sera-t-elle engagée?C’est l’affaire la plus importante jamais entendue par la Cour internationale de justice, basée à La Haye, arguent les experts. Elle a été lancée en 2019 par des étudiants d’un petit archipel du Pacifique, Vanuatu, et propulsée par un vote de l’Assemblée générale des Nations unies.L’avis que rendront les juges à 15H00 (13H00 GMT), même s’il ne sera que consultatif, pourrait influencer et remodeler la justice climatique en inspirant des lois et des tribunaux dans le monde entier.”Le changement climatique n’est pas qu’un exercice académique… On le vit au quotidien”, a déclaré à l’AFP l’étudiant fidjien Vishal Prasad, 29 ans, qui a lancé la campagne avec d’autres étudiants de l’université du Pacifique Sud, au Vanuatu.L’avis de la CIJ est “potentiellement l’une des décisions juridiques les plus importantes de notre époque”, affirme Joie Chowdhury, avocate principale à l’ONG CIEL, qui soutient la procédure.Les Nations unies ont chargé les 15 juges de la CIJ de répondre à deux questions.Premièrement: quelles obligations les Etats ont-ils en vertu du droit international de protéger la Terre contre les émissions de gaz à effet de serre, majoritairement générées par la combustion du pétrole, du charbon et du gaz, pour les générations présentes et futures? Deuxièmement, quelles sont les conséquences juridiques de ces obligations pour les Etats dont les émissions ont causé des dommages environnementaux, en particulier envers les Etats insulaires vulnérables de faible altitude?La Cour a dû organiser les plus grandes audiences de son histoire, en décembre au Palais de la Paix.Des pays et militants du climat, frustrés par la lenteur des processus de négociations habituels, se tournent ainsi de plus en plus vers les tribunaux – nationaux et internationaux – pour forcer entreprises et Etats à agir, avec déjà quelques décisions en leur faveur.Les COP annuelles ont certes permis d’infléchir les prévisions de réchauffement, mais encore très insuffisamment pour tenir l’objectif limite de 2°C, par rapport à l’ère préindustrielle, fixé par l’accord de Paris de 2015. Le monde en est déjà à au moins 1,3°C de réchauffement.- Disparaître sous les vagues -Comme David contre Goliath, le débat a opposé petits pays en développement et économies avancées. Les grands pollueurs, dont les Etats-Unis et l’Inde, ont mis en garde la Cour et défendu le processus politique existant des COP, par la Convention-cadre de l’ONU sur les changements climatiques — malgré ses insuffisances. Sans compter que les Etats-Unis se retirent justement de l’accord de Paris sous Donald Trump.Les petits pays réclament aussi le paiement de réparations aux pollueurs historiques, une demande inacceptable pour la plupart des pays riches.”Le principe cardinal est clair comme de l’eau de roche. Les Etats responsables sont tenus de réparer intégralement le préjudice qu’ils ont causé”, a déclaré Margaretha Wewerinke-Singh, du Vanuatu.Ces Etats exigent également un calendrier pour l’élimination des combustibles fossiles, des compensations monétaires le cas échéant ainsi que la reconnaissance des torts passés.”Bien que responsable de moins de 0,01% des émissions de gaz à effet de serre, sur la trajectoire actuelle des émissions, Tuvalu disparaîtra complètement sous les vagues qui clapotent sur nos côtes depuis des millénaires”, a déclaré Eselealofa Apinelu, représentant de l’archipel polynésien. Les avis consultatifs de la CIJ ne sont pas contraignants et les détracteurs affirment que les principaux pollueurs l’ignoreront.Mais le droit international se construit avec de tels avis, explique à l’AFP Andrew Raine, du département juridique de l’ONU Environnement. “Ils clarifient la manière dont le droit international s’applique à la crise climatique, ce qui a des répercussions sur les tribunaux nationaux, les processus législatifs et les débats publics”.

La plus haute juridiction de l’ONU va rendre mercredi un avis consultatif sans précédent sur les obligations légales des Etats pour freiner le changement climatique, avec une question clé: la responsabilité historique des grands pollueurs sera-t-elle engagée?C’est l’affaire la plus importante jamais entendue par la Cour internationale de justice, basée à La Haye, arguent les experts. Elle a été lancée en 2019 par des étudiants d’un petit archipel du Pacifique, Vanuatu, et propulsée par un vote de l’Assemblée générale des Nations unies.L’avis que rendront les juges à 15H00 (13H00 GMT), même s’il ne sera que consultatif, pourrait influencer et remodeler la justice climatique en inspirant des lois et des tribunaux dans le monde entier.”Le changement climatique n’est pas qu’un exercice académique… On le vit au quotidien”, a déclaré à l’AFP l’étudiant fidjien Vishal Prasad, 29 ans, qui a lancé la campagne avec d’autres étudiants de l’université du Pacifique Sud, au Vanuatu.L’avis de la CIJ est “potentiellement l’une des décisions juridiques les plus importantes de notre époque”, affirme Joie Chowdhury, avocate principale à l’ONG CIEL, qui soutient la procédure.Les Nations unies ont chargé les 15 juges de la CIJ de répondre à deux questions.Premièrement: quelles obligations les Etats ont-ils en vertu du droit international de protéger la Terre contre les émissions de gaz à effet de serre, majoritairement générées par la combustion du pétrole, du charbon et du gaz, pour les générations présentes et futures? Deuxièmement, quelles sont les conséquences juridiques de ces obligations pour les Etats dont les émissions ont causé des dommages environnementaux, en particulier envers les Etats insulaires vulnérables de faible altitude?La Cour a dû organiser les plus grandes audiences de son histoire, en décembre au Palais de la Paix.Des pays et militants du climat, frustrés par la lenteur des processus de négociations habituels, se tournent ainsi de plus en plus vers les tribunaux – nationaux et internationaux – pour forcer entreprises et Etats à agir, avec déjà quelques décisions en leur faveur.Les COP annuelles ont certes permis d’infléchir les prévisions de réchauffement, mais encore très insuffisamment pour tenir l’objectif limite de 2°C, par rapport à l’ère préindustrielle, fixé par l’accord de Paris de 2015. Le monde en est déjà à au moins 1,3°C de réchauffement.- Disparaître sous les vagues -Comme David contre Goliath, le débat a opposé petits pays en développement et économies avancées. Les grands pollueurs, dont les Etats-Unis et l’Inde, ont mis en garde la Cour et défendu le processus politique existant des COP, par la Convention-cadre de l’ONU sur les changements climatiques — malgré ses insuffisances. Sans compter que les Etats-Unis se retirent justement de l’accord de Paris sous Donald Trump.Les petits pays réclament aussi le paiement de réparations aux pollueurs historiques, une demande inacceptable pour la plupart des pays riches.”Le principe cardinal est clair comme de l’eau de roche. Les Etats responsables sont tenus de réparer intégralement le préjudice qu’ils ont causé”, a déclaré Margaretha Wewerinke-Singh, du Vanuatu.Ces Etats exigent également un calendrier pour l’élimination des combustibles fossiles, des compensations monétaires le cas échéant ainsi que la reconnaissance des torts passés.”Bien que responsable de moins de 0,01% des émissions de gaz à effet de serre, sur la trajectoire actuelle des émissions, Tuvalu disparaîtra complètement sous les vagues qui clapotent sur nos côtes depuis des millénaires”, a déclaré Eselealofa Apinelu, représentant de l’archipel polynésien. Les avis consultatifs de la CIJ ne sont pas contraignants et les détracteurs affirment que les principaux pollueurs l’ignoreront.Mais le droit international se construit avec de tels avis, explique à l’AFP Andrew Raine, du département juridique de l’ONU Environnement. “Ils clarifient la manière dont le droit international s’applique à la crise climatique, ce qui a des répercussions sur les tribunaux nationaux, les processus législatifs et les débats publics”.

Un grand drapeau rouge frappé d’un portrait du Che, des affiches et autocollants signes du combat en faveur de la cause palestinienne: Georges Ibrahim Abdallah doit quitter vendredi le décor de cette cellule de 11m2 où il a passé les dernières de ses quarante années de détention en France.Conformément à la décision de la cour d’appel de Paris du 17 juillet, le Libanais de 74 ans devenu l’un des détenus les plus anciens de France va sortir de la prison centrale de Lannemezan (Hautes-Pyrénées), avant de s’envoler pour son pays natal. A quelques kilomètres des sommets pyrénéens que Georges Abdallah ne pouvait pas voir depuis sa cellule, l’établissement réservé aux longues peines accueille environ 140 détenus. Incarcéré depuis 1984 et condamné en 1987 pour complicité d’assassinats, le prisonnier y était déjà passé à plusieurs reprises, alternant avec les centrales de Saint-Maur (Indre), Moulins (Allier) ou Clairvaux (Aube), avant de s’installer dans sa geôle 221 marquée d’une étiquette manuscrite portant la mention “Abdallah”.C’est dans cette cellule ouvrant sur un couloir orange flashy du bâtiment A que la députée LFI Andrée Taurinya a pu lui rendre visite le jour de l’annonce de sa libération, accompagnée par une équipe de l’AFP. – “Camarades sous terre” -Le militant communiste et anti-impérialiste, débardeur rouge et short blanc, l’a accueillie ce jour-là avec une longue accolade, partageant sourires, selfie et impressions avec la parlementaire.Dans cette cellule aux murs abricot, des cartes postales envoyées par des amis et soutiens, des papiers et journaux divers remplissent presque tout l’espace entre le lit, un bureau encombré et un petit coin cuisine.”Quarante ans c’est beaucoup mais on ne les sent pas quand il y a une dynamique de lutte”, confie le détenu, barbe et cheveux blancs soignés.Même si c’est difficile en raison “des camarades qui sont sous terre”, morts au fil des ans comme autant de jalons dans sa détention.”Sur mon ordinateur, j’ai un calendrier où je vois au jour le jour ce qui se passe: les camarades décédés, c’est en couleur marron, le orange c’est pour les visites, le vert les anniversaires”, dit-il. Or, “la couleur marron, ça devient très consistant”.Malgré tout, le détenu libérable vendredi estime avoir été “bichonné” dans les prisons françaises, au regard “de ce qui se passe à Gaza ou en Cisjordanie, surtout pour les camarades qui sont en prison”.- “Levier historique” -Condamné pour complicité d’assassinats de diplomates américain et israélien, le militant propalestinien avait nié lors de son procès, affirmant qu’il n’était “rien qu’un combattant arabe”. Depuis, il n’a jamais exprimé le moindre regret sur son passé.Derrière les barreaux, il se décrit comme “un militant qui lutte (…) dans des conditions particulières”. Dehors, il assure vouloir rester un militant “dans des conditions différentes”, ne voyant pas dans sa libération un “changement radical dans (s)es perspectives de lutte”.Sur la cause palestinienne, le militant marxiste estime que les manifestations en Occident sont un élément important pour tenter de faire évoluer la situation dans la région, considérant que “la Palestine reste le levier historique de la révolution dans tout le monde arabe”.Le mot “lutte” reste en tout cas son moteur: “Si je suis debout aujourd’hui face à vous, c’est parce que je lutte, sinon quarante ans ça décervelle, il ne faut pas oublier que la prison, c’est la prison”, déclarait-il, juste après avoir appris sa libération prochaine et son retour imminent au Liban.

Légende du heavy metal et leader charismatique du groupe Black Sabbath, le chanteur britannique Ozzy Osbourne, qui souffrait de la maladie de Parkinson, est mort à l’âge de 76 ans, a annoncé mardi sa famille.”C’est avec une tristesse que les mots ne peuvent exprimer que nous devons annoncer que notre bien-aimé Ozzy Osbourne est mort ce matin. Il était entouré de sa famille et d’amour”, indique le communiqué.Le monde de la musique lui a rendu hommage. “Il était un ami très cher et un grand pionnier qui s’est assuré une place au panthéon des dieux du rock – une véritable légende”, a écrit Elton John, qui a participé à la chanson-titre de “Ordinary Man” d’Osbourne. “Il était aussi l’une des personnes les plus drôles que j’aie jamais rencontrées. Il me manquera énormément”, a-t-il ajouté sur Instagram.”C’est la voix d’Ozzy qui m’a emporté dans un univers sombre. Une grande évasion”, a réagi sur X Mike McCready, du groupe Pearl Jam.Les membres fondateurs de Black Sabbath ont chacun salué sa mémoire sur les réseaux sociaux.Le guitariste Tony Iommi a déclaré qu'”il n’y en aura jamais d’autre comme lui”, tandis que le bassiste Geezer Butler a écrit en référence à leur ultime concert: “Je suis tellement heureux que nous ayons pu le faire une dernière fois, à Aston (un quartier de Birmingham en Angleterre, ndlr). Je t’aime”.Le batteur Bill Ward a déclaré qu’Ozzy Osbourne resterait à jamais dans son cœur et a conclu son message par “Jamais adieu. Merci pour toujours”.Le chanteur, surnommé le “Prince des ténèbres”, souffrait depuis plusieurs années de la maladie de Parkinson.Ozzy Osbourne avait le 5 juillet donné un concert d’adieu avec Black Sabbath à Birmingham, ville d’origine du groupe, devant des dizaines de milliers de fans de metal venus du monde entier.”Je vous aime!”, avait lancé de sa voix toujours grinçante le chanteur aux spectateurs, pour beaucoup en larmes, qui l’ont soutenu à chaque seconde de ce “last show”. Pour l’occasion, il avait aussi convoqué les plus grandes stars du metal, de Metallica à Anthrax en passant par Guns N’Roses et Pantera.- Affaibli -Entièrement vêtu de noir, il avait chanté assis, prisonnier de ses tremblements, sur un trône satanique brillant, décoré de chauve-souris et têtes de mort, les yeux rougis cerclés de noir.Les trois autres membres de Black Sabbath l’avaient ensuite rejoint sur scène pour les titres les plus célèbres du groupe.Visiblement très affaibli, agrippé à son micro, il avait semblé à plusieurs reprises vouloir se lever de son fauteuil, sans succès.Black Sabbath, pionnier du heavy metal, ne s’était plus réuni dans sa formation originelle de 1968 -— Ozzy Osbourne au chant, Tony lommi à la guitare, Geezer Butler à la basse et Bill Ward à la batterie -— depuis 20 ans.Le groupe a vendu plus de 75 millions d’albums dans le monde, avec des tubes comme “Paranoid”, “War Pigs” ou “Iron Man”.Icône déjantée, Ozzy Osbourne a eu une vie marquée par les excès d’alcool et de drogues. Il était connu pour avoir croqué la tête d’une chauve-souris vivante en plein concert. Mais aussi pour son émission de téléréalité familiale dans les années 2000, “The Osbournes”, un des plus grands succès de MTV, qui lui avait permis de toucher un autre public.Il est considéré comme le créateur du heavy metal, mélange de rock et de blues aux sonorités lourdes et aux paroles sombres. Un genre longtemps honni mais immensément populaire aujourd’hui.De son vrai nom John Michael Osbourne, il était né le 3 décembre 1948 à Birmingham dans une famille ouvrière pauvre, héritant de son surnom Ozzy dès le primaire.Lorsque le groupe a sorti son premier album éponyme en 1970, le succès a été immédiat.Il laisse derrière lui sa femme, Sharon Osbourne, six enfants et de nombreux petits-enfants.