AFP Politics

Le projet de budget de la Sécurité sociale, adopté mardi en nouvelle lecture à l’Assemblée, a été largement réécrit par les députés, qui ont amputé une large partie des économies initialement prévues.Suspension de la réforme des retraites, heures supplémentaires, taxe sur les mutuelles… Voici les principales mesures du texte, qui devra encore aller au Sénat, avant un très probable retour à l’Assemblée, pour une adoption définitive.- Retraites -Le projet de loi suspend jusqu’à janvier 2028 la marche vers l’âge légal de départ à 64 ans. La génération née en 1964 partirait à 62 ans et 9 mois au lieu de 63 ans. Et avec 170 trimestres cotisés au lieu de 171.L’application de la réforme reprendrait ensuite, avec un trimestre de décalage.Le texte contient également des mesures visant à mieux valoriser, au moment de la retraite, les carrières des femmes ayant eu des enfants.- Arrêts de travail -L’Assemblée a adopté une limitation de la durée des arrêts de travail: ils ne pourront excéder un mois pour une première prescription, et deux mois pour chaque renouvellement.- Revenus du capital -Après de multiples tractations, l’Assemblée a adopté un compromis entre gauche et droite : rehausser la contribution sociale généralisée sur le capital, taxe finançant la protection sociale, en réduisant le périmètre de la hausse.La gauche avait fait voter une hausse de 9,2% à 10,6%, pour 2,8 milliards de rendement. L’Assemblée l’a restreinte, excluant entre autres les PEL, assurances vie et autres revenus de location. Avec un rendement amputé à 1,5 milliard d’euros.- Heures supplémentaires -A l’initiative des Républicains, l’Assemblée a étendu aux entreprises de plus de 250 salariés une déduction de cotisations patronales sur les heures supplémentaires.- Surtaxe sur les mutuelles -Initialement mis en échec, le gouvernement a finalement réussi à faire adopter une taxation exceptionnelle des complémentaires santé, à hauteur de un milliard d’euros, avec le soutien des socialistes. Même si une partie des députés, principalement à gauche, s’inquiète d’une répercussion in fine sur les assurés.- Économies trop clivantes -Inflammable, le gel des pensions de retraite et minima sociaux, devant rapporter 3 milliards, a été supprimé.La suppression de l’exonération de cotisations en faveur des nouveaux apprentis, et la création d’une cotisation patronale sur les tickets-restaurants se sont aussi heurtées au rejet des députés.Le gouvernement a aussi annoncé renoncer à doubler par décret, sans approbation du Parlement, les franchises médicales, reste à charge pour les patients, par exemple sur les boîtes de médicaments.- Dépenses de l’assurance maladie, déficit -La hausse de l’objectif national des dépenses de l’assurance maladie (Ondam) était initialement d’1,6% (265,9 milliards d’euros en 2025). Très insuffisante, selon les parlementaires et certains acteurs, pour suivre les dépenses nécessaires à l’hôpital comme à la ville.Le gouvernement a finalement fait adopter un amendement portant l’objectif à +3%, interprété comme un geste envers les écologistes.Un député LR y voit principalement la traduction du renoncement au doublement des franchises : “ça vous augmente l’Ondam, puisque vous allez avoir plus de dépenses et moins de recettes. C’est du faux argent”.Quant au déficit de la Sécu, selon l’entourage de la ministre des Comptes publics Amélie de Montchalin, il oscillerait entre 18 et 19,5 milliards d’euros en fonction du texte final. Mais en comptant 4,5 milliards transférés des caisses de l’Etat vers celles de la Sécu, reportant, selon la droite, le problème.parl-sac/jmt

De la journaliste Elise Lucet à l’ancienne ministre déléguée au Commerce Olivia Grégoire, diverses personnalités ont dénoncé mardi la “mise à mort” du magazine “60 millions de consommateurs” prévue selon elles dans le budget 2026, appelant dans une tribune à “préserver” ce “contre-pouvoir”.Le projet de loi de finances (PLF) pour 2026, en cours d’examen au Parlement, prévoit la liquidation d’ici à mars de l’Institut national de la consommation (INC) et l’éventuelle cession de son célèbre mensuel à un acteur privé. En cause, selon le gouvernement, la situation financière “très dégradée” de cet établissement public employant quelque 60 personnes.Déplorant que cette mesure soit passée “quasi inaperçue”, près de 200 personnes la dénoncent dans un texte publié par Le Monde, parmi lesquelles l’économiste Julia Cagé, le médecin nutritionniste Serge Hercberg, créateur du Nutri-Score, ou encore la directrice générale d’Oxfam France Cécile Duflot. Le PLF “organise la mise à mort” de l’INC et de son magazine, remettant en cause “un pilier essentiel de notre démocratie, celui de l’information et de la défense des consommateurs” face notamment aux “géants du commerce mondial”, estiment les signataires. “Alors que l’Elysée entend lutter contre la désinformation, il s’apprête à enterrer un titre qui fait autorité” et qui, “alerté par une lectrice”, a “révélé le scandale des poupées sexuelles” d’apparence enfantine vendues sur Shein, rappellent-ils. “Ce n’est pas seulement un magazine que l’on assassine”, l’INC rassemblant “un réseau d’experts et de juristes” utile aux associations de défense des consommateurs, souligne la tribune. Concernant les finances du titre, les signataires opposent les “millions d’euros d’aides publiques” versés à des “médias appartenant à des milliardaires” à “l’asphyxie” imposée à l’Institut, avec une subvention “passée de 6,3 millions à 2,7 millions d’euros entre 2012 et 2020”.Ils appellent à “la suppression” d’un article de loi “inutile et dangereux”, ainsi qu’un “engagement ferme pour préserver” l’INC et son journal.La liquidation de l’Institut, créé en 1966 et devenu un établissement public industriel et commercial (EPIC) en 1990, pourrait coûter 8 millions d’euros, selon une annexe au PLF.En 2024, son déficit a atteint 719.000 euros pour un chiffre d’affaires d’11,6 millions d’euros, selon Lionel Maugain, délégué du SNME CFDT à l’INC.Son magazine, qui vient d’inaugurer une nouvelle formule, compte quelque 80.000 abonnés et 20.000 à 30.000 exemplaires vendus en kiosque chaque mois, d’après M. Maugain.

Peu avant le vote incertain du budget de la Sécu, le gouvernement a décidé mardi de renoncer à un article sur la fixation des tarifs médicaux, visant à limiter des situations de rentabilité excessive, qui provoquait la colère des médecins libéraux.Dans sa version initiale, l’article 24 du projet de budget de la Sécu visait à permettre à l’Assurance maladie de revoir unilatéralement certains tarifs médicaux quand une situation de rentabilité excessive était constatée. Des spécialités comme la radiothérapie, l’imagerie, la dialyse ou la néphrologie en particulier étaient visées.Après un premier rejet de l’article dans l’hémicycle vendredi, l’exécutif avait rédigé une nouvelle version du texte, proposée mardi aux députés en deuxième délibération, et ne contenant selon la ministre de la Santé Stéphanie Rist “aucune décision unilatérale” de l’Assurance maladie.Cette nouvelle version de l’article prévoyait que “les professionnels de santé, leurs représentants syndicaux travaillent avec l’Assurance maladie pour cibler les rentes excessives”, et “proposent des mesures” pour les diminuer, avait expliqué en début d’après-midi Mme Rist. En cas d’échec des négociations, la décision aurait été renvoyée à un arbitre.Mais mardi après-midi, l’article 24 a de nouveau échaudé les rangs de la droite. “La rédaction ne nous convient pas, je vous l’ai déjà dit (…). Je recommande chaudement que vous retiriez votre seconde délibération”, c’est “une question de respect par rapport au vote qui a déjà eu lieu”, a lancé le patron du groupe LR Laurent Wauquiez.”Vous ne ferez pas les équilibres de l’Assurance maladie en le faisant contre notre médecine libérale, dont on a besoin”, a-t-il ajouté.”Nous n’acceptons pas que la médecine libérale, que les médecins, que le système de liberté médicale qui constitue notre pilier porteur de notre système de santé, soit aujourd’hui remis en cause”, a aussi critiqué Éric Ciotti (UDR).À l’inverse, le député écologiste Hendrik Davi a déploré que les ambitions de l’article aient été “revues à la baisse par le gouvernement”, mais annoncé l’intention de son groupe de voter pour.”Il n’est pas question avec cet article d’aller contre les professionnels, d’aller contre le parlement. Je pensais que cet amendement était le compromis des débats. Il était tard vendredi, j’ai peut-être, j’ai sûrement mal compris”, a répondu la ministre Stéphanie Rist, choisissant de retirer l’amendement du débat et de “continuer à travailler” sur le sujet dans un autre cadre.Retiré par l’exécutif, l’amendement a finalement été repris par les écologistes mais rejeté par l’Assemblée nationale (322 voix contre, 111 pour).L’article 24 était l’une des principales raisons du mouvement de grève prévu par tous les syndicats de médecins libéraux à partir du 5 janvier prochain.

La Cour des comptes, mise en cause par le député UDR Charles Alloncle au sujet de son récent rapport sur France Télévisions, a réaffirmé mardi son indépendance dans une rare mise au point, à la veille d’une audition clé à l’Assemblée nationale.La présidente de France Télévisions Delphine Ernotte Cunci sera auditionnée mercredi par les députés de la commission d’enquête sur la “neutralité” et “le financement de l’audiovisuel public”.En septembre, un rapport de la Cour des comptes a mis en évidence une “situation financière critique” à France Télé, imposant “sans délai des réformes structurelles”. Le député Charles Alloncle, rapporteur de la commission d’enquête parlementaire, a auditionné jeudi dernier plusieurs magistrats à l’origine de ce rapport. Il a cherché à savoir si sa publication avait été retardée afin de permettre la reconduction de Delphine Ernotte Cunci pour un troisième mandat à la tête de France Télévisions en mai dernier.Les magistrats ont récusé cette idée assurant qu’il n’y avait pas eu de “décalage” dans le temps.M. Alloncle a aussi demandé à plusieurs reprises si le secrétaire général de France Télé avait pu demander par mail un tel report.”Après s’en être assurés, les quatre magistrats auditionnés affirment, de manière catégorique, ne pas avoir reçu un tel courriel”, répond la Cour des comptes dans un communiqué mardi. “L’équipe de contrôle n’a reçu aucune pression d’aucune sorte pour modifier le cours de son instruction” et “en tout état de cause, et contrairement à ce qui était insinué, la réception d’un tel courriel aurait été sans incidence”, poursuit la Cour.”Le renouvellement de la présidente de France Télévisions est intervenu alors que l’instruction du rapport n’en était qu’à un stade provisoire”, relève-t-elle.La Cour dénonce en outre un message sur le réseau social X du député Alloncle, mettant en cause directement le président de chambre auditionné. De “tels procédés” sont “de nature à jeter une suspicion sur l’impartialité de magistrats assermentés et sur l’indépendance de la Cour des comptes, qui est une valeur cardinale de l’institution”, conclut la Cour.

Sébastien Lecornu a récusé mardi tout “chantage” au vote des écologistes par son gouvernement, et promis de “saisir la justice” contre un “groupe d’intérêts” qui aurait “tenté de s’immiscer” dans les discussions entre l’exécutif et les Verts.Le Premier ministre était interrogé par la cheffe de file des députés écologistes Cyrielle Chatelain, à quelques heures d’un vote très serré sur le projet de budget de la Sécu pour lequel les voix de ce groupe sont très courtisées. Mme Chatelain a dénoncé un  “chantage politique”, en évoquant la cas d’un conseiller se présentant de Matignon qui aurait “appelé de nombreux chefs d’entreprises du secteur des énergies renouvelables” pour leur dire que “les objectifs” du gouvernement en la matière seraient “conditionnés (au) vote” des écologistes sur le budget de la Sécu.Le chef du gouvernement, qui a échangé à ce sujet avec Mme Chatelain lundi, a répondu avoir mené “une enquête interne pour savoir ce qui avait pu se passer”. “De toutes les évidences, un groupe d’intérêts a tenté de s’immiscer dans les discussions politiques entre le gouvernement et votre groupe politique”, a-t-il rapporté.Il a ajouté qu’il avait “décidé de saisir la justice”.Le Premier ministre saisit la justice “non pas contre son conseiller mais pour faire la lumière sur cette histoire”, a précisé son entourage, car “à aucun moment, un conseiller de Matignon n’a fait pression sur quelque entreprise ou syndicat que ce soit”.”Je veux que le débat sur notre transition énergétique puisse se faire loin de toute forme d’intérêt, si ce n’est un seul, celui de l’intérêt général”, a souligné Sébastien Lecornu.

L’intransigeance d’Édouard Philippe va-t-elle faire trébucher Sébastien Lecornu ? En refusant d’avaliser le budget de la Sécurité sociale, le président d’Horizons concentre les critiques au sein du “socle commun”, de plus en plus sceptique sur sa stratégie vers l’Élysée.Lundi soir, sur LCI, l’ancien Premier ministre a indiqué qu’il recommanderait aux députés Horizons de s’abstenir sur le projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS), qui contient notamment la suspension de la réforme des retraites.Ce texte “n’est pas satisfaisant” mais “je ne suis pas partisan du chaos, je ne propose pas de voter contre. Je n’ai jamais voulu que le gouvernement de Sébastien Lecornu tombe”, a ajouté M. Philippe.Déjà incertain, le vote de l’Assemblée mardi soir vire au couperet pour Sébastien Lecornu, qui campe sur son abandon du 49.3. “Guère optimiste”, une ministre craint des “effets en cascade” de la position d’Horizons au sein des autres groupes.Au sein du parti philippiste, le poids de la responsabilité se fait sentir. “On décidera mardi entre le vote contre ou l’abstention, mais on ne souhaite pas que le budget échoue”, a expliqué au Monde le président de la Commission des Affaires sociales, Frédéric Valletoux.Le signe d’une hésitation ? “Même des hauts gradés” d’Horizons ont été surpris par la position formulée par leur patron, affirme un ministre.”Je ne comprends plus Édouard Philippe (…) Et, quand j’écoute les députés Horizons, je ne suis pas certaine que je sois seule à ne plus le comprendre”, a cinglé l’ancienne ministre et députée Renaissance Agnès Pannier-Runacher.Selon des sources concordantes, le président des députés Horizons, Paul Christophe, avait laissé entendre que son groupe pourrait approuver le PLFSS.Vendredi, lors du vote de la partie recettes, sur les 34 députés que compte le groupe Horizons et apparentés, 19 ont pris part au vote. Et quatre ont approuvé le texte, à rebours de la ligne du parti.Ceux qui rééditeront un vote positif lors du vote global “devront se poser la question de leur appartenance à Horizons”, avertit un proche d’Édouard Philippe.-“Cohérence”-Candidat déclaré à l’Elysée, le maire du Havre avait déjà suscité un flot de critiques après son appel à une démission “ordonnée” d’Emmanuel Macron et à la tenue d’une élection présidentielle anticipée.”Peut-être l’ai-je dit trop brutalement”, a-t-il concédé lundi, après avoir récemment estimé qu’il ne devait “rien” au président qui l’a nommé à Matignon en 2017.Mais sa position sur le budget de la Sécu a remis une pièce dans la machine.”Le fait qu’il fasse un pas de côté comme ça, ne pas être capable de mettre ses ambitions personnelles de côté pendant quelque temps, pour moi, ça le discrédite”, juge une ministre qui lui est pourtant favorable.”Qu’il arrête de régler ses comptes avec Emmanuel Macron”, a lancé Xavier Bertrand (LR), pour qui Édouard Philippe cherche à “accélérer le calendrier électoral”.”Je suis dubitatif sur l’idée d’incarner le créneau du désordre quand son électorat potentiel est très attaché à l’ordre”, glisse un proche du président.Des critiques balayées au nom de la “cohérence” du parti. “Il y aurait quelque chose d’assez surprenant à ce que l’on rende les 34 députés Horizons responsables du vote des 577 députés de l’Assemblée”, rétorque le secrétaire général d’Horizons, Christophe Béchu.La sortie du maire du Havre a aussi ses défenseurs. “A la fin, pour quelqu’un qui est candidat à l’élection présidentielle, ça va être compliqué d’expliquer la situation des finances publiques”, souligne une députée Renaissance.”Édouard Philippe ne veut pas être le porteur du bilan de Macron”, abonde un ancien ministre pour qui le président d’Horizons veut être “celui qui a dit non à la suspension de la réforme des retraites”.Dimanche, le secrétaire général délégué d’Horizons Pierre-Yves Bournazel a appelé Sébastien Lecornu à actionner le 49.3. Ainsi, “il se placerait dans une position bien plus simple” mais “c’est sa responsabilité de le faire ou de ne pas le faire”, a déclaré M. Philippe lundi soir.Le candidat à Élysée a par ailleurs évoqué une modification de la politique familiale pour une application “dès le premier enfant”. Il s’est aussi dit favorable à la création d’un “état d’urgence narco” pour déployer des moyens “dérogatoires au droit commun” pour lutter contre le narcotrafic.

A la veille d’un scrutin qui s’annonce extrêmement serré, le patron du PS Olivier Faure a appelé ses députés à voter pour le projet de budget de la Sécurité sociale, menacé de rejet par les refus de LR et d’Horizons de le soutenir. De son côté, le gouvernement a multiplié les gestes pour tenter de convaincre, notamment les Ecologistes. La ministre de la Santé Stéphanie Rist a annoncé avoir déposé un amendement pour augmenter l’objectif des dépenses de l’assurance maladie “de 2 à 3%”. L’objectif de 2% était jugé insuffisant par beaucoup, notamment la gauche, pour suivre les dépenses nécessaires à l’hôpital comme à la ville.Mais les écologistes, qui doivent se réunir mardi matin en réunion de groupe pour arrêter leur position de vote, ont accueilli cette annonce avec prudence. “J’ai l’impression que les écologistes comptent pour le gouvernement depuis à peu près trois jours”, a critiqué sur BFMTV lundi soir la patronne du parti, Marine Tondelier. Elle s’est également interrogée sur la hausse annoncée par Mme Rist: “Est-ce que c’est vraiment de l’argent en plus pour les hôpitaux?”, alors que la ministre a déclaré qu’elle était faite notamment pour “rendre compte du fait qu’il n’y aura pas de hausse des franchises médicales” en 2026. L’avenir du Premier ministre Sébastien Lecornu, qui a renoncé à recourir au 49.3 pour faire adopter le texte sans vote, pourrait dépendre du scrutin de mardi. Même si la porte-parole du gouvernement Maud Bregeon a jugé qu’une démission “n’aurait pas de sens”.- “Pas satisfaisant” – Le vote des socialistes comme des Ecologistes a pris une importance cruciale avec le refus des patrons de LR, Bruno Retailleau, et d’Horizons, Edouard Philippe, de soutenir ce budget. Ces deux responsables, qui ont aussi 2027 en ligne de mire, jugent que Sébastien Lecornu a fait trop de concessions aux socialistes. Ce texte “n’est pas satisfaisant” mais “je ne suis pas partisan du chaos, je ne propose pas de voter contre”, a déclaré lundi soir sur LCI Édouard Philippe, en recommandant aux députés de son parti de s’abstenir. Chez les Républicains, l’ancien Premier ministre Michel Barnier a déclaré sur TF1 prévoir de s'”abstenir, comme d’ailleurs un grand nombre de parlementaires LR”.Moins affirmatif, le député LR Philippe Juvin a dit sur BFMTV réserver sa réponse, en résumant l’enjeu ainsi: “Est-ce qu’il vaut mieux voter un budget qui n’est pas du tout satisfaisant, celui qu’on nous propose, ou est-ce que l’absence de budget est pire?”.Sans texte l’année prochaine, le gouvernement a maintes fois averti que le déficit de la Sécu plongerait autour des 30 milliards d’euros en 2026, contre 23 en 2025.- Changement d’alliance -Allié improbable venu à la rescousse du Premier ministre lundi, le Premier secrétaire du PS Olivier Faure a lui plaidé en faveur d’un “vote pour”. “Le Premier ministre s’est engagé (sur la suspension de la réforme des retraites), il s’est montré fiable dans toute la discussion. Je souhaite que nous puissions à notre tour être fiables”, a-t-il dit sur BFMTV/RMC. Il a estimé avoir obtenu “toute une série d’avancées” en “faisant sauter” le gel des pensions de retraite, des prestations sociales, le doublement des franchises médicales…Lundi soir, Boris Vallaud, le chef des députés socialistes, a confirmé au Monde que la “quasi-unanimité du groupe socialiste s’est prononcée en faveur d’un vote pour”, malgré quelques députés plaidant pour une abstention. Il a espéré que la “discipline de groupe” soit “respectée” mardi.Outre les socialistes, Renaissance, le MoDem, et le groupe indépendant Liot devraient voter majoritairement pour, quand les insoumis et l’alliance RN-UDR devraient voter contre. Les communistes se dirigent vers un vote majoritairement contre.Les voix des écologistes — que le sénateur Yannick Jadot a appelé “au minimum à s’abstenir” — ou même des non-inscrits, pourraient donc s’avérer cruciales. Tout comme la répartition des voix finale chez LR et Horizons. Sans surprise, l’annonce de M. Faure a fait bondir les Insoumis. Leur coordinateur national Manuel Bompard a dénoncé “le changement d’alliance du Parti socialiste” qui valide “une hausse du prix des mutuelles de 1 milliard d’euros, une limitation à un mois des arrêts de travail…”Réagissant sur France Inter Gabriel Attal, le patron des députés Renaissance, s’est lui réjoui que “le travail (parlementaire) (ait) permis de dégager des compromis”.Même si il est adopté mardi, le budget de la Sécurité sociale devra faire encore un aller-retour avec le Sénat. Le projet de budget de l’Etat, encore plus clivant, est, de son côté, toujours en cours d’examen au Sénat.

Brigitte Macron a qualifié de “sales connes” des militantes féministes qui ont interrompu samedi un spectacle de l’humoriste Ary Abittan, selon une vidéo publiée lundi, l’entourage de l’épouse du chef de l’Etat évoquant “une critique de la méthode radicale employée” par ce collectif.Samedi soir, quatre militantes du collectif féministe #NousToutes, portant des masques à l’effigie de l’acteur avec la mention “violeur”, ont interrompu son spectacle dans la salle parisienne des Folies Bergère, scandant “Abittan violeur”, a rapporté cette organisation dans un communiqué.Fin 2021, l’humoriste a été accusé de viol par une jeune femme qu’il fréquentait depuis quelques semaines. Après trois ans d’enquête, l’instruction a abouti à un non-lieu confirmé en appel en janvier, mais son retour sur scène est depuis contesté par des féministes protestant régulièrement aux abords des salles où il se produit.Le lendemain de cette interruption, dimanche, Brigitte Macron est allée voir sa représentation parisienne, accompagnée de sa fille Tiphaine Auzière.Sur une vidéo publiée lundi par le site de l’hebdomadaire Public, on voit la Première dame apporter son soutien à Ary Abittan en coulisses avant le spectacle.”J’ai peur”, lui dit-il. “S’il y a des sales connes on va les foutre dehors”, lui répond Brigitte Macron, en riant. “Surtout des bandits masqués”, ajoute-t-elle.Le collectif #NousToutes a relayé cette vidéo sur son compte Instagram ainsi que des messages de soutien à son action de samedi soir. Sur le réseau Bluesky, le collectif a repris sur fond noir le mot-clé #salesconnes. “Nous sommes profondément choquées et scandalisées. Les mots utilisés en disent long sur sa vision des choses, le message politique est extrêmement choquant”, a réagi auprès de l’AFP une militante de #NousToutes Paris Nord ayant participé à l’action et se présentant sous le pseudonyme de Gwen. “C’est un crachat de plus sur les victimes et les associations féministes”. Interrogé par l’AFP, l’entourage de l’épouse d’Emmanuel Macron a assuré qu’il ne fallait “voir dans cet échange qu’une critique de la méthode radicale employée par ceux qui ont perturbé, masqués, le spectacle d’Ary Abittan samedi soir pour empêcher que l’artiste se produise sur scène”. “Brigitte Macron n’approuve pas cette méthode radicale”, a-t-on ajouté de même source.Mais les critiques sont nombreuses.Sur Instagram, Judith Godrèche a apporté son soutien au collectif avec ce message sur fond noir: “Moi aussi je suis une sale conne. Et je soutiens tous.tes les autres”, a écrit la comédienne. “Ces propos sont gravissimes”, “une première dame ne devrait pas dire ça”, a dénoncé sur BFMTV la patronne des écologistes, Marine Tondelier. Au vu du non-lieu, Ary Abittan “peut remonter sur scène” et “les féministes ont le droit de donner leur avis là-dessus aussi”, a-t-elle estimé.”On a commencé par les droits des femmes +grande cause du quinquennat+, ça termine en les insultant”, a fustigé sur X l’eurodéputée LFI Manon Aubry. “Il est temps que le couple Macron s’en aille”.

Le maire LR de Tarbes, Gérard Trémège, va quitter ses fonctions après sa condamnation, lundi par le tribunal de Pau, à deux ans de prison avec sursis et deux ans d’inéligibilité avec application immédiate dans une affaire de marchés publics frauduleux.Cette dernière peine étant assortie d’une mesure d’exécution provisoire, le préfet des Hautes-Pyrénées prendra prochainement un arrêté actant sa démission d’office. Une amende de 75.000 euros a également été prononcée.L’élu de 81 ans, en poste depuis 2001, avait annoncé qu’il ne briguerait pas sa succession en 2026 mais il comptait figurer sur la liste conduite par Michel Garnier, un de ses proches, et semblait vouloir conserver la présidence de l’agglomération Tarbes-Lourdes-Pyrénées.”Je prends acte. Je suis surpris, déçu”, a réagi Gérard Trémège, interrogé par l’AFP après le prononcé du jugement, dont il peut faire appel. “Je vais y réfléchir”, a-t-il ajouté sur ce point.Poursuivi pour favoritisme et prise illégale d’intérêt, il avait comparu mi-novembre avec neuf autres prévenus – cinq anciens cadres administratifs de la ville de Tarbes, un architecte et trois entrepreneurs locaux.Selon l’accusation, l’édile avait mis au point un “système” pour “avantager des proches” en leur accordant des marchés publics malgré des candidatures “aux dossiers incomplets” et à des tarifs souvent supérieurs à ceux du marché, ou en leur cédant des terrains municipaux à prix réduits.Au procès, Gérard Trémège avait nié les faits, admettant avoir commis des “erreurs” mais jamais de façon délibérée, expliquant avoir privilégié “des entreprises du territoire” sans chercher “d’intérêt personnel”, et dénonçant un dossier “orchestré” contre lui.Une peine de trois ans de prison dont un ferme, aménageable sous la forme d’une détention à domicile avec bracelet électronique, assortie de cinq ans d’inéligibilité et de 75.000 euros d’amende, avait alors été requise par le procureur de Pau qui avait imputé au maire des “dysfonctionnements majeurs”.Prévu initialement lundi, un conseil municipal se tiendra le 15 décembre pour élire le nouveau maire de Tarbes.Gérard Trémège a également été conseiller régional de Midi-Pyrénées, puis d’Occitanie, de 2004 à 2021, et député des Hautes-Pyrénées de 1986 à 1988 puis de 1993 à 1995.Parmi les autres peines prononcées par le tribunal, un ancien directeur général des services de la commune a été condamné à neuf mois de prison avec sursis et 20.000 euros d’amende, un ex-chef de service municipal et un architecte à six mois de prison avec sursis et 40.000 euros d’amende, un chef d’entreprise à trois mois de prison avec sursis et 10.000 euros d’amende.Deux autres dirigeants d’entreprises ont été relaxés, tandis que trois ex-chefs de services municipaux ont bénéficié d’une dispense de peine.

A 24 heures du vote crucial à l’Assemblée nationale sur le budget de la Sécurité sociale, la ministre de la Santé a annoncé lundi avoir déposé un amendement pour augmenter l’objectif des dépenses de l’assurance maladie “de 2 à 3%” pour tenter de décrocher une majorité.”Pour un budget de la Sécurité sociale sincère au regard des derniers débats parlementaires, j’ai déposé un amendement portant l’Ondam -les dépenses d’assurance maladie- de 2 à 3%”, a indiqué Stéphanie Rist sur X.C’est “une sorte d’équilibrage” notamment pour “rendre compte du fait qu’il n’y aura pas de hausse des franchises médicales” en 2026, car “il n’y a pas de majorité parlementaire pour cela”, a-t-elle précisé ensuite sur le plateau de BFMTV.A l’intention des écologistes, le ministre de l’Economie Roland Lescure avait confirmé dimanche qu’il devrait y avoir un dernier amendement pour augmenter l’objectif des dépenses de l’assurance maladie, revendication importante de ce groupe. La ministre de la Santé avait affiché l'”objectif” de porter une augmentation de 3% de ces dépenses.Si cet amendement est adopté, “ça sera un des éléments importants dans notre décision” sur l’ensemble du texte, a fait valoir à l’AFP la patronne des députés écologistes Cyrielle Chatelain. L’abstention du groupe écologiste et social, qui compte 38 députés, pourrait en effet être nécessaire pour éviter un rejet du projet de loi de financement de la Sécurité sociale, une hypothèse non négligeable à ce stade.Le sénateur de Paris Yannick Jadot, ancien candidat à la présidentielle, a appelé les députés écologistes “au minimum à s’abstenir” mardi, estimant auprès de l’AFP qu’il ne fallait “pas sanctionner un compromis” sur lequel Les Ecologistes ont pesé.Alors que les écologistes ont voté vendredi contre le volet recettes du budget de l’Etat, le patron du PS Olivier Faure a espéré pour sa part lundi que le “geste du gouvernement” d’augmenter l’objectif des dépenses d’assurance maladie “les amènera à faire le bon choix” sur le budget de la Sécu. Interrogée sur les chances d’un vote positif mardi, Stéphanie Rist a répondu sur BFMTV que “c’est très difficile à dire” et que “chaque groupe regarde les uns et les autres” pour se positionner. Et “j’ai mené des réunions avec beaucoup de groupes aujourd’hui sur le côté technique (…) pour que chacun puisse voter en conscience”, a-t-elle déclaré.Si le texte n’est pas adopté, le gouvernement a maintes fois averti que le déficit de la Sécu plongerait autour des 30 milliards d’euros en 2026, contre 23 en 2025. “Si le PLFSS est adopté: dépenses de santé maîtrisées malgré le déficit. En cas de rejet: dérive massive, plus de 30 milliards d’euros de déficit”, a réaffirmé la ministre sur X.Même si le vote mardi est positif, le projet de budget de la Sécurité sociale devra faire encore un aller-retour avec le Sénat avant son adoption définitive.