AFP Politics

Le Rassemblement national ne votera pas la motion de censure de la gauche sur les retraites la semaine prochaine et donne “rendez-vous” à François Bayrou “à l’automne au moment du budget”, a indiqué mercredi son vice-président Sébastien Chenu.”Le rendez-vous de la censure, c’est à l’automne, c’est au moment du budget. François Bayrou, son tour viendra (…) Il devrait prendre cette non-censure comme un véritable avertissement”, a déclaré M. Chenu sur France inter. A la suite de l’échec du conclave sur les retraites, la gauche a l’intention de déposer une motion de censure qui devrait être débattue en début de semaine prochaine. Mais elle ne peut être adoptée sans les voix du RN.”Si nous censurons dans les jours qui viennent François Bayrou, la réforme des retraites, elle demeure, c’est un coup pour rien (…). Quel est le gain politique que nous avons ? A part mettre le bazar avant l’été, il n’y a pas de gain”, a-t-il expliqué. “Alors qu’au moment du budget, à l’automne, nous allons pouvoir demander à François Bayrou de bouger des lignes que ce soit sur l’énergie par exemple ou sur la politique migratoire”, a-t-il justifié.Au même moment sur Europe1/Cnews, le député RN Jean-Philippe Tanguy a confirmé “qu’il y a très peu de chances qu’on vote une censure sur les retraites pour une raison simple, c’est que la censure ne va pas faire baisser l’âge de retraite de 64 à 62 ans, ça n’a jamais été une ligne rouge”.

Emmanuel Macron a invité mardi “l’ensemble des acteurs” de Nouvelle-Calédonie à un “sommet” à partir du 2 juillet dans l’espoir de sortir le territoire du Pacifique de la crise politique et économique, un an après des violences d’une ampleur historique.Les discussions “dureront le temps nécessaire à ce que les sujets lourds que nous aurons à aborder puissent l’être avec tout le sérieux qu’ils méritent”, écrit le président de la République dans ce courrier dont l’AFP a obtenu une copie.”Au-delà des sujets institutionnels, qui sont majeurs, je souhaite que nos échanges puissent également porter sur les enjeux économiques et sociétaux”, précise le chef de l’Etat.Le sommet, dont le lieu n’a pas été précisé, se fera sous la présidence d’Emmanuel Macron mais aussi sous la houlette du ministre des Outre-mer Manuel Valls, et associera les élus calédoniens, les responsables des partis locaux et les représentants des forces économiques et sociales de l’archipel, a-t-on précisé de source proche du dossier.Un format qui semble indiquer qu’Emmanuel Macron n’a pas accédé à la demande de Marine Le Pen d’être associée à ces échanges.”Je crois que ce serait une bonne chose que je puisse participer effectivement à ces consultations”, avait déclaré fin mai la dirigeante du Rassemblement national (RN) en marge d’une visite de l’usine de nickel SLN à Nouméa, arguant de son score de “40%” lors de l’élection présidentielle de 2022 sur le “Caillou” et du fait qu’elle serait de nouveau “candidate” en 2027.- “Tension trop forte” -La Nouvelle-Calédonie, territoire de quelque 270.000 habitants, a été secouée à partir de la mi-mai 2024 par des violences qui ont fait 14 morts et plus de 2 milliards d’euros de dégâts, sur fond de crise institutionnelle, économique et sociale aiguë.Les émeutes, les plus violentes depuis les années 1980, sont survenues sur fond de mobilisation contre un projet d’élargissement du corps électoral au scrutin provincial calédonien, contesté par les indépendantistes qui accusaient l’exécutif de vouloir minorer la population autochtone kanak.Selon le chef de l’État, dans ces conditions, “la tension était trop forte pour permettre un dialogue apaisé entre toutes les composantes de la société calédonienne” et examiner la situation créée par les trois référendums découlant de l’Accord de Nouméa de 1998, qui ont successivement acté le maintien dans la République française en 2018, 2020 et 2021.Depuis le dernier référendum d’autodétermination de décembre 2021, boycotté par les indépendantistes, la situation politique est figée dans l’archipel.Manuel Valls a mené début mai des négociations entre indépendantistes et non-indépendantistes, les premières du genre depuis 2019, dans un hôtel de Deva, à Bourail, dans le centre de la Nouvelle-Calédonie.En vain: la frange dure des non-indépendantistes a estimé que le projet de “souveraineté avec la France” présenté par le ministre, qui prévoyait une “double nationalité, française de droit et calédonienne”, ainsi qu’un “transfert et une délégation immédiate des compétences régaliennes”, équivalait à “l’indépendance” du territoire océanien.”Le ministre d’État a réussi à renouer les fils du dialogue, ce qui est un acquis en tant que tel”, mais “ces échanges dits de +Deva+ n’ont pas permis de parvenir à un accord sur l’avenir institutionnel du territoire”, relève Emmanuel Macron dans sa lettre d’invitation.Après cet échec, le président avait fait savoir qu’il inviterait les parties prenantes à Paris “à partir de la mi-juin”. Et le 10 juin à Nice, lors d’un sommet Pacifique-France, le chef de l’État avait dit vouloir un “projet nouveau” pour la Nouvelle-Calédonie, tout en promettant de ne pas refaire les “erreurs” liées aux référendums, pas “adaptés” à ses yeux aux cultures locales.Figure du camp non-indépendantiste, le député Renaissance Nicolas Metzdorf s’est “réjoui” de la tenue d’un sommet à Paris, se disant “prêt à travailler pour s’assurer d’une Nouvelle-Calédonie dans la République française”, dans un communiqué.”La proposition de Manuel Valls et l’échec de Deva avaient accentué le désespoir des Calédoniens et aggravé la situation économique et sociale. Je crois dans la construction d’un +projet nouveau+ initié par le président de la République”, a déclaré Sonia Backès, cheffe de file des Loyalistes, qui participeront “activement à l’ensemble des travaux”. Le FLNKS (Front de libération nationale kanak et socialiste), alliance des mouvements indépendantistes calédoniens, doit acter officiellement samedi lors d’une convention sa participation, très probable, à ce sommet.  fff-tbm-md-bfa/asl/cbn

Le Premier ministre François Bayrou qui a rencontré mardi les partenaires sociaux pour tenter de surmonter l’échec du conclave sur les retraites est désormais visé par une motion de censure des députés PS.”Vous avez pris des engagements” qui “n’ont pas été tenus”, a lancé le président du groupe PS à l’Assemblée, Boris Vallaud, dans l’hémicycle de l’Assemblée nationale.Les socialistes reprochent à M. Bayrou de ne pas s’engager à présenter un texte qui permettrait de débattre de l’âge de départ à 64 ans.”Le but du travail que je me suis fixé c’est qu'(…) on trouve ce chemin” vers “un texte qui pourrait être examiné par la représentation nationale”, a répondu François Bayrou.Juste avant ce face-à-face dans l’hémicycle, il a reçu à Matignon les trois syndicats participant au conclave (CDFT, CFTC et CFE-CGC), puis le président du Medef, Patrick Martin, et enfin le patron de la CPME, Amir Reza-Tofighi.Le Premier ministre a décidé de lancer ces rendez-vous après l’échec lundi soir du conclave, qui est aussi un revers pour la méthode de dialogue social qu’il prônait.”Je ne peux pas accepter sans réagir qu’on se satisfasse d’échouer si près du but”, a-t-il expliqué mardi matin. – Liste de désaccords -Il a reçu le soutien du président Emmanuel Macron, qui depuis Oslo a “encouragé ardemment” les partenaires sociaux “à savoir aller au-delà des désaccords qui persistent et à trouver ensemble une solution qui soit bonne pour le pays”. Selon les déclarations des partenaires sociaux à leur sortie de Matignon, le Premier ministre leur a notamment demandé pendant le rendez-vous de lui adresser leurs points de blocage dans leurs discussions.”L’idée est qu’il n’y ait pas de nouvelle séance de négociation, charge au Premier ministre de prendre acte et de décider d’ici la fin de la semaine ce qu’il fait de ce qui est aujourd’hui sur la table”, a déclaré Marylise Léon, la secrétaire générale de la CFDT, à la sortie.Du côté du Medef, son président Patrick Martin s’est dit “tout à fait d’accord pour transmettre” au Premier ministre la liste des désaccords qui demeurent, “dans l’esprit d’aboutir” à un accord, mais “sans que cela se traduise par une augmentation des cotisations des salariés ou des entreprises”.FO et la CGT, qui étaient sorties très rapidement des discussions, n’ont pas été invitées à Matignon mardi, malgré la demande de la secrétaire générale de la CGT Sophie Binet.Les partenaires sociaux n’ont pas réussi à trouver lundi soir un accord permettant d’aménager la réforme Borne pour la rendre moins impopulaire, et remettre le système des retraites à l’équilibre en 2030, alors qu’un déficit de 6,6 milliards d’euros est aujourd’hui prévu pour cette échéance.Les partenaires sociaux, proches d’un consensus sur les mesures en faveur des femmes ayant eu des enfants, s’opposent sur la prise en compte de la pénibilité. Le Medef refuse la proposition de la CFDT, soutenue par les deux autres syndicats, d’un système à points qui permette de comptabiliser les heures de travail pénible d’un point de vue physique (port de charge, postures physiques, vibrations mécaniques) et d’obtenir une possibilité de départ anticipé.- Sous-indexation -Il propose à la place d’avancer d’un an ou deux selon les cas les départs en retraite des personnes en invalidité ou reconnues inaptes au travail. Le patron de la CPME, Amir Reza-Tofighi, a exhorté mardi soir à trouver un accord sur cette question: “il faut vraiment que ce soit autour de la pénibilité qu’on puisse trouver” une “voie de passage”, a-t-il déclaré, après sa rencontre avec François Bayrou.Les partenaires sociaux se déchirent également sur le financement des mesures qui seraient adoptées. Ils sont d’accord pour que les retraités assument une très large part du coût du retour à l’équilibre, via une sous-indexation des retraites. Mais les syndicats reprochent au Medef de refuser toute participation des entreprises à ce retour à l’équilibre, en s’opposant par exemple à toute augmentation de cotisations sociales, qu’elles soient patronales ou salariales. Et les deux parties sont en désaccord sur l’ampleur du resserrement à apporter au dispositif des carrières longues, le Medef souhaitant un très gros tour de vis aux dépens des salariés, quand les syndicats n’acceptent qu’une refonte plus limitée. Le conclave était le fruit d’un compromis noué avec les socialistes pour éviter une censure du gouvernement lors du vote du budget 2025. Et le Premier ministre s’était engagé à en présenter les conclusions devant le Parlement. La possibilité de revenir sur le départ à la retraite à 64 ans avait été vite balayée. Cette mesure phare, et impopulaire, de la réforme Borne de 2023 sera donc toujours en vigueur pour les salariés nés à partir du 1er janvier 1968.Le ministre de l’Intérieur Bruno Retailleau, patron des Républicains, a estimé mardi que “la plus grande réussite” du conclave serait que l’on confie la gestion des retraites aux partenaires sociaux.Avant les socialistes, La France insoumise avait très vite appelé lundi soir les autres groupes de gauche à se joindre à une motion de censure contre le gouvernement. Mais en l’absence des voix du Rassemblement national qui a prévenu qu’il ne s’y associerait pas, le gouvernement semble assuré de se maintenir. Avant d’affronter les débats budgétaires encore plus périlleux, cet été et à l’automne.are-bat-lby-fcz/ak/cbn

L’Assemblée nationale a largement rejeté mardi en première lecture la proposition de loi Gremillet sur la trajectoire énergétique de la France, profondément remaniée par le RN et la droite lors de son examen dans l’hémicycle la semaine dernière.L’épisode est une nouvelle illustration du cheminement chaotique des textes à l’Assemblée, des divisions de la coalition gouvernementale et du parti LR, et du rapprochement de LR et du RN sur les questions environnementales, faisant dire à l’ancien Premier ministre Gabriel Attal qu’un “axe anti-écologie” s’est formé.142 députés ont voté pour, 377 contre. Le RN et son allié l’UDR ont fait face au front uni de la gauche et des groupes de l’ancienne majorité présidentielle (Ensemble pour la République, MoDem, Horizons). Ces derniers avaient annoncé lundi voter contre le texte d’origine sénatoriale, fustigeant notamment l’inscription d’un moratoire sur les énergies éolienne et solaire, à l’initiative de LR et du RN. LR s’est de son côté très majoritairement abstenu.Le texte, dont l’ambition est de dessiner le futur énergétique de la France à l’horizon 2035, proposait dans sa version sortie de la chambre haute en octobre une relance ambitieuse du nucléaire, et des objectifs en matière d’énergies renouvelables.Mais son examen a déraillé à l’Assemblée, en commission puis dans l’hémicycle. Après avoir voté dès l’entame des débats pour la “sortie des règles de fixation du prix du marché européen de l’énergie”, les députés ont approuvé la réouverture de la centrale nucléaire de Fessenheim (Haut-Rhin), puis le fameux moratoire, qui a suscité l’indignation de toute la filière électrique mais aussi du principal syndicat agricole, la FNSEA.Le texte partira pour une deuxième lecture au Sénat, les 8 et 9 juillet.Mais le gouvernement pourrait publier sans attendre la fin de la navette parlementaire le décret sur la programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE3), attendue par les acteurs de la filière, comme l’a dit à plusieurs reprises le ministre de l’Industrie Marc Ferracci.- “Bon sens” -Les explications de vote ont spectaculairement démontré les divergences entre les groupes macronistes et la Droite républicaine de Laurent Wauquiez.M. Ferracci a affirmé “prendre acte” au nom du gouvernement d’un rejet du texte “nécessaire”, après l’adoption de mesures “industriellement absurdes” et d’autres “dévastatrices pour nos territoires”.Auteur de l’amendement de la discorde sur le moratoire, Jérôme Nury (LR) a assumé la position de son groupe. “Le bon sens, c’est (…) se préoccuper de la souveraineté de notre électricité et de sa robustesse, tout en veillant au montant de la facture d’électricité des Français et des entreprises”, a-t-il défendu, raillant les “cris d’orfraie” de ses contradicteurs.La gauche elle a fustigé un texte d’inspiration RN, et la “désertion” des macronistes.Alors que Gabriel Attal avait fustigé lundi “un nouveau recul” pour l’écologie, accusant les groupes LR et RN d’avoir soutenu ces derniers mois “tous les retours en arrière majeurs sur l’environnement”, l’écologiste Julie Laernoes s’en est prise avec virulence à l’ancien Premier ministre.”Vous annoncez voter contre ce texte. (…) sachez que ce vote ne vous absoudra pas. Depuis trois ans, vous avez gommé tout ce qui s’apparente de près ou de loin au climat et à l’écologie”, a-t-elle tempêté.Le député communiste Julien Brugerolles a lui pointé les “conditions” du débat, avec un texte mis à l’agenda tardivement et sous pression du RN, et n’ayant pas été précédé d’une “étude d’impact” comme le sont les projets de loi.Mobilisé comme jamais sur ce texte, le RN peinait à cacher son amertume, après avoir engrangé des victoires la semaine passée. “La victoire idéologique de Marine Le Pen est à la hauteur des aveux de tous nos adversaires défaits, ici réunis”, a fustigé le député Jean-Philippe Tanguy.Devant la presse, il a rappelé son souhait que les débats parlementaires puissent aller à leur terme avant la publication du décret. Au cas contraire, le RN agite la menace d’une censure, comme l’a rappelé mardi le patron du parti Jordan Bardella.Mardi toujours, le président du Sénat Gérard Larcher (LR) a dit à l’AFP “espére(r) que le gouvernement attendra la conclusion de ce débat pour publier son décret”. “Sans quoi ce décret sera fragile”, a-t-il prévenu.Il a également qualifié d'”erreur”, l’adoption à l’Assemblée de l’amendement LR instaurant le moratoire sur le solaire et l’éolien, estimant que la version sénatoriale était “équilibrée, entre nucléaire et énergies renouvelables”.

Comment éviter un déficit de l’Assurance maladie à 41 milliards d’euros en 2030 ? Un bonus-malus pour la prévention de l’absentéisme ou la fin de prise en charge à 100% en cas de rémission de cancer font partie des pistes dévoilées mardi. L’Assurance maladie a présenté à la presse 60 propositions dans son rapport “charges et produits”, remis chaque année au gouvernement et au Parlement en amont de la discussion du projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS). La version finale sera publiée après le vote du Conseil de la Caisse nationale de l’Assurance maladie (Cnam) le 3 juillet.”Sans inflexion majeure, le déficit de l’Assurance maladie, estimé à 16 milliards d’euros pour 2025, pourrait se creuser encore davantage à horizon 2030 pour atteindre 41 milliards d’euros”, établit d’abord ce document. Les causes sont connues entre “double effet du vieillissement de la population et de l’accroissement des pathologies chroniques”, avec des dépenses de santé prises en charge par l’Assurance maladie de 7.700 euros par an en moyenne entre 80 et 89 ans. “Nous sommes à un point de bascule”, prévient Thomas Fatôme, directeur général de la Cnam, qui, paradoxalement, a présenté un “rapport qui se veut et est optimiste”.- “Prévention” -La “prévention” est un des leviers à actionner: des changements d’habitude de vie — en terme de consommation de tabac ou alcool — peuvent ainsi influer sur 40% des cancers. De façon plus générale, une prévention personnalisée s’activerait sur la plateforme “Mon espace santé”, en mobilisant toutes les données personnelles répertoriées par l’Assurance maladie avec l’accord de l’assuré. Ce rapport propose aussi d'”interdire les dépassements d’honoraires” pour les actes “en lien avec les dépistages organisés (mammographie, échographie et coloscopie…)”.  Il est également suggéré de “médicaliser” les Ehpad, alors que 32% des résidents connaissent un passage aux urgences et que seulement la moitié d’entre eux sont ensuite hospitalisés. Certaines mesures avancées risquent de faire débat, comme réfléchir à une sortie du dispositif ALD (Affection de longue durée, prise en charge à 100% des dépenses liées à ces soins et traitements) pour des “personnes en situation de guérison ou de rémission de certaines pathologies”, comme des “cancers en phase de rémission”. “Il n’y a aucun désengagement ni de près ni de loin de l’Assurance maladie”, s’est défendu Thomas Fatôme. “En cas de rechute, par exemple, le dispositif sera à nouveau déclenché”.- “Démantèlement” -Cette idée, qui n’est pas nouvelle, fait bondir France Assos Santé, la voix des usagers du système de santé, qui dénonce un “démantèlement de la qualité des soins au profit d’économies injustes et contre-productives”.Le rapport recommande encore de “ne plus permettre la prise en charge à 100% des prestations ou des produits de santé dont l’efficacité ne justifie pas un tel niveau de remboursement – ou qui ne présentent pas de lien avec une ALD, par exemple les cures thermales”.Enfin, Thomas Fatôme a rappelé que “la dynamique des arrêts de travail n’est pas soutenable” pour l’Assurance maladie. “Est-ce qu’à un moment donné, c’est à l’Assurance maladie de prendre en charge l’arrêt d’une personne qui est en conflit avec son employeur alors que ce n’est pas lié à une raison médicale ?”, s’est interrogée en écho Marguerite Cazeneuve, directrice déléguée à la gestion et à l’organisation des soins de la Cnam. Les entreprises qui “se sont investies dans la prévention de l’absentéisme, notamment à court terme — bien être au travail, adaptation du poste, etc — on leur donnerait un bonus et donc on réfléchit aussi à un système de malus”, a développé Thomas Fatôme.Le rapport voudrait enfin “intégrer à l’avis d’arrêt de travail, la liste des motifs d’arrêts et les durées associées”.

Le groupe d’Éric Ciotti à l’Assemblée nationale (UDR), a lancé mardi une procédure pour créer une commission d’enquête sur le “coût de l’immigration” en France, a-t-on appris de sources parlementaires.Le groupe, allié du Rassemblement national à l’Assemblée nationale, a fait usage de son droit de tirage, qui lui permet de lancer une fois par session la commission d’enquête de son choix, après un examen de recevabilité par la commission compétente.Selon le texte de la résolution proposant cette commission d’enquête, – qui “ne vise pas à stigmatiser une population ou un groupe” promettent ses auteurs -, “les données disponibles, bien que partielles, suggèrent que l’immigration représente une charge financière pour la France”. Une affirmation toutefois remise en question par certains experts.Selon le même texte, les députés UDR ont l’intention d’enquêter sur “les dépenses directes liées à l’accueil, l’hébergement, notamment l’hébergement d’urgence et l’asile, la santé, l’éducation et l’aide sociale des immigrés”. Mais ils entendent aussi interroger “le financement des associations d’aide aux étrangers en situation régulière et irrégulière”, l’impact de l’immigration sur le marché du travail, ou encore les “coûts indirects”, dont “le coût des contentieux du droit au séjour et d’éloignement, l’aide juridictionnelle”, et les “pressions supplémentaires sur les infrastructures publiques”. 

Les parlementaires des deux chambres réunis en commission mixte paritaire (CMP) ont échoué mardi à s’accorder sur la réforme décriée du scrutin municipal à Paris, Lyon et Marseille, actant d’importantes divisions au sein du camp gouvernemental sur ce texte toujours défendu par François Bayrou.Ce désaccord entre l’Assemblée nationale – favorable à la réforme – et le Sénat – opposé – est un nouveau contretemps pour le Premier ministre, mais celui-ci semble déterminé à poursuivre le processus parlementaire de cette réforme en donnant le dernier mot aux députés, au risque de se mettre ses alliés Les Républicains du Sénat à dos, à neuf mois des municipales de mars 2026.”Le gouvernement envisage que le texte poursuive son parcours parlementaire et revienne à l’Assemblée à une date indéterminée”, a affirmé une source gouvernementale, sans exclure que cette nouvelle lecture intervienne “avant l’été”. Avant de donner le dernier mot à l’Assemblée nationale, un nouvel examen dans chaque chambre est en effet nécessaire.Les positions semblent en tout cas irréconciliables entre Assemblée et Sénat: la réunion de mardi matin a tourné court. En moins d’une demi-heure, députés et sénateurs ont constaté leurs divergences de vue, sans même mettre la moindre disposition au vote, selon plusieurs participants.Un député présent a regretté “l’obstruction du Sénat”, un autre a fustigé le “coup de force” des sénateurs sur cette réforme critiquée de longue date par le président de la chambre haute Gérard Larcher, qui l’estime trop précipitée et incomplète. Mais pour le président de la commission des Lois à l’Assemblée, Florent Boudié (Renaissance), “on ne peut délibérer que d’une copie, il n’y en avait pas”.- LR et PS appellent à renoncer -“Si on avait voulu, on aurait pu cheminer de manière positive sur ce texte”, pour éviter de “passer en force à l’Assemblée nationale”, a regretté Jean-Paul Mattei, rapporteur MoDem de l’Assemblée.”Il faut savoir terminer une mauvaise loi”, a rétorqué auprès de l’AFP le sénateur Les Républicains Francis Szpiner, appelant le gouvernement à abandonner la réforme. Même tonalité chez la maire socialiste de Paris Anne Hidalgo qui appelle “à renoncer à ce projet néfaste pour la démocratie”.La proposition de loi d’origine macroniste entend mettre fin au mode de scrutin mis en place en 1982 dans la loi PLM, en vertu duquel les électeurs à Paris, Lyon et Marseille votent dans chaque arrondissement pour une liste de conseillers, les élus du haut de la liste siégeant au conseil d’arrondissement et au conseil municipal.Dans sa version approuvée par les députés, il prévoit à la place d’instaurer deux scrutins, l’un pour élire les conseillers d’arrondissement ou de secteur, l’autre pour élire ceux du conseil municipal, sur une circonscription unique.Avec une ambition: rendre le scrutin “plus lisible”, rapprocher les électeurs du choix de leur maire et faire en sorte “qu’un électeur égale une voix”.Mais derrière cette formule simple se cachent d’importants enjeux électoraux.- Sans le Sénat ? -Y sont favorables le parti présidentiel Renaissance, le MoDem du Premier ministre, le Rassemblement national, la France insoumise et le groupe Les Républicains (LR) de l’Assemblée nationale.A l’inverse, les socialistes et les sénateurs LR y sont quasi unanimement opposés. Ils jugent la réforme bâclée et téléguidée par Rachida Dati, qui espère via ce texte être en meilleure posture pour ravir la mairie de Paris à la gauche.François Bayrou semble donc contraint de devoir faire sans le Sénat sur ce texte. Un scénario rarissime dans la configuration politique actuelle, où l’exécutif se repose énormément sur la Haute assemblée pour faire cheminer les textes législatifs, là où il ne dispose d’aucune majorité à l’Assemblée nationale.Il faudra aussi que le Premier ministre justifie une sorte de revirement dans son positionnement. En février en effet, il assurait ne pas pouvoir “imagine(r) qu’un texte puisse être adopté sur ce sujet sans qu’il y ait accord de l’Assemblée nationale et du Sénat”.Les sénateurs n’ont pas oublié cette promesse. Passer outre leur avis serait “très clairement une forme d’impolitesse”, assure auprès de l’AFP Lauriane Josende, rapporteure LR du Sénat. “Certains parlent d’une déclaration de guerre. Je ne sais pas si nous en sommes là, mais il s’agirait d’une mauvaise manière à l’encontre des alliés que nous sommes”.

“Une ambition sans précédent” ou un énième plan pour le département le plus pauvre de France ? Les députés ont commencé lundi à discuter du projet de loi visant à “refonder” Mayotte, avec pour objectif de réduire ses profondes inégalités avec le reste du territoire.Six mois après le passage dévastateur du cyclone Chido et une loi de reconstruction adoptée en février, l’Assemblée s’empare d’un nouveau texte pour Mayotte. “Depuis des années, pour ne pas dire des décennies, les Mahorais attendent ce texte qui doit répondre à leurs aspirations à l’égalité réelle et au parachèvement de la départementalisation. Nous y sommes”, s’est exclamé le ministre des Outre-mer Manuel Valls, devant les députés. “A l’heure des ingérences étrangères et de la volonté de déstabiliser la France, il est plus que jamais nécessaire d’agir et de concrétiser la promesse républicaine à Mayotte”, a insisté le ministre, défendant un texte “d’une ambition politique sans précédent”, devant un hémicycle quasi vide.Colonisée en 1841, Mayotte choisit de rester dans la République française après la proclamation d’indépendance des Comores dans les années 1970. C’est à la suite d’un référendum organisé en 2009 que l’archipel de l’Océan indien devient le 101e département français.Mais des années et plusieurs plans gouvernementaux plus tard, les inégalités avec l’Hexagone restent abyssales: 77% de la population vit sous le seuil de pauvreté national et environ un tiers de l’habitat est “informel”, souvent des bidonvilles insalubres. Le cyclone n’a fait qu’exacerber ses fragilités.”Si cette loi Mayotte n’est pas parfaite” et “manque à de nombreux égards de répondre aux attentes légitimes”, elle marque, cependant, “une étape historique”, salue la députée de Mayotte et corapporteure du texte, Estelle Youssouffa (groupe Liot). Car Mayotte “n’a jamais bénéficié des investissements structurels” comme le reste du pays, a rappelé l’élue.Le texte prévoit de débloquer “près de quatre milliards d’euros” sur six ans. “Un engagement financier sans précédent”, fait valoir le ministre au moment où le pays doit trouver 40 milliards d’euros d’économies. Mais pour la seconde députée de Mayotte, Anchya Bamana (RN), “comment faire confiance à des promesses budgétaires floues quand tant d’engagements précédents n’ont jamais été honorés ?”Adopté fin mai au Sénat, le texte liste deux priorités: la lutte contre l’immigration clandestine et l’habitat illégal, “sans quoi, nous risquons de reconstruire Mayotte sur du sable” selon M. Valls, qui défend des mesures pour faciliter la destruction des bidonvilles ou durcir les conditions d’accès au séjour sur l’archipel, où la moitié de la population est étrangère.  Tour à tour, les députés de gauche ont dénoncé “l’obsession de l’immigration”. “Pendant ce temps, la justice sociale, l’égalité réelle, la question du développement, de l’accès à l’eau, à l’école, à la santé, tout cela est relégué au second plan”, a dénoncé Emeline K/Bidi (GDR). – “Signal fort” -Le texte contient cependant un volet économique et social avec une mesure particulièrement attendue sur l’archipel: la convergence sociale – c’est-à-dire une harmonisation du niveau de prestations sociales entre Mayotte et la métropole.Elle est prévue à échéance 2031, mais un premier objectif a été cranté en commission: atteindre 87,5% du Smic dès le 1er janvier 2026.La convergence était déjà promise, il y a dix ans de cela, pour 2025… ont souligné certains députés à la tribune. “C’est la première fois qu’un gouvernement” l’inscrit dans la loi, a voulu rassurer M. Valls. Autre disposition réclamée sur l’archipel, la fin du visa territorialisé, qui empêche les détenteurs d’un titre de séjour mahorais de venir dans l’Hexagone. La mesure est vue comme un manque de solidarité de la métropole refusant de prendre sa part du problème migratoire.Son abrogation a été approuvée en commission, mais à compter de 2030, le temps que les dispositifs de lutte contre l’immigration fassent effet et éviter ainsi un appel d’air. C’est “un signal fort” réclamé depuis des années, a salué Mme Youssouffa, plaidant toutefois pour sa suppression dès 2026.En milieu de soirée, les députés ont commencé à examiner dans le détail le projet de loi, avec des débats tendus dès le premier article. Adopté juste avant minuit, il durcit les conditions d’accès au séjour pour motif familiaux. Il porte notamment de trois à cinq ans la durée de résidence régulière exigée pour la délivrance de la carte de résident “parent d’enfants français”. Pour les députés de gauche, la mesure risque “d’aggraver” le problème des mineurs isolés et le nombre de personnes “sans statut” aggravant la précarité sociale et le non-recours aux droits. Les discussions reprendront mercredi en fin de journée et devraient s’étendre tout au long de la semaine.  

Après quatre mois de concertations, le conclave des retraites s’est finalement soldé par un “échec”, ont annoncé lundi soir les partenaires sociaux: c’est aussi un revers pour la méthode de dialogue social promue par François Bayrou.Le Premier ministre prendra la parole mardi matin à 07H00 à l’Hôtel de Matignon, ont annoncé ses services. Syndicats et patronat se sont renvoyés la responsabilité de l’impasse. “Le constat est fait que le patronat ne bougera pas sur la réparation de la pénibilité (c’est-à-dire ouvrir sur des départs anticipés, ndlr) c’est un échec de la négociation”, a déclaré Yvan Ricordeau, représentant de la CFDT. “La discussion s’arrête”, a-t-il ponctué.”Cette négociation était jouable, si l’accord ne se fait pas, c’est à cause des organisations patronales”, a regretté Pascale Coton, négociatrice de la CFTC. “C’était la première fois que nous avions du +plus+ pour les femmes (propositions de pensions réévaluées pour les mères, ndlr), c’est quelque chose qui me met très en colère”, a-t-elle confié.”Nous regrettons cet échec, c’est dommage pour la démocratie sociale”, a commenté Diane Milleron-Deperrois, représentante du Medef. “Au Medef, on a gardé une ligne très claire, en étant constant dans une ligne responsable: on n’était pas en mesure d’augmenter les cotisations salariales et patronales”, a-t-elle insisté.L’après-midi avait commencé par un coup médiatique: Patrick Martin, président du Medef, et Amir Reza-Tofighi, président de la CPME (patronat des petites et moyennes entreprises), convoquant la presse une demi-heure avant la reprise du conclave à 15H00.Sur le trottoir, devant le bâtiment abritant ces discussions, ils se sont dits confiants dans un accord possible grâce à une “proposition commune” sur “les différents éléments qui sont attendus par les syndicats de salariés”, notamment sur les carrières des femmes ou la pénibilité.Dans ses nouvelles propositions, le patronat a notamment semblé ouvrir une petite porte vers un départ anticipé à la retraite en cas d’usure mais seulement sur avis médical. Insuffisant pour les syndicats, qui veulent une automaticité sur la question et fustigent autant le fond que la forme.”On demande que la négociation se fasse sur le texte paritaire”, déjà sur la table et non sur les nouvelles propositions du Medef, avait alors insisté Yvan Ricordeau. – “Guet-apens ?” -Ce dernier avait d’ailleurs interpellé, sur le pavé, le dirigeant du Medef, devant les caméras, après le mini point-presse patronal:  – “Monsieur Martin ? Est-ce que la négociation s’opère sur le texte qu’on a discuté depuis quatre mois ? – On ne va pas tenir la négociation ici, répond le patron du Medef.- Pourquoi la partie patronale l’a tentée sur le trottoir, alors ? relance le syndicaliste.- C’est quoi ce guet-apens qu’on essaie de me tendre là ? a souri pour couper court le dirigeant du Medef.- Ça commence bien, ça commence dans la rue”, a conclu le représentant de la CFDT.A l’issue de ce ballet entre patronat et syndicats, Christelle Thieffinne, négociatrice de la CFE-CGC, avait accusé le patronat de “torpiller” la négociation.Ce processus a déjà laissé des partenaires sociaux sur le bord de la route: FO a tourné les talons dès la première séance et la CGT et l’U2P (patronat pour les artisans) ont jeté l’éponge mi-mars.La précédente réunion, le 17 juin, s’était achevée sur une prolongation arrachée sur le fil pour éviter l’échec. Une de plus dans une discussion entamée le 27 février et qui devait s’arrêter à l’origine le 28 mai.- Censure ? -Le principal point d’achoppement tournait autour de la finalité d’une reconnaissance de l’usure professionnelle: les syndicats y voient une ouverture aux départs anticipés à la retraite, le patronat privilégie d’autres pistes, telles la prévention ou la reconversion.Pour le reste, il était acquis que l’âge du départ à la retraite ne bougerait pas: sans surprise le Medef s’est montré inflexible sur son maintien à 64 ans. A l’issue de la réunion de la dernière chance, cette mesure phare, et impopulaire, de la réforme Borne de 2023 sera donc toujours en vigueur pour les salariés nés à partir du 1er janvier 1968.La fin du conclave est aussi un moment de vérité pour François Bayrou, qui a lancé ce nouveau format de discussions après un compromis noué avec les socialistes pour éviter une censure du gouvernement. Et le Premier ministre s’était engagé à en présenter les conclusions devant le Parlement. “La méthode Bayrou est un échec monumental”, a tancé le groupe LFI-NFP dans un communiqué, appelant “tous les groupes de gauche à déposer ensemble une motion de censure”.”Le PS doit assumer cet échec et ses dégâts. Il doit montrer l’exemple pour voter au complet la censure”, a averti le chef de file LFI Jean-Luc Mélenchon sur X.  

Le candidat écologiste à la mairie de Paris David Belliard a officiellement lancé sa campagne lundi, avec la volonté d’unir l’ensemble des forces de gauche, LFI comprise, dès le premier tour des élections de 2026, face à la droite “brutale” de Rachida Dati.”Nous ferons de Paris une ville du partage”, a plaidé David Belliard, adjoint à la maire de Paris Anne Hidalgo en charge des transports, devant quelque 400 militants réunis à La Bellevilloise dans le nord-est de la capitale, au côté de la cheffe des écologistes Marine Tondelier.Le chef de file des écologistes, investi en mars par son parti, a dévoilé son programme pour une “écologie populaire et du quotidien”, en promettant notamment de “rendre 100 hectares supplémentaires à la marche à pied”, avec une place de la République “entièrement piétonne”.David Belliard, 47 ans, déjà chef de file des écologistes en 2020, s’est engagé à “travailler à construire des ponts entre les forces progressistes”, pour contrer la menace de la droite “brutale et trumpiste de Rachida Dati”. “C’est le rôle et la mission du maire de Paris. En 2001, la gauche et les écologistes, avec Bertrand Delanoë, avaient réussi à inventer quelque chose ensemble”, a relevé l’élu parisien, martelant son souhait de rassembler l’ensemble des forces de gauche dès le premier tour, dont les Insoumis avec lesquels il a déjà entamé des discussions – les députés Sophia Chikirou et Rodrigo Arenas.”On ne peut pas se payer le luxe de la division. A Paris la menace de bascule à droite avec Rachida Dati est réelle”, a appuyé Marine Tondelier, qui prend comme “boussole” la formation du Nouveau Front Populaire (NFP) aux dernières législatives.Les trois candidats à la primaire socialiste prévue la semaine prochaine, Emmanuel Grégoire, Rémi Féraud et Marion Waller, refusent toute alliance avec LFI, tout comme le chef de file parisien du parti de Raphaël Glucksmann Place Publique, Saïd Benmoufok.David Belliard se sent conforté par un sondage Elabe pour BFMTV et La Tribune du dimanche selon lequel Rachida Dati arriverait nettement en tête au 1er tour, face à une gauche à un haut niveau (environ 50%) mais dispersée. Et au sein de laquelle l’écologiste serait le candidat le mieux placé avec 17% des intentions de vote, devançant de peu ses concurrents socialistes.”Ce sondage pose la question de l’union”, a commenté Ian Brossat, chef de file des communistes à Paris, présent au meeting. Le sénateur plaide pour une “primaire ouverte si la gauche n’arrive pas à se mettre d’accord sur un leadership”.En 2020, David Belliard avait rassemblé 10,8% des voix au premier tour, avant de rallier Anne Hidalgo au second.