La CFDT a adressé jeudi une “demande urgente de rendez-vous” au ministre de l’Economie au sujet d’une potentielle vente de l’opérateur SFR, dans une lettre consultée par l’AFP vendredi.Le syndicat, représentatif chez SFR et au sein de sa maison mère Altice France, alerte le ministre Roland Lescure sur les “enjeux majeurs en matière d’emploi, de souveraineté numérique, de concurrence et de cohésion territoriale” que soulèverait un rachat de l’opérateur. Bouygues Telecom, Free et Orange ont adressé mardi une offre commune de rachat de “la plupart des actifs de l’opérateur SFR”, pour 17 milliards d’euros. Refusée dès le lendemain par Altice France, l’offre a fait l’objet d’une nouvelle prise de position des trois opérateurs concurrents, qui ont indiqué maintenir leur proposition. “Même si le groupe Altice a refusé l’offre, il nous semble que ce n’est que le début des hostilités”, a indiqué la CFDT dans son courrier. Sollicité par l’AFP, Altice France n’a pas souhaité faire de commentaire.Le syndicat interpelle également le ministère sur les “garanties que l’État entend mettre en oeuvre”, notamment sur la préservation de “l’emploi et (des) compétences dans la filière télécoms”.”Il est important que le gouvernement se saisisse. Le gouvernement ne peut pas laisser les actionnaires et créanciers décider du sort de milliers d’emplois”, a ajouté auprès de l’AFP Abdelkader Choukrane, élu au CSE et secrétaire général du syndicat majoritaire Unsa chez SFR. “Nous avons été choqués de constater que lorsque Roland Lescure a été interrogé par RTL, il n’a parlé que de questions de concurrence, sans aucun mot sur les impacts prévisibles en termes de destruction d’emplois”, a ajouté M. Choukrane. Au lendemain de l’offre de Bouygues Telecom, Free et Orange, le ministre avait déclaré qu’il serait “extrêmement vigilant” quant à “l’impact sur le prix des consommateurs” en cas de rachat de SFR.Les syndicats de l’opérateur, qui compte 8.000 employés, ont exprimé depuis plusieurs mois la crainte que la réduction de la dette d’Altice France débouche sur un “projet de démantèlement”. Au 1er octobre, la dette du groupe est passée de plus de 24 milliards à 15,5 milliards d’euros, après un accord avec les créanciers. L’opération, qui a obtenu l’aval du tribunal des activités économiques (ex-tribunal de commerce), a été contestée par la CFDT, l’Unsa et le CSE.Les trois organisations ont fait appel de la décision, et une audience doit se tenir le 4 novembre. 

“Coup de massue” pour les éleveurs: face à la propagation de la dermatose nodulaire contagieuse dans les troupeaux bovins de trois régions françaises, le gouvernement a décidé vendredi de suspendre les exportations d’animaux vivants pendant quinze jours, mesure qui a fâché la FNSEA.En 2024, la France, premier exportateur mondial d’animaux vivants et de génétique (2,8 milliards d’euros en 2024), a envoyé à l’étranger près de 1,3 million de jeunes bovins selon l’Institut de l’élevage, pour plus d’un milliard d’euros selon les douanes.Ces animaux partent principalement en Espagne et en Italie pour être engraissés, pour parfois revenir en France à l’abattage. Ces deux pays frontaliers ont aussi enregistré des cas de dermatose nodulaire contagieuse, l’Italie quelques jours avant l’arrivée de la maladie en France en juin et l’Espagne plus récemment.”Pour 15 jours, nous fermons les marchés à l’export. Il n’y aura pas de sortie d’animaux en dehors du territoire national”, a confirmé la ministre de l’Agriculture, Annie Genevard, en déplacement dans le Jura, où trois foyers ont été détectés ces dernières semaines.La ministre avait réuni vendredi un “Parlement du sanitaire” (éleveurs, vétérinaires, spécialistes, autorités…), au cours duquel elle a annoncé un renforcement des contrôles et des restrictions de mouvement des animaux dans les zones réglementées autour des foyers.La FNSEA, qui avait jusque-là soutenu toute la stratégie gouvernementale, s’est dit très surprise par la suspension des exportations décidée “sans concertation”.Au moment où le syndicat dominant attendait des assouplissements pour exporter les jeunes bovins vaccinés depuis les zones réglementées, il ne comprend pas l’arrêt total des exportations sur l’ensemble du territoire.”Nous appelons la ministre à revenir sur cette mesure”, a déclaré à l’AFP le président de fédération nationale bovine (FNB) et vice-président du syndicat Patrick Bénézit, qui appelle le gouvernement a plutôt faire respecter sa stratégie précédente.- Lourdes sanctions -La vaccination sera “imposée” à ceux qui la refusent et les mouvements illégaux “sanctionnés” (amende ou refus d’indemnités d’abattage), a précisé vendredi la ministre. Les fêtes agricoles avec animaux et corridas sont interdites en France et les marchés à bestiaux dans les régions touchées.Selon un communiqué du ministère, les foyers recensés dans l’Ain, dans le Rhône, dans le Jura ou dans les Pyrénées-Orientales, alors que l’épicentre de la maladie se situait en Savoie et Haute-Savoie, “résultent probablement” de mouvements “illicites”.Pour la Confédération paysanne et la Coordination rurale, syndicats agricoles qui n’ont eu de cesse de dénoncer l’abattage total systématique et une réglementation “intenable”, notamment pour ceux dont les bovins étaient coincés en altitude, il est “insupportable” d’accuser ainsi les éleveurs.”C’est un coup de massue”, a dénoncé Sylvie Colas, de la Confédération paysanne, troisième syndicat agricole.L’administration a expliqué lors de la réunion matinale prendre les devants avant une réunion mardi à Bruxelles, qui pourrait aboutir sur une décision encore plus stricte de restriction d’exports pour la France, potentiellement dramatique pour une filière déjà fragile, raconte-t-elle.Après des réunions avec les acteurs locaux, la ministre a revêtu une combinaison de sécurité pour assister à la vaccination dans un élevage de Montbéliardes de sa région natale, où l’on produit du comté. “On est obligés (de prendre cette décision), parce que la Commission européenne nous regarde très attentivement”, a-t-elle déclaré à la presse. “Mais si tout va bien dans 15 jours, ça pourra reprendre. Et on sait que l’Espagne et l’Italie attendent nos broutards.”Selon les syndicats, ces deux pays sont ouverts à l’importation de jeunes bovins vaccinés.La Coordination rurale et la Confédération paysanne appellent donc à la vaccination de l’ensemble du cheptel français et pas seulement les zones réglementées. Le gouvernement a indiqué avoir commandé jusqu’ici 800.000 vaccins à 1,40 euro l’unité (soit 1,12 million d’euros) pour un cheptel français de 15,7 millions de têtes, selon Sylvie Colas.Le secrétaire national de la Coordination rurale Christian Convers ajoute qu’une réunion doit se tenir au ministère lundi pour discuter notamment de la vaccination et, il l’espère, de la stratégie d’abattage.En ajoutant le Jura au dernier bilan officiel, près de 2.000 bêtes ont été abattues depuis juin.

Le jury d’un tribunal civil fédéral de New York va décider si le groupe bancaire français BNP Paribas a contribué à des exactions au Soudan, en facilitant des échanges commerciaux dont les recettes auraient financé l’armée et les milices du régime d’Omar el-Béchir.Le procès, commencé le 9 septembre devant huit jurés, a été intenté par trois Soudanais – deux hommes et une femme sans relation familiale, désormais citoyens américains.Ils ont raconté avoir été emprisonnés, torturés, battus, brûlés avec des cigarettes, lacérés au couteau, par des soldats soudanais et des miliciens Janjawid – déployée et équipée par Khartoum – tandis que leurs biens étaient volés ou détruits.”Je n’ai plus aucune famille”, a raconté Entesar Osman Kasher, 41 ans, narrant la mort sous ses yeux d’une partie de ses proches et comment, incarcérée, elle a été violée plusieurs fois par jour par des hommes différents.Abulgasim Suleman Adballa, né en 1976, était agriculteur et éleveur et Turjuman Ramadan Turjuman, né en 1959, était juge puis avocat des droits humains avant sa fuite.”Il n’y a tout simplement aucun rapport entre le comportement de la banque et ce qui est arrivé aux trois plaignants”, avait affirmé Dani James, une avocate de BNP Paribas, en ouverture du procès.Les plaidoiries finales se sont déroulées jeudi matin en présence des plaignants, suivies par les instructions du juge Alvin Hellerstein avant le début des délibérations du jury.”Cette affaire très importante a révélé le secret qu’une banque internationale, BNP Paribas, a secouru, protégé, alimenté et soutenu illégalement l’économie d’un dictateur”, a lancé jeudi David DiCello, un avocat des plaignants.Elle a “soutenu un nettoyage ethnique et anéanti l’existence” des plaignants, a-t-il poursuivi. BNP Paribas n’est pas l’unique cause de cette situation, mais “c’est l’une des raisons”.La banque française, active au Soudan de la fin des années 1990 à 2009, a fourni des lettres de crédit dans le cadre de contrats commerciaux (import-export). En cas de défaut de l’acheteur – ce qui n’est jamais arrivé, d’après elle -, le vendeur était sûr d’avoir son argent.- Pétrodollars -Les plaignants considèrent qu’en permettant au régime soudanais de commercer et, donc, d’engranger des milliards de dollars de devises étrangères, la banque a contribué à la violence du régime contre une partie de sa population.Mais, pour la défense, les plaignants n’ont pas prouvé sa responsabilité.Barry Berke, un avocat du groupe français, a affirmé jeudi que les plaignants auraient subi les mêmes souffrances si BNP Paribas n’avait pas été au Soudan, qui aurait vendu son pétrole sans la banque. Même sans pétrole ni BNP Paribas, le régime aurait violé les droits humains, a soutenu l’avocat.Détaillant, chronologies à l’appui, les conflits internes depuis l’indépendance du Soudan en 1956 jusqu’à aujourd’hui, M. Berke a souligné que les opérations incriminées étaient autorisées en Europe et que des instances internationales comme le Fonds monétaire international (FMI) collaboraient avec le pays.Philippe Maillard, actuel directeur des opérations du groupe mais responsable mondial des activités dites Energy, Commodities, Export & Project (ECEP) entre 2006 et 2010, a affirmé au procès que la banque n’avait jamais prêté au Soudan.Selon lui, les transactions portaient sur des produits agricoles, des matières premières, du pétrole, mais pas d’armes, car BNP Paribas avait dans son code éthique une “interdiction couvrant la totalité des pays”.Le volume total de marchandises garanties par l’ECEP pour le Soudan représente six milliards de dollars, sur toute sa période d’activité.Selon les Nations unies, entre 2002 à 2008, la guerre a fait 300.000 morts au Darfour (ouest du Soudan) et près de 2,5 millions de déplacés.Omar el-Béchir, qui a dirigé le Soudan d’une main de fer pendant trois décennies, a été destitué en 2019 et est recherché par la Cour pénale internationale pour génocide, crimes de guerre et crimes contre l’humanité.Elément atypique du procès: il est jugé en vertu des lois suisses car le Soudan était rattaché à l’ECEP de Genève.Mais, a écrit l’ambassadeur de Suisse aux Etats-Unis au juge Hellerstein le 2 septembre, les transactions incriminées “étaient légales en Suisse” à l’époque.Par conséquent, ce procès “remet en question la souveraineté de la Suisse”, a-t-il reproché, citant d’autres éléments du dossier “contraires” à la législation suisse sur la responsabilité et l’indemnisation des victimes.BNP Paribas a reconnu en 2014 devant la justice américaine avoir réalisé des opérations en dollars avec le Soudan, l’Iran et Cuba – trois pays sous embargo américain – entre 2002 et 2012. Elle a dû payer 6,6 milliards d’euros (8,9 milliards de dollars à l’éqoque).