Fumigènes dans les gradins, heurts, interruptions du concert: les incidents qui ont émaillé jeudi soir un concert de l’Orchestre philharmonique d’Israël à Paris ont suscité vendedu une vague de condamnations dans la classe politique, à l’exception de LFI. Trois hommes et une femme ont été placés en garde à vue pour participation à un groupement en vue de commettre des violences ou dégradations. Un des suspects est fiché S pour ses liens avec la “mouvance contestataire”, selon une source proche du dossier.Le ministre de l’Intérieur Laurent Nunez a indiqué que la soirée avait été “perturbée par des militants (…) propalestiniens”, dont deux “ont craqué des fumigènes”, ce qui est “totalement irresponsable”. “Il n’y a aucune cause qui justifie qu’on mette en danger la vie des spectateurs”, a-t-il ajouté lors d’un déplacement à Bourges.La Cité de la musique-Philharmonie de Paris a indiqué avoir porté plainte et a condamné “fermement les graves incidents” survenus dans la grande salle de concert Pierre-Boulez.Des vidéos en ligne montrent une personne qui brandit un fumigène depuis les gradins. D’autres personnes tentent de l’intercepter et des violences éclatent.”A trois reprises, des spectateurs ont tenté de diverses manières d’interrompre le concert, dont deux fois avec l’usage de fumigènes”, a précisé la Philharmonie. “Le concert a démarré normalement. Il s’est passé quelques minutes, ensuite il y a eu un premier mouvement de foule et une altercation”, a raconté à l’AFP Méryl, une spectatrice venue avec une amie, “qui a eu vraiment peur”. “Aucun artiste ne doit être boycotté même si on n’est pas d’accord avec la politique du pays”, a déclaré à l’AFP une autre spectatrice sous couvert de l’anonymat.Les agitateurs évacués, le concert s’est “achevé dans le calme” sous la direction du chef d’orchestre Lahav Shani, selon la Philharmonie.- “Visée politique” -“La violence n’a pas sa place dans une salle de concert”, a dénoncé la ministre de la Culture Rachida Dati, en soulignant que “la liberté de programmation et de création est un droit fondamental de notre République”.Aurore Bergé, ministre chargée de la Lutte contre les discriminations, a pour sa part qualifié d'”indigne de notre pays” ce qu'”a subi” l’Orchestre philharmonique d’Israël. “L’antisémitisme, sous toutes ses formes, n’aura jamais sa place en France”, a-t-elle ajouté.”Dès que ces voyous ont fait sortir des fumigènes, ils se sont fait tabasser. C’était le public qui réagissait naturellement”, a affirmé à l’AFP l’ambassadeur d’Israël en France, Joshua Zarka, présent au concert.De son côté, le leader de la France insoumise Jean-Luc Mélenchon “ne condamne pas” les incidents. “Vous ne pouvez pas empêcher à des gens d’exprimer une protestation contre un génocide”, a-t-il affirmé.Le PS a aussi réagi par la voix de son premier secrétaire Olivier Faure, pour qui “on n’interdit pas un orchestre israélien de jouer à la philharmonie de Paris parce qu’on combat Netanyahu. La musique ne bombarde personne”.”Il y avait une visée politique dans ce concert” qui “s’est conclu par l’hymne national israélien joué en bis”, a argué pour sa part auprès de l’AFP Ghislain Gauthier, secrétaire général de la CGT Spectacle.”L’hymne israélien n’était pas prévu dans le programme de l’orchestre. Il a été interprété en deuxième bis” et “sans que la Philharmonie en soit préalablement informée”, a affirmé la Philharmonie dans un communiqué. “C’est donc la responsabilité de l’orchestre et de lui seul”.Ces derniers jours, la CGT Spectacle avait réclamé que la Philharmonie “rappelle à son public les accusations gravissimes qui pèsent contre les dirigeants” d’Israël, notamment dans la guerre à Gaza. Des militants propalestiniens avaient aussi demandé l’annulation du concert.Pour sa part, la cheffe de file du RN Marine Le Pen a dénoncé des actes “intolérables” provoqués par “des activistes antisémites d’extrême gauche” et le président du parti, Jordan Bardella, a dénoncé “un acte de haine antisémite”.Sollicité par l’AFP, l’entourage du chef d’orchestre Lahav Shani a indiqué qu’il n’était pas disponible pour réagir et “restait concentré sur la musique et ses musiciens”.

Emmanuel Macron a réaffirmé vendredi qu’il restait “vigilant” et attendait encore des “réponses claires” sur l’accord commercial entre l’Union européenne et le bloc latino-américain du Mercosur, après le tollé causé en France par ses propos “positifs” quant à un possible feu vert.”Nous avons commencé à être entendus par la Commission” européenne, “c’est ce qui fait que j’ai pu dire que j’étais plus positif quand elle a présenté un élément nouveau par rapport à l’accord initial avec une clause de sauvegarde agricole robuste”, a dit le président français lors d’une conférence de presse à Mexico.Il a toutefois tenté de rassurer: “je reste vigilant, (…) car je défends les intérêts de la France et nous continuons à nous battre”, “la France continue d’attendre des réponses claires”, a-t-il martelé.Tard jeudi soir, le président français avait mis le feu aux poudres en se disant “plutôt positif” quant à la possibilité d’accepter ce traité de libre-échange, alors qu’il s’exprimait devant la presse en marge du sommet des chefs d’Etats précédant la COP30 à Belem au Brésil. Quelques heures plus tard, la ministre française de l’Agriculture (issue de LR) Annie Genevard, avait au contraire estimé que les garanties obtenues par la France pour protéger ses cultivateurs et éleveurs ne sont pas encore suffisantes: “aujourd’hui, même s’il y a des avancées, le compte n’y est pas”, avait-elle dit dans un message sur X.- “Trahison” -A gauche comme à droite, une grande partie de la classe politique a martelé vendredi que cet accord devait être “rejeté”, s’indignant des propos d’Emmanuel Macron.Quant au puissant syndicat agricole FNSEA, il a dénoncé “un reniement total”, déplorant les propos du président de la république qui avait pourtant affirmé “sa ferme opposition” à cet accord, a réagi Arnaud Rousseau, président de la FNSEA, dans un message sur X. “En choisissant ce moment et ce lieu pour tendre la main au Mercosur, le Président de la République signe sa rupture avec l’agriculture française”, a-t-il prévenu.Pour Véronique Le Floc’h, présidente de la Coordination rurale, “le Mercosur, c’est la mort de l’agriculture”. Historiquement opposée aux accords de libre-échange, la Confédération paysanne dénonce “une trahison”.”Il nous avait dit, la main sur le coeur, au Salon de l’agriculture, qu’il s’opposerait à cet accord. (…) On est plus qu’en colère”, a déclaré à l’AFP un de ses porte-parole, Stéphane Galais.Cet accord, sur la table depuis des décennies mais signé fin 2024, doit permettre à l’UE d’exporter davantage de voitures, machines, vins… en Argentine, au Brésil, en Uruguay et au Paraguay. Mais il facilitera aussi l’entrée de bœuf, volaille, sucre, miel… via des droits de douane réduits.- “Plan social” -Emmanuel Macron a cité jeudi l’obtention par la France de clauses de sauvegarde renforcées censées préserver les produits agricoles européens en cas de brusque hausse des importations ou baisse des prix liées à l’importation de produits latino-américains.Mais pour tous les syndicats sectoriels français, ces clauses ne protègent en rien d’une distorsion de concurrence liée à des normes environnementales et sanitaires moins exigeantes en Amérique du Sud.Cet accord, décrié aussi par une majorité de la classe politique française, intervient alors que de nombreuses filières agricoles sont en souffrance, comme l’élevage bovin: aujourd’hui, les importations d’aloyaux venues du Mercosur arrivent déjà à des coûts inférieurs de 18% à 32%, selon l’Institut de l’élevage.Le patron de la FNSEA appelle vendredi “les eurodéputés français à faire bloc pour s’opposer à cet accord”, dont la Commission européenne a lancé le processus de ratification.”Ces clauses de sauvegarde, on n’en veut pas. Il faut sortir de l’agriculture de ces accords de libre-échange. C’est tout”, a dit Véronique Le Floch vendredi à l’AFP.Parmi les “lignes rouges” citées par la ministre française de l’Agriculture, figurent l’obtention de clauses de sauvegarde “opérationnelles”, mais aussi des “mesures miroirs” garantissant que les produits respectent les mêmes normes, avec des “contrôles renforcés” sur les produits importés.A l’issue d’une rencontre entre le président brésilien Luiz Inacio Lula da Silva et la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen, la présidence brésilienne a indiqué mercredi qu’ils étaient “disposés à signer” l’accord lors du sommet du Mercosur, le 20 décembre à Rio de Janeiro.sb-cho-fff-jul/jbo/nth

Pour avoir assassiné son ex-épouse et l’amant de celle-ci en juillet 2020, faits qu’il a nié jusqu’aux dernières minutes du procès, Charles Dietrich, Américain de 50 ans a été condamné vendredi à Créteil à 30 ans de réclusion.La Cour d’assises du Val-de-Marne a assorti la peine d’une période de sûreté de 20 ans et du retrait total de l’autorité parentale sur les trois enfants qu’il a eus avec la victime.”Vous avez contesté froidement les faits sans exprimer aucun regret ou aucune remise en question”, a souligné le président en lisant le verdict.Pendant une semaine, la cour a entendu comment ce résident du Colorado avait fait un voyage éclair en juillet 2020 en Ile-de-France, sans prévenir ses proches ou les trois filles qu’il avait eues avec Aurélie et qui étaient avec lui aux Etats-Unis pour les vacances d’été.Suivant attentivement les débats via des interprètes et très présent dans les échanges, Charles Dietrich a avoué être allé jusqu’à la résidence d’Aurélie mais nié s’être introduit dans la maison et être l’auteur des tirs qui ont tué cette femme de 43 ans et son amant de 42 ans.Confronté aux photos des corps, il a décrit une scène “sauvage” mais a assuré avoir été sur place pour débattre du lieu de résidence de la famille recomposée et ne pas avoir vu Aurélie avant de rentrer aux Etats-Unis.De même, il jure n’avoir jamais vu l’arme qui a été retrouvée dans la Marne et qui a été achetée aux Etats-Unis avec son numéro de permis de conduire et voit là la preuve d’un “piège”.”Il n’était pas dans la CIA…”, a pointé le président du tribunal qui l’interrogeait sur les ennemis qu’il aurait pu avoir, assez puissants pour monter un complot des deux côtés de l’Atlantique.- “Acte de guerre” -Pour l’avocate générale, qui avait requis la réclusion à perpétuité jeudi soir, ce double assassinat est “un acte de guerre obéissant à un plan de bataille, un acte de guerre privée” avec pour objectif de récupérer la garde de ses filles.Stéphanie Gauthier avait demandé que la peine soit assortie d’une période de sûreté de 20 ans et du retrait total de l’autorité parentale sur les enfants que Charles D. avait eues avec la victime.Les avocats des parties civiles ont eux demandé à l’Américain la “vérité”.Mais ce dernier a utilisé ses derniers mots pour reprendre pendant une heure sa vision des faits: l’enquête aurait été menée à charge, certaines preuves falsifiées par la police…”La police pense clairement que la loi est bonne pour vous, les bonnes poires, et n’est pas faite pour eux (les policiers, NDLR)”, a-t-il réitéré avant que le jury ne se retire pour délibérer.Quelques instants plus tôt, ses conseils ont évoqué le déni de leur client.”Quelque part, ne pas reconnaître ces faits-là, c’est qu’il y a un brin d’humanité”, a plaidé Me Yvan Bonet.”Une peine de perpétuité pour un homme de 50 ans est une peine de mort”, a-t-il résumé.”Il est difficile d’apprécier la part de déni dans votre prise de défense même s’il peut paraitre impossible d’assumer face à vos filles la responsabilité de la mort de leur mère”, a conclu le président après la lecture du verdict.”Je ne crois pas qu’en tuant la mère de vos trois filles vous soyez un bon père. Il va falloir assumer la responsabilité de vos actes, j’espère que vous me comprenez ?”, a-t-il ajouté.”Je comprends”, a murmuré M. Dietrich.