Deux ans avant d’assassiner trois personnes dans la basilique de Nice, le 29 octobre 2020, Brahim Aouissaoui s’était “isolé de sa famille” et “ne fréquentait plus que des salafistes”, a expliqué jeudi devant la cour d’assises spéciale de Paris un enquêteur de l’antiterrorisme, retraçant le parcours chaotique de l’accusé.L’interrogatoire du jeune Tunisien de 25 ans, mutique durant l’instruction et peu bavard depuis l’ouverture de son procès, est prévu lundi.Quand il quitte la Tunisie le 18 septembre 2020, à l’insu de sa famille, Brahim Aouissaoui a comme objectif de se rendre en France “pour tuer”, affirme l’enquêteur de la Sous-direction antiterroriste (Sdat), identifié comme Sdat-268. “Il a la haine de la France”, souligne l’enquêteur qui intervient en visio.L’attentat de la basilique de Nice a été le troisième acte d’un automne meurtrier qui a débuté le 2 septembre 2020 avec la republication par Charlie Hebdo des caricatures du prophète Mahomet, le même jour que l’ouverture du procès de l’attentat du 7 janvier 2015, détaille Sdat-268.Une semaine après la republication des caricatures, des médias proches d’Al-Qaïda appelaient à frapper la France, “porte-étendard des croisades en Europe”. Le 25 septembre, un Pakistanais attaquait avec un hachoir deux personnes qui se trouvaient devant les anciens locaux de Charlie Hebdo, rue Nicolas-Appert, à Paris. Le 16 octobre, un jeune Tchétchène poignardait et décapitait à Conflans-Sainte-Honorine (Yvelines) le professeur d’histoire Samuel Paty qui avait montré en classe des caricatures du prophète.Le 25 octobre, quatre jours avant l’attentat, un média pro Al-Qaïda, appelle à “égorger” des Français dans “leurs églises”.Sdat-268, qui déplore la “très faible coopération des autorités tunisiennes” à l’enquête, raconte le départ de Brahim Aouissaoui vers l’Europe sur une embarcation clandestine. Il débarque le 20 septembre sur l’île italienne de Lampedusa avant d’être mis en confinement, pour cause de Covid-19, sur un navire italien qui le débarque finalement à Bari, le 9 octobre, avec ordre de quitter le territoire italien sous sept jours.En fait, Aouissaoui se rend en Sicile où il travaille dans une oliveraie.L’enquêteur raconte qu’il fait part à ses proches dans des messages audio de son intention d’aller en France. Sur le téléphone de l’accusé, on retrouve notamment des photos d’Emmanuel Macron devant le cercueil de Samuel Paty et de l’assassin de ce dernier, Abdoullakh Anzorov. – “Assez symbolique” -Après avoir amassé assez d’argent, il quitte la Sicile pour la France, pays selon lui “des mécréants” et “des chiens”, où il arrive dans la soirée du 27 octobre. Moins de 48 heures plus tard, il assassinera, en moins de 10 minutes, la paroissienne Nadine Devillers, le sacristain Vincent Loquès et la mère de famille Simone Barreto Silva.”Il n’a pas été établi d’incitation, de la part d’un tiers, à passer à l’action terroriste, ni d’assistance opérationnelle consciente à son passage à l’acte”, précise l’enquêteur. Brahim Aouissaoui aurait ainsi agi seul.La date du 29 octobre, “assez symbolique”, n’aurait pas été le fruit du hasard, selon l’enquêteur. Ce 29 octobre 2020 (le calendrier varie d’une année sur l’autre) célébrait la naissance de Mahomet, une fête importante pour les musulmans.Après l’enquêteur de la Sdat, un responsable de l’administration pénitentiaire évoque “les multiples incidents” causés en prison par l’accusé. A l’isolement total depuis son incarcération, cela ne l’a pas empêché d’entrer en contact avec des jihadistes comme Reda Kriket, condamné à 24 ans de réclusion pour un projet d’attentat avant l’Euro 2016.Affirmant devant les enquêteurs avoir tout oublié des faits, Brahim Aouissaoui se serait vanté en prison d’être l’auteur de l’attentat.Le prédicateur islamiste Abdelhakim Sefrioui, condamné à 16 ans de prison (il a fait appel) pour son rôle dans l’assassinat de Samuel Paty, a ainsi raconté à la Sdat que Brahim Aouissaoui lui avait dit qu’il était “fier” de “l’oeuvre” accomplie à Nice.Dans sa déposition, lue à l’audience, Sefrioui qualifie Aouissaoui de “taré”.L’accusé qui demeure indifférent dans son box, encourt la réclusion criminelle à perpétuité. Son procès doit s’achever le 26 février.

Quand un avocat malaisien lui propose 500.000 euros en 2008 pour deux petits tableaux maritimes d’un peintre flamand qu’il a acheté 50.000 euros, Claude Guéant a été “heureusement surpris”. Rien à voir jure-t-il avec une transaction fictive pour dissimuler un pot-de-vin.”Je ne suis pas un spécialiste du marché de l’art. On m’a fait une proposition, je l’ai acceptée. Cette valeur n’était ni aberrante ni scandaleuse”, répète jeudi à la barre l’ancien secrétaire général de l’Elysée, 80 ans.Celui qui répond aux questions assis et pendant seulement une heure pour des raisons médicales s’est expliqué sur deux jours concernant un virement de 500.000 euros reçu le 3 mars 2008, qui lui a permis de financer ensuite un appartement à Paris.Depuis une perquisition chez lui en 2013, l’ex-bras droit de Nicolas Sarkozy affirme que cet argent correspond à la vente de deux petits tableaux du peintre Andries Van Eertvelt, “Navires par mer agitée” et “Vaisseaux de haut bord par mer agitée”.Mais pour l’accusation, ces marines ont servi à maquiller un versement de l’intermédiaire Alexandre Djouhri en échange d’interventions futures en sa faveur. De la corruption, donc. Claude Guéant dit avoir rencontré, à l’automne 2007, un avocat malaisien, Sivajothi Rajendram, lors d’un dîner au Ritz organisé par l’ambassadrice de Malaisie. Sauf que cette dernière “dément complètement”, souligne la présidente.”Je maintiens mes déclarations”, répond Claude Guéant.- Livres sterling -Sa femme de ménage a déclaré qu’elle n’avait “aucun souvenir” d’avoir vu les tableaux chez lui ?”Elle ne comprend pas bien et s’exprime encore plus mal en français. Elle est interrogée huit ans après” et les peintures lui ont été présentés sans leurs “cadres dorés”, soutient l’ancien préfet.Selon lui, l’avocat malaisien travaillait pour le compte d’un client discret qui, à partir de simples photos et de certificats anciens, a proposé 500.000 euros. M. Rajendram, depuis décédé, a au contraire déclaré que c’est Claude Guéant qui a fixé ce prix.De plus, ce dernier se rappelle les avoir achetés au début des années 1990 pour 30.000 à 50.000 euros. Et en 2013, un expert judiciaire les a estimés entre 40.000 et 50.000 euros.”D’autres experts très reconnus” ont dit “qu’il était tout à fait normal que je vende à ce prix”, argue-t-il.”Vous avez demandé une contre-expertise ?” “Non”, admet-il.Le tribunal s’étonne aussi qu’il signe la promesse d’achat de son appartement le 4 janvier 2008, alors qu’il ne recevra que le 30 janvier la proposition pour les tableaux. De surcroît de la part d’un homme qu’il n’a rencontré qu’une fois.”J’avais confiance ! C’est lui qui a rappelé plusieurs fois, il avait l’air déterminé”.Autre élément troublant, une facture transmise par M. Rajendram du 26 février 2008, où les noms des tableaux et du peintre comportent des fautes d’orthographe et qui est libellée… en livres sterling. “Toutes les caractéristiques d’un faux”, relève le procureur financier. “Je n’ai rien à voir avec ça”, estime le prévenu.- RIB dans le coffre -Les investigations ont mis au jour que Khaled Bugshan, un homme d’affaires saoudien lui aussi prévenu, avait viré 500.000 euros quelques jours avant la transaction sur le compte de l’avocat malaisien. Et que Khaled Bugshan avait été remboursé d’une somme correspondante en 2010 par l’intermédiaire Alexandre Djouhri.Le RIB de Claude Guéant a, en outre, été retrouvé dans le coffre-fort d’Alexandre Djouhri, ainsi qu’un certificat d’un expert, dont une feuille à en-tête vierge était jointe au certificat des marines.”Je n’ai eu qu’un interlocuteur, c’est M. Rajendram. Je ne sais pas quelle est l’origine du financement et je ne peux pas en dire davantage”, soutient l’ancien ministre.Alexandre Djouhri l’assure à son tour: il n’a “absolument rien” à voir avec le sujet. “Je sais pas qui m’a fourré ce RIB, en tout cas je ne l’ai jamais vu de ma vie !”, lance-t-il, avant de dénoncer une “campagne de presse, sous couvert de Mediapart”.”Et alors, c’est M. Arfi et M. Plenel qui sont venus mettre le RIB dans votre coffre ?”, s’agaçe la présidente.Le procès se poursuit le 3 mars.