La plus haute cour d’Afrique du Sud a tenu une audience mardi dans une affaire historique opposant des écologistes et des communautés côtières au géant de l’énergie Shell, concernant l’exploration de pétrole et de gaz au large de la côte de l’océan Indien.L’audience devant la Cour constitutionnelle marque les dernières étapes d’une bataille juridique qui dure depuis des années contre les projets de Shell visant à effectuer des relevés sismiques au large de la côte sud-est du pays, ce qui selon les militants affecterait les baleines et autres formes de vie marine.En 2022, une juridiction inférieure avait a estimé que l’autorisation d’exploration accordée par le gouvernement de l’Afrique du Sud en 2014 était illégale, dans un jugement salué comme une grande victoire pour la société civile.Mais l’an dernier, une cour d’appel avait donné au géant britannique du pétrole une nouvelle chance de renouveler son permis.Carmen Mannarino, responsable de programme au sein de l’organisation de défense des droits des pêcheurs Masifundise, a dit à l’AFP que l’audience de mardi marquait la “première fois qu’une affaire juridique concernant les communautés de pêcheurs allait jusqu’à la Cour constitutionnelle.”La dignité des communautés est en cause”, a-t-elle dit, avant d’ajouter: “La question fondamentale est la suivante: les droits des communautés sont-ils plus ou moins importants que ceux des entreprises?”La “Wild Coast”, aux paysages sauvages spectaculaires, s’étend sur quelque 300 km au bord de l’océan Indien et compte plusieurs réserves naturelles ainsi que des zones marines protégées.Le projet d’exploration impliquait l’envoi d’une puissante onde de choc toutes les dix secondes, dans une zone de 6.000 km2, par des bateaux équipés de canons à air. Le géant de l’énergie indique sur son site internet que les impacts de telles études sont “bien compris” et qu’il “adopte les mesures d’atténuation les plus strictes”.Mais le pêcheur Ntsindiso Nongcavu, un requérant dans l’affaire, a déclaré à l’AFP qu’il était “prêt à combattre toute entreprise qui souhaite effectuer des études sismiques dans notre océan”. Le pêcheur de 48 ans de la ville côtière de Port St Johns, qui a commencé à pêcher à l’âge de huit ans, faisait partie des 200 personnes manifestant devant le tribunal suprême à Johannesburg pendant l’audience.

Les services de l’Etat ont ordonné la fermeture d’un restaurant rapide Burger King à Lure, en Haute-Saône, à la suite de “plusieurs cas d’intoxication alimentaire chez des convives”, et d’inspections ayant révélé des problèmes d’hygiène et des “odeurs nauséabondes”, a annoncé mardi la préfecture. Cette mesure est justifiée par des “faits graves, susceptibles de présenter un risque pour la santé des consommateurs” fréquentant ce restaurant situé dans une zone commerciale, en périphérie de cette ville de 8.000 habitants, a expliqué dans un communiqué le préfet de Haute-Saône, Serge Jacob.Les inspecteurs qui se sont rendus sur place lundi “ont constaté plusieurs manquements graves”, tels qu’une “absence d’hygiène des locaux, des équipements et des enceintes réfrigérées”, des “odeurs nauséabondes dans les locaux de préparation” et une “incapacité du personnel à assurer la salubrité des denrées alimentaires”, détaille la préfecture.L’établissement ne pourra rouvrir que lorsque les inspecteurs de la direction départementale de l’emploi, du travail, des solidarités et de la protection des populations (DDETSPP) auront constaté que toutes les “mesures correctives” nécessaires auront été mises en oeuvre, ont encore indiqué les services de l’Etat.”Nous suivons avec la plus grande attention la situation du restaurant de notre franchisé de Lure”, a réagi Burger King France qui compte quelque 580 restaurants dans le pays. “Nous réaffirmons notre volonté de collaborer avec les services de l’État pour résoudre cette situation au plus vite et proposer à nos clients une expérience conforme à nos exigences élevées en termes de qualité et de sécurité”, a-t-il indiqué dans un communiqué.Une “enquête interne” est également en cours “sur le respect des règles d’hygiène et de sécurité dans ce restaurant”.Le groupe a par ailleurs engagé un plan d’action complémentaire, prévoyant un “nettoyage complet des cuisines et du restaurant, (une) remise en conformité des installations et (un) accompagnement renforcé de l’équipe sur place sur les aspects de formation”.

Un “cluedo” au bloc opératoire, et une infirmière hantée par le souvenir d’un drame évité de justesse: la cour d’assises du Doubs s’est penchée mardi sur les mystères d’un arrêt cardiaque dû à un empoisonnement, que l’accusation impute à l’ex-anesthésiste Frédéric Péchier.Sur les 30 empoisonnements de patients, dont 12 mortels, reprochés à l’ancien médecin de 53 ans, survenu dans deux cliniques privées de Besançon entre 2008 et 2017, celui de Jean-Claude Gandon, en janvier 2017, est le dernier dans l’ordre chronologique. C’est aussi le premier et unique cas où l’arrêt cardiaque survient alors que c’est le Dr Péchier lui-même qui prend en charge l’anesthésie: pour l’accusé, c’est la preuve qu’il a été visé par un acte malveillant, mais les enquêteurs le soupçonnent au contraire d’avoir sciemment empoisonné son propre patient pour se forger un “alibi” alors qu’une enquête venait d’être ouverte sur un cas suspect antérieur.Mardi, la cour a disséqué l’enchainement des événements, ce 20 janvier 2017, lorsque M. Gandon, alors âgé de 70 ans, est au bloc pour être opéré d’un cancer de la prostate, par un urologue.A la barre, Ludivine Gladoux, alors élève infirmière anesthésiste, se souvient que le Dr Péchier lui demande ce jour-là d’administrer des antalgiques au patient. Elle en est étonnée car “c’était très tôt dans l’intervention”.Elle se saisit d’une poche injectable de paracétamol, constate qu’elle est étrangement humide, “ce qui n’est pas habituel”, et en installe donc une autre. Le Dr Péchier, à qui elle signale sa découverte, lui “propose de prendre une pause café”, ce qu’elle fait, durant une vingtaine de minutes, pendant que lui-même “reste au bloc”.Lorsqu’elle revient, le patient est en train de faire un arrêt cardiaque, se souvient la jeune femme. Pour le réanimer, le Dr Péchier lui prescrit des intralipides, antidote aux anesthésiques locaux. Le patient survit – il assiste aujourd’hui à l’audience.- “J’ai été piégée” -L’enquête révèlera que le septuagénaire a été empoisonné à la mépivacaïne, un anesthésique local, injecté dans la poche de paracétamol.”Quelle a été votre réaction en apprenant que la poche que vous aviez passée avait été polluée?”, demande à l’infirmière l’avocate générale Christine de Curraize. La jeune femme fond en larmes. “Je ne fais pas ce métier pour ça, j’étais étudiante. J’ai été piégée, j’ai cru que j’avais fait une connerie”, balbutie-t-elle en sanglots, confiant que cette expérience la hantait encore.”On sait maintenant que la poche a été polluée après que vous l’avez posée”, la réconforte la magistrate.Pour Stéphane Giuranna, avocat d’une partie de la famille du patient, “le cluedo est terminé”. “Quand Frédéric Péchier voit que vous avez posé une poche qui n’est pas percée, il vous dit de sortir en pause. Et quand vous revenez…” l’arrêt cardiaque se produit, souligne le conseil, qui avance l’hypothèse que l’anesthésiste a ainsi eu le temps de polluer la poche de paracétamol.Dans la matinée, une autre témoin, également infirmière, avait raconté à la cour avoir fourni à l’accusé, à sa demande, du potassium. Un élément qui interpelle l’accusation, car ce produit a notamment provoqué l’arrêt cardiaque d’une autre patiente, Sandra Simard, alors âgée de 36 ans. Questionnée par l’avocat de la défense, Me Randall Schwerdorffer, cette témoin a toutefois reconnu que son bureau, où se trouvait l’armoire à médicaments, n’était pas fermé à clé, et que “tout le monde pouvait y accéder”. Alors “pourquoi un médecin qui voudrait voler du potassium viendrait voir une infirmière à visage découvert?”, au lieu de subtiliser discrètement le produit, pointe le défenseur. “Ce serait étonnant”, concède l’infirmière.Me Schwerdorffer est désormais le seul avocat de l’ancien médecin. Son confrère Lee Takhedmit s’est retiré du dossier à cause de “divergences de vue sur la conduite de l’audience”, a-t-il confié à France Info. Me Schwerdorffer, lui, évoque des “difficultés organisationnelles” et dément tout différend d’ordre stratégique. Frédéric Péchier, qui clame son innocence et comparaît libre, encourt la réclusion criminelle à perpétuité. Le verdict est attendu le 19 décembre.