Le Conseil d’Etat a confirmé la classification de LFI à “l’extrême gauche” et celle de l’UDR, parti d’Eric Ciotti, à “l’extrême droite” pour les élections municipales après avoir été saisi par les deux formations, qui contestaient cette décision du ministère de l’Intérieur.”Le Conseil d’Etat juge, compte tenu de la situation politique prévalant pour les élections municipales de 2026 et des alliances observées pour ces élections, que ni le classement de LFI dans le bloc de clivages +extrême gauche+, ni celui de l’UDR dans le bloc de clivages +extrême droite+ ne sont entachées d’une erreur manifeste d’appréciation”, écrit la plus haute juridiction administrative dans un communiqué publié vendredi soir.C’est la première fois que le mouvement de Jean-Luc Mélenchon, qui se définit comme de gauche radicale, est classé à l’extrême gauche depuis sa création en 2016.La France insoumise, même si elle porte un programme de rupture avec le capitalisme et entretient des liens avec des partis d’extrême gauche, était jusqu’à présent classée à gauche, comme l’avait confirmé une décision du Conseil d’Etat en 2024.Mais le ministre de l’Intérieur Laurent Nuñez en a décidé autrement dans cette circulaire publiée au début du mois.LFI, mouvement connu pour sa forme ultra radicale et son style empreint du “bruit et de la fureur” théorisé par Jean-Luc Mélenchon, se voit requalifiée en raison de sa “remise en cause très forte de l’autorité judiciaire” et ses “accusations systématiques” contre “la police (qui) tue”, preuves pour M. Nuñez d’une “évolution vers une forme de radicalité”, avec “des appels à la désobéissance civile”.”On ne truque pas les étiquettes politiques”, a insisté le locataire de Beauvau, assumant de reclasser une organisation qui “s’éloigne un peu de nos valeurs universalistes républicaines en donnant la primauté aux aspects communautaires (et) identitaires”.Les Insoumis s’étaient indignés contre cette décision qu’ils ont prise comme une attaque politique.Le coordinateur du mouvement Manuel Bompard avait accusé l’exécutif “d’utiliser ces étiquettes comme un moyen de stigmatisation” – même si, de son point de vue, ce classement à l’extrême gauche n’est “pas infamant ou insultant (mais) juste faux”.

Un drone “probablement russe” selon Stockholm a été neutralisé par l’armée suédoise non loin du porte-avions français Charles de Gaulle, en escale à Malmö, une “provocation ridicule” si cela se confirmait, a estimé le ministre français des Affaires étrangères.”Si effectivement, comme le suggère le ministre (suédois) de la Défense, cet incident avait une origine russe, la seule conclusion que je pourrais en tirer, c’est qu’il s’agit d’une provocation ridicule”, a déclaré vendredi Jean-Noël Barrot au cours d’une conférence de presse à bord du porte-avions.Le Kremlin a toutefois jugé absurde de dire que le drone, repéré et brouillé, était russe.Le drone a été repéré mercredi par un bateau de la marine suédoise en patrouille, à environ 13 kilomètres du Charles de Gaulle dans le détroit d’Öresund, près de la ville de Malmö (sud de la Suède) où le navire amiral français est arrivé pour une escale avant de participer à plusieurs exercices de l’Otan.”Si vous rapportez correctement les déclarations (des autorités suédoises, ndlr) – à savoir que le drone est russe uniquement parce qu’il y avait un navire russe à proximité –, alors cette déclaration est tout à fait absurde”, a déclaré le porte-parole de la présidence russe Dmitri Peskov en réponse à la question d’un journaliste, tout en disant “ne pas connaître les détails” de cet incident.- Pas de menace réelle -M. Barrot a assuré que le drone n’aurait jamais pu représenter une menace réelle pour le bâtiment. “Le drone a été neutralisé loin du porte-avions Charles-de-Gaulle et en aucun cas la sécurité du porte-avions et de son groupe n’a été menacée”, a-t-il déclaré.Selon la ministre déléguée aux Armées françaises, Alice Rufo, “on ne peut pas qualifier ce qui s’est passé d’incident”. “Il y a eu effectivement un drone qui a été traité de manière très active d’ailleurs par notre partenaire suédois”, a-t-elle dit, avant d’ajouter que “toutes les dispositions sont prises” sur le Charles de Gaulle pour assurer sa protection.Jeudi soir le ministre de la défense Pål Jonson avait estimé que le drone provenait “probablement de la Russie, étant donné qu’il y avait un navire militaire russe à proximité immédiate au moment des faits”.Un navire de la marine suédoise a repéré ce drone lors d’une patrouille maritime, et a pris des mesures pour le neutraliser.”Cela s’est produit alors qu’un navire militaire russe se trouvait dans l’Öresund et dans les eaux territoriales suédoises”, avait précisé le ministre de la défense.”Selon toute vraisemblance, il existe un lien fort entre le navire militaire russe et ce drone”, avait-il ajouté.Vendredi, le Premier ministre suédois Ulf Kristersson a réaffirmé qu’il pensait que le drone était russe.- “Typiquement russe” -“Il s’agit probablement d’un drone russe. Nous menons actuellement une enquête plus approfondie, mais de nombreux éléments semblent indiquer que c’est bien le cas”, a déclaré M. Kristersson aux journalistes lors d’une visite sur le porte-avions.Il a ajouté qu’il ne pensait pas que ce soit une coïncidence si l’incident s’était produit pendant la visite du porte-avions. “C’est une manière d’agir typique de la Russie, que nous avons déjà observée ailleurs”, a-t-il affirmé.Les forces armées suédoises avaient précisé jeudi n’avoir repéré aucun autre drone. A propulsion nucléaire, le groupe aéronaval, fleuron de la Marine française constitué du porte-avions Charles-de-Gaulle et de son escorte, fait escale pour la première fois dans le port de Malmö.La mer Baltique, juste à côté, est un théâtre de rivalités entre la Russie et les pays de l’Alliance atlantique. Les pays européens se sont plusieurs fois inquiétés de survols de drones aperçus au dessus ou à proximité de sites sensibles, comme des installations militaires ou des aéroports, certains responsables politiques dénonçant des opérations de guerre hybride russes.

L’accusation a demandé vendredi d’alourdir à vingt ans de réclusion criminelle les peines en appel des deux initiateurs d’une campagne de haine lancée contre Samuel Paty avant sa décapitation par un jihadiste tchétchène pour avoir montré des caricatures du Prophète lors d’un cours sur la liberté d’expression. Contre deux amis du tueur, Naïm Boudaoud, 24 ans, et Azim Epsirkhanov, 25 ans, le parquet général a réclamé seize ans d’emprisonnement pour complicité d’assassinat.L’accusation est convaincue qu’ils ont véhiculé et aidé Abdoullakh Anzorov à se procurer des armes en ayant “conscience (de son) projet terroriste” même s’ils “n’avaient pas connaissance” de ses modalités. Ce dont ils se défendent depuis fin janvier devant la cour d’assises spéciales de Paris. Le père d’élève Brahim Chnina, 54 ans, et le militant islamiste Abdelhakim Sefrioui, 66 ans, s’emploient aussi à convaincre de l’absence de toute intention qu’advienne un attentat, et de conscience du risque auquel leur cabale en ligne exposait le professeur du collège du Bois d’Aulne à Conflans Sainte-Honorine (Yvelines). Ils avaient fait appel de leur condamnation à 13 et 15 années de réclusion pour prix de cette campagne qui ne s’était arrêtée qu’avec la décapitation du professeur d’histoire-géographie le 16 octobre 2020 près de son établissement.A l’inverse de leurs co-accusés, Brahim Chnina et Abdelhakim Sefrioui ne connaissaient pas Anzorov. Mais en réclamant contre eux les peines les plus lourdes, l’accusation a dressé une hiérarchie des responsabilités qui a surpris, notamment la défense.    “On ne reproche pas à Brahim Chnina et Abdelhakim Sefrioui des actes préparatoires à l’attentat commis par Anzorov. Ce qu’on leur reproche, c’est des actes préparatoires à tous les Anzorov potentiels”, déclare une des deux avocates générales. Et leur cabale ne relève pas de l’impulsion vite réprimée: elle “dure dix jours, du 7 octobre au 16 octobre”, relève la magistrate, dans un réquisitoire s’employant, point par point, à priver d’oxygène la défense. Pendant cette période, “la terreur” s’installe au collège, “avant même l’entrée en scène du terroriste Anzorov”: le père d’une collégienne et le militant islamiste ont “créé les conditions d’un passage à l’acte terroriste.” “Jamais un dossier de terrorisme n’aura revêtu autant d’enjeux sociétaux”, poursuit la magistrate, demandant à la cour de protéger l’école, “fondement de la République”. – “C’est ça, l’arbitraire” -“L’accusation cherche à faire un exemple” et souhaite que la cour réponde “à des enjeux sociétaux, là où elle ne devrait être tenue que par le droit”, a répliqué un des avocats d’Abdelhakim Sefrioui, Me Vincent Brengarth.   “Il y a un an, ça valait dix” ans, les réquisitions en première instance, “et maintenant ça vaut 20! C’est ça l’arbitraire!”, s’indigne pour Brahim Chnina, sa consoeur Me Louise Tort: quand personne n’avait su prévenir la dérive jihadiste d’Anzorov, “lui, il aurait dû savoir, il aurait dû se douter, il aurait dû prévoir!”.Le crime a traumatisé la communauté enseignante et jeté l’effroi dans un pays qui venait d’être menacé par Al-Qaïda après la republication de ses caricatures par Charlie Hebdo à l’occasion du procès des attentats de janvier 2015.Mais les deux hommes affirment n’avoir pas été mus par la question du blasphème, invoquée par Anzorov dans la revendication de son crime. Brahim Chnina a parlé du sentiment d’injustice d’un père à qui sa fille avait dit avoir dû quitter la classe parce que Samuel Paty aurait fait sortir les musulmans au moment de montrer les caricatures. Elle avait menti: exclue pour indiscipline, elle n’assistait pas à ce cours. Quant à Abdelhakim Sefrioui, qui avait contacté Brahim Chnina en qualité revendiquée de représentant du Conseil des imams de France, il n’aurait été animé que par sa conviction que le professeur avait stigmatisé les élèves musulmans. Une ligne de défense balayée par l’accusation: “On est bien sur la question du blasphème”, tranche l’avocate générale, rappelant témoignages et propos passés des deux accusés.   Si Brahim Chnina a exprimé “honte” et regrets, Abdelhakim Sefrioui s’est posé en héraut des droits des musulmans, qui aurait été livré à la “vindicte” publique par les autorités françaises. Secouant parfois la tête en écoutant l’avocate générale, l’ancien dirigeant du Collectif Cheikh Yassine, du nom du fondateur du Hamas palestinien, a écouté sa description en “manipulateur”, désireux “de relancer sa carrière d’islamiste politique qui était en déshérence”. Le verdict est attendu lundi.