Il y a “des clignotants, et en tout cas une pensée mafieuse”: la procureure de Paris Laure Beccuau présente, dans un entretien à l’AFP, ses pistes pour entraver les dérives mafieuses, l’une de ses priorités pour 2026.Après l’entrée en fonctions du Parquet national anticriminalité organisée (Pnaco), début janvier, désormais chargé des dossiers de “très grande complexité”, le parquet de Paris, premier parquet de France, reste mobilisé dans la lutte contre la criminalité organisée, en région parisienne et au-delà, sur le territoire de sa juridiction interrégionale spécialisée (Jirs).Réponse: “Quand on parle de mafia, on parle du système de mafia italienne. En revanche, il n’y a pas encore de mafias endogènes – dans le sens de structures mafieuses similaires aux mafias italiennes mais nées sur le territoire français.Néanmoins, on a des clignotants, et en tout cas, une pensée mafieuse. L’assassinat de Mehdi Kessaci pour la seule raison qu’il était le frère de quelqu’un qui veut lutter contre l’implantation d’une contre-société, notamment, on peut le lire comme l’émergence de cette pensée mafieuse.Or, une fois que la mafia l’emporte, sa présence sur le territoire n’est plus remise en cause par les habitants. Ils voient alors la structure mafieuse comme leur référence pour obtenir des emplois, pour les protéger: c’est devenu une contre-société.R: Nous n’en sommes pas là. En revanche, il y a des clignotants, par exemple quand vous entendez dire que des trafiquants de stupéfiants montent les courses des personnes âgées ou aident à obtenir des emplois ou des logements sociaux. Il y a déjà là une forme d’installation d’une contre-société et des repères qui se brouillent. En quelque sorte, des +malfaiteurs+ se substituent aux autorités publiques dans les attentes des habitants, comme pour la sécurité.Après avoir rendu service à des personnes âgées, à des jeunes, avoir aidé un petit commerçant, on peut imaginer – et ça s’est déjà vu – que les malfaiteurs vont demander en échange aux habitants du quartier de voter pour tel ou tel. De même, à force de blanchir (des fonds) dans les petits commerces, c’est progressivement l’économie légale qui est vérolée.On a pu voir cela émerger dans des quartiers en Seine-Saint-Denis ou ailleurs dans le ressort de la juridiction interrégionale spécialisée (Jirs, dont la compétence s’étend bien au-delà de la région parisienne, incluant par exemple Orléans ou La Réunion). La loi a créé depuis juin 2025 l’infraction de participation à une organisation criminelle indépendamment de la préparation d’une infraction particulière, précisément pour enrayer toute velléité de développement d’un potentiel phénomène mafieux.R: Nous allons nous rendre dans tous les tribunaux qui relèvent de la Jirs de Paris pour discuter avec les collègues magistrats et les enquêteurs, les écouter sur ce qu’ils repèrent (…), les inciter à surveiller ces phénomènes, à travailler dans les quartiers en termes de renseignement criminel, de cibles, de dialogue avec les habitants.Le Pnaco (Parquet national anticriminalité organisée) est désormais chargé des dossiers de très grande complexité et des cibles nationales (…). Mais la lutte contre la criminalité organisée restera éminemment territoriale parce que c’est par là qu’on obtient le renseignement, et c’est par la présence locale qu’on rassure les habitants.Mes objectifs prioritaires sont l’entrave, au-delà des saisies elles-mêmes de produits stupéfiants: l’entrave à la circulation des produits, à tout ce qui va bénéficier au réseau criminel, à leur communication via les plateformes, à la réintroduction du profit criminel dans l’économie légale”.

Les sénateurs se sont opposés mercredi à la création de toute forme d’aide à mourir lors des débats sur la fin de vie, l’hémicycle dominé par la droite enterrant cette réforme sociétale majeure qui devrait toutefois bientôt revenir à l’Assemblée nationale.Très chaotiques et confus, les débats ont tourné court avec le rejet d’un premier article fixant les conditions requises pour accéder à un dispositif de suicide assisté ou d’euthanasie.Plus tard, dans la soirée, la droite sénatoriale a définitivement enterré le projet de loi en réécrivant entièrement l’article-clé créant l’aide active à mourir, le vidant de sa substance. L’amendement déposé par des sénateurs, dont certains proches du patron des Républicains Bruno Retailleau, a remplacé cette assistance médicale à mourir par un “droit au meilleur soulagement possible de la douleur et de la souffrance”.”Nous sommes en train de voter, chers collègues, un texte qui revient sur la loi Claeys-Léonetti”, s’est inquiété le sénateur communiste Pierre Ouzoulias, estimant que la mesure votée pourrait interdire demain l’arrêt de l’hydratation lors d’une sédation profonde et continue maintenue jusqu’au décès.L’examen du reste des articles, par exemple sur la clause de conscience des médecins, s’est poursuivi et fini dans la soirée malgré la suppression dans le texte du dispositif d’assistance médicale à mourir, les sénateurs dénonçant l’absurdité des débats sur un “texte fantôme”, “une mascarade” pour certains.Les échanges ont été particulièrement houleux au sein de l’hémicycle pourtant réputé plus sage que le Palais-Bourbon. Une partie de la gauche a notamment accusé certains sénateurs de rejeter le texte en raison de leurs convictions religieuses.Un vote solennel sur l’ensemble de la proposition de loi du député Olivier Falorni reste prévu mercredi 28 janvier, mais il n’aura guère de sens, car le texte est amputé de son ossature. La suite du processus parlementaire risque donc essentiellement de se dérouler à l’Assemblée nationale, où une nette majorité avait pu se dégager, au contraire du Sénat. Le gouvernement espère saisir les députés en deuxième lecture au plus vite, potentiellement dès le mois de février.L’article concernant les conditions d’accès à l’aide à mourir a été rejeté pour des raisons diverses. Une grande partie de la droite et des centristes, opposés à toute forme d’aide à mourir dans le sillage de Bruno Retailleau, ont voté contre.Pourtant la ligne tenue jusqu’ici par la majorité sénatoriale militait non pas pour un rejet du texte, mais pour l’adoption d’un dispositif beaucoup plus strictement encadré.Le président de la commission des Affaires sociales du Sénat, Philippe Mouiller (Les Républicains) s’est ainsi ému du rejet de cet article “clé de voute” du texte. Le groupe socialiste s’y est opposé car la rédaction avait été considérablement modifiée et s’éloignait trop, selon lui, du dispositif voté à l’Assemblée nationale en juin 2025.L’enseignement de ce vote est sans appel: les divergences de vue du Sénat étaient sans doute trop importantes pour que la chambre haute puisse aboutir à un texte cohérent soutenu par une majorité.- “Un triste soir” -“C’est un triste soir pour le Sénat que nous vivons collectivement”, s’est désolé le chef des sénateurs socialistes Patrick Kanner. “Le Sénat a fait de ce texte une forme d’agonie politique. Nous sommes en train de ridiculiser la Haute assemblée sur un sujet essentiel pour les Français”, a-t-il ajouté, s’attaquant aux divisions de la droite.”On ne peut pas demander à des sénateurs qui sont opposés à l’euthanasie et au suicide assisté de voter pour un article comme (celui-là). C’est impossible. C’est tout”, a rétorqué le centriste Loïc Hervé. “En mon âme et conscience, je ne peux pas voter un texte de reconnaissance de l’aide à mourir si nous n’avons pas le droit aux soins palliatifs”, a renchéri la sénatrice LR Marie Mercier.Le Sénat examinera en effet à partir du lundi 26 janvier une autre proposition de loi sur les soins palliatifs, plus consensuelle. De nombreux parlementaires ont d’ailleurs regretté que ce texte n’ait pas été examiné en premier.Le calendrier parlementaire de cette réforme sera long, car il faudra encore au moins un aller-retour entre les deux chambres. Mais l’absence de majorité au Sénat semble désormais indiquer une chose: le consensus aura probablement lieu à l’Assemblée, à qui le gouvernement peut donner le dernier mot.”Le Sénat montre son incapacité, contrairement à l’Assemblée, à trouver un compromis sur un texte aussi important”, a regretté Jonathan Denis, président de l’Association pour le droit de mourir dans la dignité (ADMD), appelant au retour rapide du texte à l’Assemblée.Si cette réforme majeure du second quinquennat d’Emmanuel Macron aboutissait, la France rejoindrait d’autres pays ayant légiféré sur la question, comme les Pays-Bas, la Belgique, la Suisse, le Canada.