Plus de deux ans après la promulgation de la réforme des retraites, l’Assemblée nationale a appelé jeudi à son abrogation lors d’un premier vote sur le sujet dans l’hémicycle, que la gauche espère voir devenir un étendard de la contestation malgré sa portée purement symbolique.A quelques jours de la fin des travaux du “conclave” de partenaires sociaux censés plancher de nouveau sur les retraites, les députés ont adopté une résolution déposée par le groupe GDR (communistes et ultra-marins), lors d’une journée dédiée à ses textes.A la tribune, le président du groupe Stéphane Peu a dénoncé le passage de l’âge légal de départ à 64 ans, adopté à l’époque sans vote, grâce à l’article 49 alinéa 3 de la Constitution. “La plus grande blessure démocratique depuis la négation du vote des Français lors du référendum de 2005”, a-t-il lancé.Adoptée par 198 voix contre 35, avec celles de la gauche, du Rassemblement national et d’une partie du groupe centriste Liot, la résolution n’aura aucune valeur normative. Mais les communistes espèrent en faire un levier politique pour ranimer la contestation, alors qu’une journée de manifestation et de grèves est justement organisée jeudi, à l’appel de la CGT.Quelque 165 points de rassemblement sont prévus en France. A Paris, le cortège s’élancera à 14H00 depuis l’Ecole militaire et doit passer à proximité du lieu où la concertation sur les retraites se poursuit.- Abrogation ou référendum -“Les Français ont de la mémoire et ils n’ont pas tourné la page”, a affirmé M. Peu, – qui a commencé son discours devant un hémicycle largement vide. Le chef du groupe communiste a exigé du gouvernement qu’il respecte le vote de la résolution, en abrogeant la réforme ou en convoquant un référendum. “Nous ne renoncerons jamais à revenir sur cette réforme injuste et injustifiée”, a abondé son homologue LFI Mathilde Panot.”La démographie et l’allongement de la durée de vie constituent des contraintes qui conditionnent les recettes et les dépenses de notre système de retraite. Que vous le vouliez ou non”, a rétorqué Astrid Panosyan-Bouvet, ministre chargée du Travail. “Vous nous dites +très bien, on va dans le mur, mais proposons une abrogation symbolique+”, a piqué la députée macroniste Stéphanie Rist, dénonçant une “farce”.Le texte “affirme l’impérieuse nécessité d’aboutir à l’abrogation des mesures les plus régressives” de la loi du 14 avril 2023, à savoir “le recul de l’âge légal de départ à la retraite de 62 à 64 ans et l’augmentation de la durée de cotisation portée à 43 annuités dès 2027″.”Une simple pétition de principe”, a critiqué Théo Bernhardt (RN), reprochant à la gauche de ne pas avoir soutenu les initiatives de son groupe pour une abrogation.Mais le vote “démontre qu’il y a une exigence démocratique” pour abroger la réforme ou remettre la mesure d’âge en jeu au Parlement, a estimé après le vote la cheffe des députés écologistes Cyrielle Chatelain devant les journalistes.”Ils ont 80% des salariés contre eux, 66% des Français contre eux, tous les syndicats, et une très large majorité des députés à l’Assemblée nationale (…) vous ne pouvez pas faire un message plus clair”, a abondé François Ruffin, député de son groupe.- Conclave -Le sujet des retraites a retrouvé une actualité en janvier, à la faveur du compromis noué entre le Premier ministre François Bayrou et le groupe PS à l’Assemblée.Ces derniers ont accepté de ne pas censurer son gouvernement, contre un ensemble de promesses, dont la remise en chantier de la réforme des retraites.Mais après l’enthousiasme a rapidement point la déception. Après avoir appelé à des discussions “sans totem ni tabou”, le Premier ministre a successivement imposé l’objectif d’un équilibre financier en 2030, puis fermé la porte à un retour aux 62 ans. Les syndicats FO et CGT ont claqué la porte dès le début des discussions.Les organisations restant autour de la table prévoient de clore leurs travaux le 17 juin. Pour l’instant, le Medef n’a exprimé aucune ouverture quant aux demandes des syndicats, qui veulent notamment obtenir des possibilités de partir plus tôt pour les femmes qui ont eu des enfants, ou pour les personnes ayant travaillé dans des conditions pénibles ou usantes.Quant aux députés socialistes, ils agitent de nouveau la menace d’une censure du gouvernement Bayrou, si ce dernier ne soumet pas au Parlement un éventuel accord entre les partenaires sociaux.

Sur la piste cyclable du boulevard Sébastopol, dans le centre de Paris, l’arrivée des beaux jours a fait grossir les troupes: les passages y sont incessants. Pour les piétons, il est ainsi bien difficile de se frayer un chemin sur certaines artères de la capitale, suscitant des conflits d’usage avec les cyclistes. “Quand je m’arrête à un feu rouge, les piétons parfois ne comprennent pas et me disent +mais allez-y, Madame !+. Mais je respecte la priorité piétons !”, dit Chantal Cousin, 73 ans, pédalant l’air goguenard sur le pont de Tolbiac enjambant la Seine, dans le sud-est de la capitale. “Le grand nombre de cyclistes sur une piste peut faire stresser. Parfois on peut avoir peur de s’arrêter au milieu du flux”, avance Anouk, 26 ans, éducatrice dans un foyer pour jeunes, et cycliste au quotidien. Sur l’axe Sébastopol, le nombre de cyclistes passe de 7.000 par jour l’hiver à plus de 20.000 à partir du printemps. Des chiffres colossaux pour une infrastructure sous-dimensionnée. “Ce n’est pas toujours facile de savoir quand est-ce que l’on doit s’arrêter. Les feux ne sont pas clairs, je trouve, et parfois ils sont cachés par les piétons ou bien les cyclistes”, poursuit la jeune femme qui fait tous ses trajets sur son vélo électrique, “qu’il pleuve ou qu’il vente”. Après la séparation des flux, piétons d’un côté, cyclistes de l’autre, grâce à des pistes cyclables aménagées, avoir une signalisation claire est l’une des demandes de l’association Paris en Selle pour rendre la ville encore plus cyclable. Ses adhérents souhaitent de “grands” feux de signalisation sur les pistes cyclables, semblables à ceux des voies automobiles. Pour le moment, les “feux cyclistes” installés sont souvent de petite taille, donc moins visibles. – “Culture de la courtoisie” -Par la voix de sa porte-parole Marion Soulet, l’association milite aussi pour le respect de la loi d’orientation des mobilités (LOM), qui stipule que d’ici à la fin 2026, les places de stationnement en amont des feux soient supprimées pour améliorer la visibilité. “C’est une question de co-visibilité”, dit Marion Soulet qui voudrait que la mairie de Paris accélère sa mise en place pour respecter les délais d’application de la loi. “Beaucoup de cyclistes ralentissent quand ils voient que le feu passe au rouge, ils anticipent pour éviter de poser le pied à terre.” David Belliard, adjoint à la mairie en charge des transports, pense qu’il faut “acquérir la culture du vélo”, comme aux Pays-Bas, et “le permis vélo que nous mettons en place en CM2 va dans ce sens”. “Côté cyclistes, en devenant nombreux on ne doit pas s’épargner de développer une culture de la courtoisie (…) en respectant les règles élémentaires avec les piétons”, poursuit Marion Soulet qui prône une meilleure application du “Code de la rue”. Ce dernier a été lancé par la mairie de Paris en juillet 2023 dans le but de pacifier les relations entre les différents usagers des rues parisiennes et de rappeler la priorité piétonne. Maud Gatel, élue MoDem au conseil de Paris, regrette que ce code soit intervenu si tard, car “la marche à pied est le premier mode de déplacement dans la capitale”. “Après avoir fait beaucoup de sensibilisation”, elle souhaite que la mairie passe à la verbalisation : “Il faut arrêter les comportements anxiogènes voire accidentogènes. Ca suffit: trop de cyclistes ne respectent pas le code de la route”.Les panneaux M12, ces petits triangles placés sous les feux qui permettent aux cyclistes de passer au rouge sauf si un piéton est engagé sur le passage, peuvent aussi parfois créer de l’incompréhension dans la relation cyclistes-piétons. Il arrive que des cyclistes ne respectent pas cette priorité et que les piétons s’en agacent. Depuis plusieurs mois, la mairie multiplie les opérations de contrôle des cyclistes. “Nous y sommes favorables”, abonde Marion Soulet, tout en rappelant que “le plus gros danger pour les piétons, ça reste les voitures.”

Christophe B. est présenté jeudi à un magistrat antiterroriste en vue d’une mise en examen pour le meurtre d’Hichem Miraoui, un quadragénaire tunisien, samedi à Puget-sur-Argens (Var), un acte considéré comme “raciste” et “sans doute antimusulman” par Bruno Retailleau.Après quatre jours de garde à vue et un transfert de l’enquête entre les mains du parquet antiterroriste (Pnat), celui-ci a annoncé jeudi à l’AFP l’ouverture d’une information judiciaire et la présentation de Christophe B. à un juge d’instruction pour une possible mise en examen, qui pourrait ensuite déboucher sur une éventuelle incarcération.C’est la première saisine du Pnat concernant un homicide raciste lié à l’ultradroite.Alertés par la compagne du suspect samedi soir, les militaires de la gendarmerie nationale avaient fait appel à l’antenne GIGN d’Orange pour interpeller, non loin de la scène de crime, ce quinquagénaire français qui avait pris la fuite en voiture.Le suspect, qui serait né en 1971, a “diffusé, avant et après son passage à l’acte, deux vidéos (…) au contenu raciste et haineux”, selon le parquet de Draguignan, initialement chargé de l’enquête.Plusieurs médias ont épluché son profil Facebook, désormais restreint mais sur lequel apparaissaient encore mardi certaines publications anti-islam, insultantes pour Emmanuel Macron ou en faveur des “gilets jaunes”.Dans une vidéo, selon ces médias, Christophe B. assurait “prêter allégeance au drapeau français” et appelait les Français à “tirer” sur les personnes d’origine étrangère.L’homme est aussi accusé d’avoir blessé un autre de ses voisins, de nationalité turque.Une source proche du dossier a souligné à l’AFP que contrairement aux crimes lié au jihadisme, souvent rattachés à un groupe terroriste connu comme tel, par exemple le groupe Etat islamique, qui parfois les revendique lui-même, l’appréciation se fait “au cas par cas” concernant les faits liés à l’ultradroite.Il n’y a en effet pas de rattachement à un groupe dont les actions passées auraient déjà reçu une qualification terroriste.Cela se fait donc, selon cette source, au regard de la personnalité de l’auteur, de la gravité intrinsèque de l’acte et de l’intention finale de troubler gravement l’ordre public par l’intimidation ou la terreur, critères de saisine de la justice antiterroriste.En l’espèce, selon la source proche du dossier, Christophe B. avait bien comme volonté de “troubler l’ordre public par la terreur”. – Stigmatisation -Mardi après-midi, devant l’Assemblée nationale, le ministre de l’Intérieur Bruno Retailleau a exprimé “une pensée émue” pour les victimes, leurs familles, mais aussi pour “la communauté tunisienne”. Ce meurtre est “clairement un crime raciste”, “sans doute aussi antimusulman”, et “peut-être aussi un crime terroriste”, a ajouté le ministre, “heureux” de la saisine du Pnat.”Je veux justice pour mon frère”, “victime d’un acte terroriste”, a réclamé mardi Hanen Miraoui, sœur de la victime, par téléphone à l’AFP.Avec son frère, né en 1979, “nous parlions des préparatifs de l’Aïd (El Kebir, grande fête musulmane prévue ce vendredi en Tunisie). Il rigolait et taquinait ma mère qui était malade, puis tout d’un coup, je l’ai entendu dire +Aïe+ puis la communication s’est interrompue”, a décrit Hanen Miraoui.D’après elle, le suspect “était connu dans le quartier de (son) frère pour sa haine des Arabes”.Ce crime “terroriste” a “suscité un profond mécontentement et une profonde tristesse dans l’opinion publique” tunisienne, a relevé lundi le ministre tunisien de l’Intérieur, Khaled Nouri, soulignant “la nécessité d’assurer la protection de la communauté tunisienne sur le territoire français”.Organisée par les proches d’Hichem Miraoui, une marche blanche doit avoir lieu dimanche à 15H00 à Puget-sur-Argens.Les actes antimusulmans ont augmenté de 72% au premier trimestre, avec 79 cas recensés, selon le décompte du ministère de l’Intérieur.De nombreuses voix ont dénoncé à l’occasion de ce crime la stigmatisation de la communauté musulmane, alimentée par “les sphères politiques et médiatiques”, selon le recteur de la Grande mosquée de Paris Chems-eddine Hafiz.

Face à la volonté du gouvernement d’instaurer des “peines minimales” en réaction aux violences commises en marge de la victoire du PSG en Ligue des champions, le procureur général près la Cour de cassation Rémy Heitz a demandé jeudi à ce qu’on laisse les juges “faire leur travail dans la sérénité”.”Je voudrais quand même m’inscrire en faux, de manière très catégorique, par rapport au prétendu laxisme des juges”, a ajouté l’un des deux plus hauts magistrats de France, sur France Inter. “Les juges font leur travail… il y a eu des sanctions, des sanctions individualisées”, a-t-il souligné.”Il faut laisser les juges faire leur travail dans la sérénité”, a-t-il insisté.Alors que la grande fête après la victoire du PSG face à l’Inter Milan samedi à Munich a été assombrie par de nombreux incidents et dégradations à Paris et en régions, le gouvernement a défendu mardi l’instauration dans la loi de “peines minimales” pour répondre à “l’exaspération” des Français. Le ministre de la Justice Gérald Darmanin a ouvert le bal mardi matin, au lendemain des premières condamnations à Paris, estimant qu’elles n’étaient “plus à la hauteur”, et a proposé de “faire évoluer radicalement la loi” en supprimant notamment les aménagements de peine obligatoires et le sursis.Le Premier ministre François Bayrou lui a aussitôt emboîté le pas en soutenant la proposition d’une peine minimale devant les députés, lors de la séance de questions au gouvernement.  “Les juges comprennent et entendent ce besoin de fermeté. Et en l’espèce, les peines qui ont été prononcées ne sont pas des peines légères”, a dit Rémy Heitz. Quatre individus ont été condamnées lundi soir à des peines de deux à huit mois d’emprisonnement avec sursis, assorties de 500 euros d’amende, selon le parquet de Paris. Mardi, au moins huit personnes ont été condamnées à des peines de prison, allant de cinq mois avec sursis à 15 mois ferme avec mandat de dépôt.  – Des “injonctions contradictoires”-“La difficulté dans ce type d’affaires (…) c’est qu’il y a un décalage très fort entre les images de ces violences vues à la télévision et parfois la réalité des faits que l’on reproche”, a expliqué le plus haut magistrat du parquet.  “Ce qu’on juge, c’est une personne, un homme ou une femme qui se trouve dans le box et à qui on impute un fait ou des faits précis, parfois d’ailleurs avec des difficultés de preuves, parce que les enquêtes sont conduites dans des délais très courts et parfois les preuves sont relativement légères”, a-t-il ajouté.Rémy Heitz a défendu des juges confrontés selon lui à “des injonctions contradictoires”: “D’un côté, on leur demande de plus en plus de fermeté”, et de l’autre “on leur dit +Attention, les prisons sont pleines. Ne mettez pas l’administration pénitentiaire dans l’incapacité d’exécuter les peines+”.  Le magistrat a également rappelé que “la justice n’a jamais été aussi sévère qu’aujourd’hui”, avec plus de 83.000 détenus dans les prisons françaises et un taux d’occupation de près de 200% dans les maisons d’arrêt franciliennes notamment.  Par ailleurs, Rémy Heitz a insisté sur le fait que “la majorité des personnes condamnées à des peines d’emprisonnement avec sursis” -une peine “importante” selon lui- “ne récidivent pas”, ce qui en fait une sanction “utile dans quand même beaucoup de situations”. “Si l’on supprime aujourd’hui le sursis, il faut pouvoir le remplacer”, a-t-il également rappelé. Or “si on le remplace par des peines d’emprisonnement, là on serait dans une situation (…) totalement impossible.”  “Il faut que nous puissions maintenir ce principe d’individualisation et de personnalisation des peines”, a plaidé le premier magistrat du parquet, “ce qui permet au quotidien d’apporter une réponse adaptée à chaque faits de délinquance commis”. “La fin du sursis, ça voudrait dire renvoyer aujourd’hui encore des milliers et des milliers de détenus derrière les barreaux”, a de son côté fustigé la contrôleure générale des lieux de privation de liberté Dominique Simonnot sur Public Sénat jeudi. “La situation est critique. L’administration pénitentiaire redoute des incidents très graves”, a-t-elle alerté.