Castel, géant des boissons, est “dans le collimateur” du fisc français avec un “redressement” pouvant atteindre le milliard d’euros, a déclaré mardi le dirigeant de sa branche vins, rapidement désavoué par sa maison-mère, qui évoque des “éléments inexacts”, sur fond d’affrontement au sommet du groupe.”Bercy a le groupe Castel dans le collimateur. Il a mené une enquête sur plusieurs années”, a déclaré au quotidien régional Sud Ouest Alain Castel, neveu du fondateur du groupe bordelais, le milliardaire Pierre Castel (99 ans). Ce redressement “est +pré-lancé+. Le chiffre d’un milliard d’euros est évoqué. C’est colossal mais, s’il le faut, on paiera”, a-t-il ajouté, évoquant “l’opportunité” de remettre “tout ça d’aplomb”.Ce montant, avancé par le magazine Challenges, n’est qu’une “supposition”, a nuancé Castel Vins dans un communiqué transmis à l’AFP, ajoutant qu’il “représente une fourchette très haute”. Symbole du conflit ouvert entre la famille Castel et l’actuel directeur général de la principale holding du groupe, les propos d’Alain Castel ont poussé DF Holding, maison-mère de Castel Vins, à réagir.”DF Holding s’étonne qu’une de ses filiales, Castel Vins, ait communiqué publiquement sur des sujets qui relèvent exclusivement de la sphère du groupe et présentent, par ailleurs, un caractère confidentiel”, a écrit la structure dirigée par le Suisse Gregory Clerc.- “Peur” et “menace” -“DF Holding s’étonne également qu’une filiale se permette aussi de conjecturer sur d’éventuels montants de régularisations, alors même qu’ils relèvent de la compétence exclusive de l’administration concernée”, a ajouté la société, dont le chiffre d’affaires a atteint 6,5 milliards d’euros en 2024.La perspective d’un redressement fiscal avait été mentionnée par Gregory Clerc dans un récent courrier interne, consulté par l’AFP, où le directeur général évoquait “le lancement de plusieurs chantiers de régularisation fiscale et sociale” depuis 2024, dont un “dossier majeur” avec le fisc français “relatif à des périodes antérieures à (s)a prise de fonctions”.Nommé en octobre 2023 à la tête de DF Holding, cet avocat fiscaliste helvète avait auparavant défendu Pierre Castel, à titre privé, dans un litige fiscal en Suisse. Le fisc genevois a condamné le milliardaire français, exilé en Suisse depuis 1981, à verser plus de 350 millions d’euros pour avoir omis de déclarer une partie de sa fortune pendant plusieurs années.Alain Castel a dénoncé dans Sud Ouest “la captation du pouvoir” par M. Clerc, qui “ne rapporte à personne et manage par la peur et la menace”. La société qu’il dirige, Castel Vins, a pour sa part assuré que le redressement à venir faisait suite à une demande de “régularisation volontaire” engagée non pas par M. Clerc mais par “l’ancienne gouvernance” en 2022.- “Éléments inexacts” -En réponse, DF Holding a maintenu sa version: “la procédure de régularisation a bien été engagée auprès de l’administration en 2024”, a dit la société, dénonçant “des éléments inexacts, tant s’agissant des faits que des dates évoqués”.Le point à régulariser avec le fisc français, selon Castel Vins, concerne la localisation du centre de décision du groupe.”DF Holding relève du droit luxembourgeois. À la suite de cet établissement (au Luxembourg), pendant une période les principales équipes sont restées en activité en France. Il a été établi que le siège effectif était pendant ce temps-là en France. Le dossier vise à la régularisation des impôts dus sur cette période en France”, a expliqué la société.Un autre dossier, “dissocié” de cette procédure fiscale, concerne une enquête menée entre 2022 et 2025 par l’Office national antifraude (Onaf), qui a remis les éléments obtenus au Parquet national financier (PNF), a précisé Castel Vins, disant en attendre “les conclusions”.Le groupe Castel, connu en France pour ses marques Baron de Lestac, Listel, Kriter ou encore les cavistes Nicolas, et en Afrique pour ses bières, traverse une profonde crise de gouvernance.Le 8 janvier, la famille du fondateur a tenté, en vain, de révoquer Gregory Clerc lors d’une assemblée générale extraordinaire à Singapour, où siège la holding de tête du groupe, mais espère y parvenir lors d’une prochaine nouvelle assemblée.

Les exportations françaises d’armements devraient s’établir en 2025 “autour de 20 milliards d’euros”, s’approchant des 21,6 milliards enregistrés l’année précédente, a annoncé mardi la ministre des Armées Catherine Vautrin.”Pour 2025, nous devrions, comme en 2024, enregistrer autour de 20 milliards d’euros de prises de commandes à l’export, dont un tiers sur le continent européen”, a déclaré Mme Vautrin en présentant ses voeux.Si ce montant est confirmé, il s’agira de la troisième meilleure performance annuelle pour l’industrie française de défense après 2022 et 2024, alors que les dépenses militaires mondiales ne cessent de croître, particulièrement en Europe.La ministre n’a pas précisé quelles commandes avaient contribué à ce résultat. En 2025, L’Inde a notamment signé un contrat pour acquérir 26 avions de combat Rafale pour sa marine, la Grèce acquis une quatrième frégate de défense et d’intervention (FDI), la Roumanie des missiles anti-aériens Mistral, la Croatie des canons Caesar.”Sans export, il n’y a pas d’autonomie stratégique crédible. C’est pourquoi le sujet à l’export n’est pas un sujet périphérique, c’est un élément pivot de notre système de défense”, a plaidé Mme Vautrin.La France a elle pour sa part passé commande pour 38 milliards d’euros, “dont 80% concernent notre base industrielle technologique de défense”, selon la ministre, citant notamment le porte-avions de nouvelle génération (PANG), les futurs sous-marins lanceurs d’engins (SNLE3G) ou une évolution du missile nucléaire M51.

Une relaxe générale a été requise mardi pour trois étudiants jugés à Lille pour bizutage ou complicité après la mort d’un étudiant en marge d’une soirée d’intégration alcoolisée en 2021, ainsi que pour les autres prévenus, dont l’Université de Lille.La décision est attendue le 18 février à 14H00. Le procureur a estimé que les investigations n’avaient pas permis d’établir que la victime de 19 ans, Simon Guermonprez, était ivre au moment des faits, ni qu’il avait été contraint de consommer de l’alcool, ni qu’il ait subit des actes humiliants ou dégradants. La relaxe a également été requise pour l’Université de Lille, qui avait été citée directement à comparaître par la famille pour homicide involontaire et bizutage, ainsi que pour le chauffeur du poids lourd impliqué dans l’accident mortel. Simon Guermonprez, admis en deuxième année de médecine à Lille, participait le 8 juillet 2021 à une soirée d’intégration organisée par des étudiants plus âgés. À l’issue de la soirée, déposé vers minuit en Uber devant le domicile de ses parents dans la métropole lilloise, le jeune homme s’est ensuite rendu sur un pont surplombant l’autoroute A27.Selon l’enquête, il a pris un selfie avant d’être mortellement percuté par un camion circulant sur l’autoroute en contrebas, possiblement en tentant de récupérer son téléphone tombé sur les voies.Le chauffeur du poids lourd, poursuivi pour homicide involontaire, a affirmé à l’audience que le jeune homme se trouvait sur la bande d’arrêt d’urgence avant de se “jeter” sous son véhicule. “Je n’ai pas eu le temps de piler, il s’est jeté”, a déclaré à la barre le prévenu de 50 ans. Daniel Guermonprez, le père de la victime, rejette lui la thèse d’un suicide: “Il n’y a rien de rationnel à ce que Simon reparte vers ce pont autoroutier”, a-t-il déclaré, estimant que la “seule conclusion” possible est que son fils était “désorienté à cause de l’alcool”. La présidente du tribunal a détaillé l’organisation de la soirée, organisée par un groupe d’étudiants baptisé “Les Borgia”, dont faisaient partie les trois prévenus étudiants. Le rendez-vous avait été fixé à la citadelle de Lille à 20H00, avant un déplacement vers un appartement. Des équipes étaient chargées de l’accueil, de la préparation des boissons, de la communication et il existait une équipe “PLS” chargée de l’assistance aux étudiants en difficulté.- “Soirées non contrôlées” -Selon les éléments de l’enquête exposés à l’audience, les étudiants admis en deuxième année choisissaient de consommer de l’alcool ou non: ceux qui refusaient se voyaient apposer la mention “H2O” sur le front, tandis que ceux qui acceptaient portaient une “cible”, comme Simon Guermonprez. Des seringues de 50 à 60 ml étaient utilisées pour servir les boissons alcoolisées. Aucun des trois prévenus n’a reconnu avoir administré de l’alcool à la victime.À la barre, en larmes, une étudiante qui faisait partie de l’organisation de la fête a assuré que la mort de Simon avait “traumatisé beaucoup de monde”. “On fait des études de médecine, notre but est de sauver des gens”, a-t-elle déclaré, exprimant sa “tristesse” pour la famille, comme les deux autres prévenus.”Nos enfants ne choisissent pas la médecine pour être embarqués dans des soirées risquées puisque non contrôlées et non sécurisées”, a déclaré à la presse Daniel Guermonprez, appelant à “éradiquer ces moeurs insensées en faculté de médecine”.Dans ce dossier “il n’y a rien”, a plaidé Me Quentin Lebas, l’avocat de l’Université de Lille. “Ce n’est pas un dossier de bizutage” et “l’Université n’a commis aucune négligence”, a-t-il estimé, soulignant que cette soirée s’était déroulée “sans alcoolisation massive” et en dehors du campus.En 2022, un rapport de l’IGESR (Inspection générale de l’éducation, du sport et de la recherche) avait conclu qu’il ne pouvait être exclu que le décès de Simon soit relié à d’autres facteurs que cette soirée étudiante, mais qu’il était “très difficile” de le considérer comme indépendant, “en raison de la concomitance des événements et de l’alcoolisation attestée de l’étudiant”.