“C’est injuste mais il n’y a pas le choix”: aux abords du musée parisien du Louvre, les touristes accueillent avec résignation la hausse de 45% du prix d’entrée pour les visiteurs hors-UE à partir de mercredi, une mesure quasiment sans équivalent en Europe.Venue de Corée du Sud, HongJu Lee fait partie de ceux qui doivent désormais débourser 32 euros pour admirer la Joconde ou la Vénus de Milo, contre 22 euros auparavant, et cette décision gouvernementale a du mal à passer.”En Corée du Sud, nous n’avons pas ce genre de mesures donc c’est très injuste parce que cela fait partie de l’héritage mondial, comme l’Unesco”, dit la jeune trentenaire. “Nous avons le même droit de voir l’art”. A ses côtés, son petit ami français Julien Rittling n’est, lui, “pas choqué” de payer moins qu’elle, parce qu’il a le sentiment de “participer au patrimoine en payant (ses) impôts”.Les dix euros supplémentaires demandés à HongJu Lee ne la dissuaderont toutefois de franchir les portes du musée le plus visité au monde.”Ce n’est pas possible de voir le tableau de Mona Lisa sans y aller, c’est obligatoire et quand je vois les files d’attente, je me dis que beaucoup de gens pensent comme moi”, observe-t-elle.- “Ce n’est pas juste” -Parmi les visiteurs croisés mercredi par l’AFP, très peu semblent informés de cette hausse, qui va s’appliquer cette année à cinq autres lieux culturels en France, dont le Château de Versailles, et qui vise à financer la rénovation du patrimoine. Le gouvernement espère ainsi dégager au total entre 20 à 30 millions d’euros de recettes supplémentaires par an.Rarissime en Europe ou aux États-Unis, la différenciation tarifaire au Louvre reste également en travers de la gorge de Marcia Branco, sexagénaire venue du Brésil, qui s’étonne qu’une telle mesure soit appliquée en France.”Si j’allais dans un pays pauvre comme l’Inde, je comprendrais que les habitants paient moins cher parce qu’ils ont moins d’argent que les gens venant de l’étranger mais là, je suis à Paris et c’est censé être un pays riche”, dit-elle. “Ce n’est pas juste parce que je viens d’un pays moins riche que je dois payer plus”.Venue d’Uruguay avec son fils adolescent, Pamela González fait également part de son incompréhension, même si elle ira aussi arpenter les 73.000 m2 du Louvre. “C’est injuste pour ceux d’entre nous qui viennent de plus loin. Parce que ça favorise quelqu’un qui justement est déjà ici et pour qui c’est plus facile de venir. C’est bien moins cher que pour nous qui vivons à plus de 10.000 kilomètres d’ici”, s’étrangle-t-elle.- Opposition des syndicats -En tant qu’Italien, Andrew échappera à la hausse mais se dit lui aussi choqué. “Tout le monde mérite de voir le Louvre et le pays d’origine (du visiteur, ndlr ne doit avoir aucune importance”, affirme ce jeune homme de 26 ans, qui ne veut pas donner son patronyme.Au nom de l’universalisme des “musées”, cette différenciation tarifaire est notamment combattue par les syndicats du Louvre, qui sont engagés depuis un mois dans un mouvement de grève pour dénoncer notamment les sous-effectifs. Ils s’émeuvent également de la surcharge de travail qui incombera, selon eux, aux personnels chargés de vérifier l’origine géographique des visiteurs. Selon le site du Louvre, le prix de 32 euros s’applique par défaut, charge aux ressortissants européens de prouver leur lieu de résidence. Venu d’Australie, Jesse Kriwen dit “comprendre les deux points de vue”. “Je pense que (cette mesure) est une reconnaissance de l’apport des contribuables mais on a toujours envie que tout le monde soit traité de manière égalitaire”, observe-t-il.Une telle mesure serait-elle envisageable en Australie? Non, balaie sa compagne Isabelle Szemray, “parce que l’Australie est un pays très multiculturel”.

Une vingtaine de médicaments à plus de 100.000 euros par an et par patient: l’Assurance maladie alerte sur l’explosion des coûts des médicaments innovants et entend faire la chasse aux traitements qui n’apportent pas de progrès.En volume, la consommation de médicaments a augmenté légèrement (+1,1% par an) sur les cinq dernières années mais en montant, la facture grimpe à cause de médicaments très onéreux.En 2024, les montants réellement payés par l’Assurance maladie après les remises négociées avec les laboratoires ont atteint 27,2 milliards d’euros, en hausse de 7,2% sur un an.”Alors qu’en 2015, un seul médicament dépassait un coût de traitement annuel de 100.000 euros par patient, ils sont 21 en 2025 à franchir ce seuil, et les traitements les plus coûteux dépassent désormais 185.000 euros par patient et par an”, avant remises, c’est-à-dire avant les réductions négociées entre les industriels et l’Etat, selon des données de l’Assurance maladie.Deux médicaments, prescrits pour un nombre très limité de malades, excèdent même le million d’euros annuel par patient: il s’agit du Bylvay, prescrit à 51 patients atteints d’une maladie rare du foie, et du Myalepta, prescrit à 39 patients atteints d’une maladie grave du tissu graisseux, sachant que dans les maladies rares les remises peuvent atteindre, selon des connaisseurs, jusqu’à 90% du prix catalogue.- Des anticancéreux qui dépassent le milliard – En 2024, deux anticancéreux ont dépassé le milliard d’euros de remboursement: Keytruda (2,1 milliards d’euros) et Darzalex (1,05 milliard d’euros), souligne l’Assurance maladie rappelant que le nombre de patients pris en charge en oncologie augmente en moyenne de 3% par an en France.”C’est un coût, mais c’est un coût par rapport à une valeur thérapeutique qui vient répondre à un vrai besoin” pour 3 millions de patients qui luttent contre le cancer chaque année, justifiait cet automne la présidente de l’Agipharm (association regroupant les laboratoires américains implantés en France) Clarisse Lhoste.Une étude du Centre international de recherche sur le cancer a évalué les pertes de productivité dues à la mortalité prématurée par cancer à 566 milliards de dollars, soit l’équivalent de 0,6% du produit intérieur brut mondial en 2022.Si les médicaments innovants ne représentent qu’une part limitée des volumes, ils concentrent une part croissante des dépenses: en 2024, leur coût annuel moyen atteint 3.801 euros par patient (hors vaccin), contre 161 euros pour les médicaments plus anciens.Cette dynamique est liée à l’essor des innovations thérapeutiques contre des maladies rares et graves désormais prises en charge, a souligné Thomas Fatôme, directeur général de la Caisse nationale de l’Assurance maladie, y voyant “un sujet de soutenabilité” pour le système de santé.”Les médicaments de plus de 1.000 euros, correspondent à 0,5% du volume des médicaments remboursés et à un tiers de la dépense totale”, a détaillé de son côté Sophie Kelley, responsable du département des produits de santé à l’Assurance maladie au cours d’une conférence de presse.- “Nouveau n’est pas forcément innovant” – Mais un nouveau médicament “n’est pas forcément innovant”, a-t-elle insisté, soulignant qu'”un tiers des médicaments remboursés aujourd’hui et encore sous brevet n’apportent finaclement pas ou très peu d’amélioration par rapport à l’existant”.Le montant remboursé des traitements considérés comme innovants, représentent une part toujours plus importante des remboursements: de 8 milliards en 2017 à un peu plus de 10 milliards en 2024.Ce bilan intervient alors que l’accord-cadre régissant la régulation des tarifs des médicaments remboursables doit être renégocié avec l’industrie pharmaceutique cette année.Les industriels font régulièrement valoir que 37% des nouveaux médicaments autorisés en Europe ne sont pas disponibles en France et que les prix des médicaments y sont parmi les plus bas du continent.”On n’est pas totalement convergent sur ce diagnostic”, s’est défendu Thomas Fatôme. “Notre système permet un accès efficace à des médicaments innovants”, a-t-il dit, mais “il faut se poser la question de savoir pourquoi les coûts moyens de traitements sur les ASMR IV (progrès thérapeutique mineur, Ndlr) et V (pas de progrès thérapeutique) augmentent aussi rapidement”, prônant “le juste soin au juste prix”.

Des peines de prison ferme ont été requises mercredi à Marseille contre un intermédiaire et un important maraîcher, fournisseur de grandes marques de distribution, au procès d’un trafic de produits phytosanitaires interdits.Le procureur a requis 10 mois de prison ferme, 65.000 euros d’amende et une interdiction d’exercer une profession en lien avec l’agriculture contre Alain H., 78 ans, “apporteur d’affaires” qui fournissait des agriculteurs des Bouches-du-Rhône et de la Drôme et “sans qui tout ça n’aurait pas été réalisé”.Contre son principal client, Didier C., 58 ans, très important maraîcher dont la société exploite quelque 2.000 hectares dans les Bouches-du-Rhône, notamment pour produire des salades pour les marques Bonduelle ou Florette et les plateformes de distribution de Lidl, Leclerc, Intermarché ou Super U, le procureur a requis 6 mois de prison ferme et 40.000 euros d’amende, ainsi que 80.000 euros à l’encontre d’une de ses sociétés, la SCEA REVENY.Sept prévenus au total sont poursuivis pour ce trafic, entre 2018 et 2024, de produits phytosanitaires en provenance d’Espagne ne bénéficiant pas d’autorisation de mise sur le marché (AMM) et donc interdits en France. Leurs productions maraîchères et fruitières étaient notamment commercialisées dans des enseignes de la grande distribution.”Mépriser les autorisations de mise sur le marché, c’est mépriser le consommateur”, a dénoncé le procureur Michel Sastre, rappelant également “la dangerosité” pour l’homme et l’environnement des substances en cause.”Les peines vont tenir compte de l’importance des exploitations, des casiers (judiciaires des prévenus) et de leur âge”, a précisé le représentant du parquet, réclamant des peines plus légères à l’encontre des cinq autres arboriculteurs et maraîchers impliqués, trois des Bouches-du-Rhône et deux Drômois.Il a ainsi requis des peines s’échelonnent de 4 à 8 mois de prison avec sursis et de 15.000 à 40.000 d’amendes individuelles et des amendes entre 5.000 et 40.000 pour leurs sociétés.De nombreuses associations de défense de l’environnement – France Nature Environnement (FNE), Générations futures, la Ligue pour la protection des oiseaux LPO Paca, l’UFC-Que Choisir ou encore le syndicat agricole de la Confédération paysanne – sont parties civiles dans un dossier qu’elles estiment exemplaireEn défense de Didier C., à la tête d’une vingtaine de sociétés agricoles, Me Pascal Roubaud a vivement fustigé l’absence “d’expertises” et demandé la relaxe de son client. “Dans ce dossier, où sont les expertises… on s’est contenté de simples approximations”, a critiqué l’avocat marseillais, dénonçant une procédure qui s’appuie sur de simples “notes” manuscrites du fournisseur.L’ensemble des conseils des agriculteurs ont dénoncés “une enquête à charge”, le manque “d’analyses des produits” saisis, arguant “de l’absence d’intention” d’utiliser des produits stockés, parfois depuis longtemps. Ils ont également demandé la relaxe. Seul Me Alain Baduel, conseil d’Alain H., a reconnu la matérialité de trois infractions parmi les 11 reprochées à son client, notamment un abus de bien sociaux pour avoir payé des frais d’avocats sur la trésorerie d’une société aujourd’hui dissoute.L’avocat a regretté que le procureur ait voulu faire, selon lui, “un procès exemplaire” dénonçant “la lourdeur excessive” de la peine réclamé à l’encontre de son client.La décision a été mise en délibéré au 7 avril.

Après un bref reflux fin 2025, l’épidémie de grippe saisonnière menace de reprendre, portée en particulier par les enfants, et cause déjà une proportion importante de décès, essentiellement chez les personnes âgées, a résumé mercredi l’agence de santé publique.La reprise chez les enfants “pourrait entrainer une recrudescence du recours aux soins chez les adultes dans les semaines à venir”, a prévenu Santé publique France dans un bilan hebdomadaire, jugeant “très difficile d’anticiper l’impact qu’une telle reprise épidémique pourrait avoir sur le système de soins”.Depuis plusieurs semaines, l’épidémie de grippe touche toute la métropole ainsi que la plupart des régions d’outre-mer. Seule la Réunion est épargnée mais, après une première vague, elle semble aussi menacée d’une reprise.Les autorités sanitaires espéraient qu’un pic soit passé avec la nouvelle année mais, après un bref déclin, les consultations en ville ont rebondi ces derniers jours, “une tendance particulièrement marquée chez les enfants de moins de 15 ans”.La tendance reste globalement à la baisse à l’hôpital, mais celui-ci tend à suivre avec quelques jours de retard l’évolution de la médecine de ville. Et les hospitalisations sont déjà en train d’augmenter pour les moins de cinq ans.D’ores et déjà, l’agence de santé publique a relevé une augmentation persistante des décès liés à la grippe. Il est trop tôt pour dégager un bilan chiffré, mais il est déjà possible d’observer une tendance en observant la proportion de morts officiellement causée par la grippe parmi l’ensemble des décès faisant l’objet d’un certificat électronique.Cette proportion se situe désormais au “niveau atteint au pic de l’épidémie 2024-2025 (7,2% contre 7,4% à l’époque)”, et les décès touchent très largement les plus de 65 ans, a constaté Santé publique France. La saison dernière avait été marquée par l’une des épidémies les plus sévères depuis 2009, avec quelque 17.600 décès attribués à la grippe contre environ 10.000 en moyenne. Ce bilan avait été lié en partie à de faibles taux de vaccination. Si la proportion de Français vaccinés apparaît plus élevée cette saison, avec notamment plus de la moitié des 65 ans et plus vaccinés (53%), elle reste loin des objectifs. Autre grande épidémie hivernale, la bronchiolite, qui se concentre sur les tout petits, confirme son reflux sur l’ensemble du territoire: plusieurs régions passent en “post-épidémie” et l’Île de France est revenue à un niveau normal.

La Cour de cassation a rendu définitive mercredi la condamnation de Jean-Marc Morandini pour corruption de mineurs mais l’animateur va malgré cela rester à l’antenne de sa chaîne CNews et envisage de saisir la justice européenne.”Jean-Marc Morandini continue son combat pour la justice et il reste à l’antenne sur CNews”, dès jeudi à 10h30 pour son émission quotidienne Morandini Live, a indiqué la chaîne dans une déclaration transmise à l’AFP.”Considérant comme particulièrement injuste le rejet de son recours par la Cour de Cassation et rappelant qu’il n’y a jamais eu le moindre geste déplacé, ni même à fortiori la moindre agression dans ce dossier, Jean-Marc Morandini et ses conseils étudient désormais la possibilité de saisir la Cour européenne des droits de l’Homme”, a pour sa part annoncé l’animateur dans un communiqué distinct transmis à l’AFP.La Cour de cassation a rendu définitive mercredi sa condamnation pour corruption de mineurs pour des messages de nature sexuelle envoyés à trois adolescents entre 2009 et 2016, en n’admettant pas son pourvoi.- “Traumatisé” -L’animateur de télévision de 60 ans avait été condamné le 21 mars 2025 à deux ans de prison avec sursis et 20.000 euros d’amende par la cour d’appel de Paris.Celle-ci a en outre prononcé contre lui une interdiction définitive d’exercer une profession en contact avec des mineurs et confirmé son inscription au fichier des auteurs d’infractions sexuelles.En première instance, en décembre 2022, le tribunal correctionnel de Paris l’avait condamné à un an de prison assorti d’une période de sursis probatoire de deux ans. Il avait fait appel et vu sa peine alourdie à l’issue de son second procès.Il lui était reproché d’avoir envoyé des messages à deux jeunes de 15 ans, en 2013 et 2015-2016, qui consistaient pour l’un à évoquer des scénarios sexuels et, pour le second, à lui demander d’envoyer une photo de lui dénudé.L’animateur avait aussi demandé en 2009 à un adolescent de 16 ans de se dénuder et de se masturber lors d’une audition pour le remake d’un film qui n’a jamais vu le jour.”Ça m’a traumatisé”, a confié à la barre le jeune homme lors du procès en première instance en 2022.M. Morandini avait affirmé n’avoir gardé aucun souvenir de cet épisode et l’avait contesté. “Ça n’a pas pu se passer comme ça”, avait-il assuré.- “Humour” -L’animateur est une des figures de CNews (groupe Canal+), première chaîne info de France, dans le giron du milliardaire conservateur Vincent Bolloré.En octobre/novembre 2016, son cas avait été le catalyseur d’une crise ouverte à iTELE, l’ancêtre de CNews, dont M. Bolloré avait pris le contrôle auparavant.Pendant un mois, la rédaction avait fait grève pour protester contre l’arrivée de M. Morandini à l’antenne. Il venait d’être mis en examen pour “corruption de mineurs” et avait été écarté d’Europe 1.Le mouvement de grève s’était soldé par le départ de près d’un tiers des journalistes d’iTELE.A son premier procès, Jean-Marc Morandini avait dans l’ensemble reconnu une “imprudence” mais s’était défendu en invoquant une forme d'”humour” et un jeu “virtuel”.Les débats avaient levé le voile sur des messages explicites envoyés à deux de ses jeunes admirateurs, du temps où il animait une émission sur NRJ 12, et agrémentés d’emojis, smileys et autres “Lol”.”Mdr tu es si coquin derrière ton air sage”, “est-ce que tu bandes ?”, avait-il écrit à Romuald (prénom modifié) en 2013 dans des messages privés sur Twitter.L’animateur a également été condamné en appel en janvier 2025 à 18 mois de prison avec sursis pour harcèlement sexuel à l’encontre d’un jeune comédien, six mois de plus que la peine en première instance.Dans ce dossier, il était poursuivi pour avoir encouragé entre juin et septembre 2015 des comédiens, alors âgés de 19 à 26 ans, à s’exhiber nus pour les castings d’une web-série intitulée “Les Faucons”, dont il était le producteur.Dans cette autre procédure, l’animateur a là aussi déposé un pourvoi en cassation, qui n’a pas encore été examiné.