Yaourts, pâtes, mais aussi fromages, glaces ou saucissons : de plus en plus de versions hyperprotéinés de produits déjà commercialisés envahissent les rayons des grandes surfaces, bénéficiant d’un marketing très poussé malgré leur faible utilité pour la santé.”C’est vraiment une déferlante”, assure Matteo Neri, directeur d’études chez Xerfi. Entre 2020 et 2024, le chiffre d’affaires des produits hyperprotéinés – porté principalement par les yaourts et les skyrs – est passé d’environ 70 à plus de 380 millions d’euros.”C’est assez considérable et la gamme continue de se développer : saucisson Justin Bridou, fromage Babybel, pâtes Carrefour… Il y a un véritable engouement des industriels et des consommateurs”, souligne M. Neri.Auparavant réservée aux grands sportifs et aux enseignes spécialisées, l’alimentation hyperprotéinée s’est largement démocratisée. “Il y a une image très positive des protéines qui sont associées à la puissance, aux muscles, à la vitalité, et on se dit que c’est bon pour la santé”, explique à l’AFP François Mariotti, professeur de nutrition à Agro-Paris Tech.Pourtant, la promesse d’apport en protéines vendue par ces produits n’a pas réellement d’intérêt, relativisent les professionnels de santé.”En France, il n’y a pas de carences en protéines. La quasi-totalité de la population est déjà très au-dessus des recommandations fixées entre 0,8 et 1 gramme de protéines par kilo de poids de corps”, détaille Violette Babocsay, diététicienne.-Marketing “trompeur”-En misant sur une stratégie marketing rodée autour du sport, de la nutrition et de la santé, ces produits attirent, en plus des sportifs, des personnes soucieuses de leur alimentation, en jouant sur l’idée que les protéines permettent de perdre du poids. Mais attention aux fausses promesses. Si les protéines contribuent à faire croître la masse musculaire, elles ne peuvent prétendre “favoriser la satiété” ou “aider à contrôler les sensations de faim”, a tranché l’Autorité européenne de sécurité des aliments (Efsa).”Et même pour les sportifs, il y a un maximum au-delà duquel il n’est pas utile d’aller, ce n’est pas +plus j’en mange, mieux c’est+”, précise Mme Babocsay.La diététicienne critique également le marketing “presque trompeur” de certaines versions enrichies en protéines – dont la composition est souvent proche de leur version classique.Pour rendre leurs produits plus protéinés, les industriels peuvent soit ajouter une source de protéines ou simplement diminuer le taux de matières grasses, ce qui augmente mécaniquement la proportion de protéines.”Pour la version protéinée du fromage Babybel, il n’y a pas d’ajout de protéines, mais moins de matières grasses”, illustre par exemple la professionnelle. “Il faut vraiment s’intéresser aux valeurs nutritionnelles pour se rendre compte que l’écart en protéines entre les deux versions est finalement très limité”.”La composition de la version protéinée est d’ailleurs quasiment identique à la version allégée, avec un packaging noir d’un côté, et bleu de l’autre”, ironise-t-elle.-Des produits plus chers-Aussi, contrairement aux idées reçues, la mention “protéiné” ne signifie pas que le produit est forcément plus sain. Au contraire, leur composition est parfois encore moins bonne et beaucoup contiennent davantage de sucre, d’additifs ou d’édulcorants…Le Pr Mariotti déplore ainsi “le dévoiement des messages nutritionnels”, utilisés pour promouvoir des produits “mauvais pour la santé”.D’autant que ces produits sont aussi plus chers : “Pour du lait de soja classique, on va être sur 1,85 euro et 4 grammes de protéines pour 100 ml, contre presque 3 euros et seulement 5 grammes de protéines dans une version protéinée”, avertit Violette Babocsay.Le constat est encore plus frappant du côté des yaourts, où des produits déjà riches en protéines comme le petit-suisse coûtent 3,5 euros le kilo, contre 8 euros pour une marque spécialisée.Ainsi, des aliments qui mettent en avant leur aspect protéiné peuvent l’être beaucoup moins que d’autres qui le sont naturellement -comme le filet de dinde-, sans que leur emballage en fasse mention.”Beaucoup de produits, même de simples pains de mie nature, peuvent se déclarer +source de protéines+ selon la réglementation. Ce n’est qu’un choix marketing qui a peu de valeur en réalité”, illustre Elsa Abdoun, journaliste au magazine Que Choisir.Revendiquer des propriétés pour la santé sur la base des teneurs en protéines est donc “tout à fait inadapté”, déplore le Pr Mariotti.”Cela met beaucoup de cacophonie, et ça commence à devenir un vrai problème” pointe-t-il.

Les cornes de brume ont résonné, vendredi à Nice, à la clôture du sommet de l’ONU sur l’océan, marqué par une avancée vers une meilleure protection de la haute mer et un ton plus ferme sur l’exploitation des abysses, menacés par les projets de Donald Trump. Avec la participation record de 64 chefs d’État, cette troisième conférence des Nations unies sur les océans (Unoc) a toutefois échoué à lever des fonds pour les pays pauvres et a fait l’impasse sur la question centrale des énergies fossiles. “L’Unoc nous a rappelé que la coopération est encore possible”, a souligné Laurence Tubiana, architecte de l’accord de Paris sur le climat. Mais “aucun communiqué n’a jamais refroidi une canicule marine”, a-t-elle prévenu.- Un élan en haute mer -La ratification du traité sur la haute mer par 50 pays, actée dès lundi, a été unanimement saluée. Seuls dix pays manquent à l’appel pour une entrée en vigueur rapide de cet accord international destiné à mieux protéger les eaux internationales, soit la moitié de la planète. Ce “véritable élan mondial” en faveur du traité “est une étape décisive pour la protection des océans”, a vanté Johannes Müller, de l’ONG OceanCare.La première conférence des parties (COP) sur la haute mer pourrait avoir lieu dès l’automne 2026, selon l’ambassadeur français pour les océans Olivier Poivre d’Arvor.- Les abysses divisent -Dès l’ouverture du sommet, les dirigeants de la planète ont durci le ton face à la décision des États-Unis (absents à Nice) de se lancer unilatéralement dans l’exploitation des “nodules” polymétalliques dans les eaux internationales.Une décision qualifiée de “folie” et d’action “prédatrice” par le président français Emmanuel Macron, tandis que le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, mettait en garde contre un nouveau “Far West”.Cette rhétorique inédite n’a pas débouché sur un élargissement sensible de la coalition pour un moratoire sur l’exploitation minière des fonds marins. Elle est passée de 32 à 37 pays seulement, sur les 169 États membres de l’AIFM, l’autorité onusienne chargée de fixer les règles d’exploitation.”Un code minier doit être approuvé à l’unanimité et, avec 37 pays, on va bloquer”, a affirmé vendredi M. Poivre d’Arvor, un mois avant la prochaine réunion de l’AIFM en Jamaïque.- Aires (mieux) protégées -De la Colombie aux Samoa, en passant par le Portugal ou la Grèce, 14 pays ont annoncé la création d’aires marines protégées (AMP), les portant à plus de 10% de la surface des océans, contre 8,4% avant le sommet.D’autres ont renforcé la protection des aires existantes, notamment en y interdisant le chalutage de fond. La faiblesse des annonces de la France, avec une limitation du chalutage de fond sur 4% seulement des eaux de l’Hexagone, a déçu les ONG.Il va falloir “faire la course” pour atteindre l’objectif de 30% de protection en 2030 au niveau mondial, et créer 85 nouvelles zones protégées par jour, a prévenu Enric Sala, explorateur de la National Geographic Society.- Silence fossile -Responsables du réchauffement et de l’acidification de l’océan, gaz, pétrole et charbon ont été les grands absents de cette conférence, pourtant dédiée à la protection de la vie marine.  “Ignorer l’impératif de sortir du pétrole et du gaz offshore n’est pas seulement une injustice: c’est inadmissible”, a critiqué Bruna Campos, de l’ONG Ciel.La déclaration finale de Nice, adoptée vendredi, ne fait pas mention de ces énergies carbonées, et encore moins d’une “transition” vers leur abandon, comme lors de la COP28 de Dubaï en 2023.”Il est impossible de protéger les océans sans s’attaquer à la principale cause de leur effondrement: la pollution due aux combustibles fossiles injectés sans relâche dans l’atmosphère”, a remarqué l’ancien émissaire américain pour le climat John Kerry, présent à Nice.- Fossé financier -Les pays pauvres n’ont pas vu la couleur des 100 milliards de dollars de financement, évoqués par le Costa Rica avant le sommet. Les seuls engagements pris, principalement par des philanthropes privés, ont porté sur 8,7 milliards d’euros sur cinq ans. “Le fossé est énorme. Nous avons besoin de 175 milliards de dollars (153 milliards d’euros) par an. Or, au cours des cinq dernières années, seuls 10 milliards ont été mobilisés”, a commenté Li Junhua, sous-secrétaire général de l’ONU vendredi.

Les cornes de brume ont résonné, vendredi à Nice, à la clôture du sommet de l’ONU sur l’océan, marqué par une avancée vers une meilleure protection de la haute mer et un ton plus ferme sur l’exploitation des abysses, menacés par les projets de Donald Trump. Avec la participation record de 64 chefs d’État, cette troisième conférence des Nations unies sur les océans (Unoc) a toutefois échoué à lever des fonds pour les pays pauvres et a fait l’impasse sur la question centrale des énergies fossiles. “L’Unoc nous a rappelé que la coopération est encore possible”, a souligné Laurence Tubiana, architecte de l’accord de Paris sur le climat. Mais “aucun communiqué n’a jamais refroidi une canicule marine”, a-t-elle prévenu.- Un élan en haute mer -La ratification du traité sur la haute mer par 50 pays, actée dès lundi, a été unanimement saluée. Seuls dix pays manquent à l’appel pour une entrée en vigueur rapide de cet accord international destiné à mieux protéger les eaux internationales, soit la moitié de la planète. Ce “véritable élan mondial” en faveur du traité “est une étape décisive pour la protection des océans”, a vanté Johannes Müller, de l’ONG OceanCare.La première conférence des parties (COP) sur la haute mer pourrait avoir lieu dès l’automne 2026, selon l’ambassadeur français pour les océans Olivier Poivre d’Arvor.- Les abysses divisent -Dès l’ouverture du sommet, les dirigeants de la planète ont durci le ton face à la décision des États-Unis (absents à Nice) de se lancer unilatéralement dans l’exploitation des “nodules” polymétalliques dans les eaux internationales.Une décision qualifiée de “folie” et d’action “prédatrice” par le président français Emmanuel Macron, tandis que le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, mettait en garde contre un nouveau “Far West”.Cette rhétorique inédite n’a pas débouché sur un élargissement sensible de la coalition pour un moratoire sur l’exploitation minière des fonds marins. Elle est passée de 32 à 37 pays seulement, sur les 169 États membres de l’AIFM, l’autorité onusienne chargée de fixer les règles d’exploitation.”Un code minier doit être approuvé à l’unanimité et, avec 37 pays, on va bloquer”, a affirmé vendredi M. Poivre d’Arvor, un mois avant la prochaine réunion de l’AIFM en Jamaïque.- Aires (mieux) protégées -De la Colombie aux Samoa, en passant par le Portugal ou la Grèce, 14 pays ont annoncé la création d’aires marines protégées (AMP), les portant à plus de 10% de la surface des océans, contre 8,4% avant le sommet.D’autres ont renforcé la protection des aires existantes, notamment en y interdisant le chalutage de fond. La faiblesse des annonces de la France, avec une limitation du chalutage de fond sur 4% seulement des eaux de l’Hexagone, a déçu les ONG.Il va falloir “faire la course” pour atteindre l’objectif de 30% de protection en 2030 au niveau mondial, et créer 85 nouvelles zones protégées par jour, a prévenu Enric Sala, explorateur de la National Geographic Society.- Silence fossile -Responsables du réchauffement et de l’acidification de l’océan, gaz, pétrole et charbon ont été les grands absents de cette conférence, pourtant dédiée à la protection de la vie marine.  “Ignorer l’impératif de sortir du pétrole et du gaz offshore n’est pas seulement une injustice: c’est inadmissible”, a critiqué Bruna Campos, de l’ONG Ciel.La déclaration finale de Nice, adoptée vendredi, ne fait pas mention de ces énergies carbonées, et encore moins d’une “transition” vers leur abandon, comme lors de la COP28 de Dubaï en 2023.”Il est impossible de protéger les océans sans s’attaquer à la principale cause de leur effondrement: la pollution due aux combustibles fossiles injectés sans relâche dans l’atmosphère”, a remarqué l’ancien émissaire américain pour le climat John Kerry, présent à Nice.- Fossé financier -Les pays pauvres n’ont pas vu la couleur des 100 milliards de dollars de financement, évoqués par le Costa Rica avant le sommet. Les seuls engagements pris, principalement par des philanthropes privés, ont porté sur 8,7 milliards d’euros sur cinq ans. “Le fossé est énorme. Nous avons besoin de 175 milliards de dollars (153 milliards d’euros) par an. Or, au cours des cinq dernières années, seuls 10 milliards ont été mobilisés”, a commenté Li Junhua, sous-secrétaire général de l’ONU vendredi.