Millions go hungry in Nigeria as aid dries up, jihadists surge

Resurgent jihadist attacks, huge cuts in foreign aid and a spiralling cost of living: hunger is looming in northeastern Nigeria, where more than a million people face starvation.Before insurgency upended daily life, Damboa was a regional farming hub. Today it stands on the frontline of survival.Located around 90 kilometres (55 miles) south of Borno state capital Maiduguri, the town lies on the fringes of the Sambisa forest, a game reserve turned jihadist enclave.While Nigeria’s 16-year-old insurgency has slowed since violence peaked around 2015, attacks have picked up since the beginning of the year due to a myriad of factors that saw jihadist groups strengthen and security forces stretched thin. Almata Modu, 25, joined thousands of others fleeing the countryside into town in May, after jihadists overran her village. Rations are already meagre — and set to run out as Western aid dries up.”We are safe, but the food is not enough,” Modu told AFP, wearing a purple hijab, approaching an aid distribution centre in a police station.Aminata Adamu, 36, agreed. She fled her home a decade ago and receives monthly rations for four registered family members — even though the family has since grown to 11.- ‘Lives will be lost’ -The limited food will soon run out by the end of July as Western aid cuts — including President Donald Trump’s dismantling of the US Agency for International Development — send humanitarian programmes into a tailspin.”This is our last rice from USAID,” said Chi Lael, Nigeria spokeswoman for the World Food Programme, pointing at a stack of white bags at another distribution centre in Mafa, around 150 kilometres from Damboa.There are five million “severely hungry” people in Borno, Adamawa and Yobe states — the three worst affected by the jihadist insurgency waged by Boko Haram and rival Islamic State West Africa Province (ISWAP).WFP has until now only been able to feed 1.3 million who now face starvation as food handouts run out.”There is no food left in the warehouses,” said Lael. “Lives will be lost.”The timing couldn’t be worse. June to September is known as the “lean season”, the time between planting and harvest when families have little food reserves.Normally, rural farmers would buy food — but amid mass inflation from an economic crisis, coupled with forced displacement, many “can’t afford much”, said Diana Japaridze, of the International Committee of the Red Cross.Flying into Damboa shows vast swathes of farmland, abandoned because of the violence.The IS-aligned ISWAP has become better organised. Concurrently, the Niger-Nigeria counter-terrorism collaboration has been strained as the military is stretched thin by a separate banditry crisis and an economic crunch has stiffened rural grievances that such groups feed off, according to analysts. A farmer was killed in his field just days ago, residents said. Meanwhile, Damboa has the highest and most severe cases of malnutrition among children under five years in northeast Nigeria, said Kevin Akwawa, a doctor with the International Medical Corps.- 150 nutrition centres shutting down -Fanna Abdulraman, 39, mother of eight, brought her six-month-old, severely malnourished twins to a nutrition centre. She latched them to her breasts but, malnourished herself, she can’t produce milk.Of the 500 nutrition centres that the WFP operates in northeast Nigeria, 150 are to be shut at the end of July due to shortage of funding. That leaves the lives of some 300,000 children at risk, according to WFP nutrition officer Dr John Ala.Two imposing banners bearing the trademark blue-and-red USAID logo still hang on the front gate, where stocks will soon run out.A sign of the insecurity in the area, everyone entering the centre is frisked with a handheld metal detector.Looming food shortages threaten to make matters worse.”When you see food insecurity, poverty, the next thing… is more insecurity, because people will resort to very terrible coping mechanisms to survive,” Ala said.Across the country a record nearly 31 million people face acute hunger, according to David Stevenson, WFP chief in Nigeria.With WFP operations collapsing in northeast Nigeria, “this is no longer just a humanitarian crisis, it’s a growing threat to regional stability”, said Stevenson.Fanna Mohammed, a 30-year-old mother of nine, was oblivious food aid and child nutrition treatment will soon end.”I can’t imagine that we will live,” she said when she found out, an eight-month-old strapped on her back, a two-year-old shyly fidgeting next to her.In a June-to-September outlook report, the WFP and Food and Agriculture Organization warn “critical levels of acute food insecurity are expected to deteriorate” as the conflict intensifies, economic hardships persist and floods are expected.Despite the desperate need for more food, only a few farmers dare to venture out.They tend their fields under the protection of armed militias, stationed a few kilometres apart along the Maiduguri-Mafa highway.

Sous pression de Trump, l’université Columbia annonce un accord financier

L’université américaine Columbia a annoncé mercredi un accord de 221 millions de dollars “pour mettre fin aux enquêtes menées” par l’administration de Donald Trump, en guerre contre plusieurs établissements accusés d’avoir toléré les manifestations pour la fin du conflit à Gaza.Depuis son retour au pouvoir en janvier, le président américain n’a cessé d’accentuer les pressions sur les universités, en gelant, dans le cas de Columbia, des centaines de millions de dollars de subventions versées par l’Etat fédéral pour la recherche.”Columbia versera à l’Etat fédéral 200 millions de dollars sur trois ans”, a fait savoir l’université dans un communiqué, ajoutant qu’elle paiera également 21 millions de dollars à un organisme consacré à l’égalité des chances. – Lutte contre la diversité -“En vertu de l’accord conclu aujourd’hui, la grande majorité des subventions fédérales qui ont été supprimées ou suspendues en mars 2025 seront rétablies”, a précisé le prestigieux établissement.La ministre de l’Education Linda McMahon n’a pas tardé à réagir en saluant un “tournant cataclysmique dans la lutte de notre pays pour que les institutions qui acceptent l’argent des contribuables américains rendent des comptes sur l’antisémitisme”.”Les conservateurs se battent depuis des décennies pour des réformes de bon sens dans l’enseignement supérieur”, a-t-elle déclaré sur X.Selon elle, “la fermeté du président Trump” va apporter des “changements structurels” au sein de Columbia, notamment dans ses programmes sur le Moyen-Orient. Elle permettra aussi d'”éliminer les préférences raciales” et de “mettre fin” à la promotion de la diversité, bête noire des conservateurs.Remerciant Columbia d’avoir “accepté de faire ce qui est juste”, M. Trump a averti dans un message sur les réseaux sociaux que “de nombreuses autres institutions d’enseignement supérieur qui ont fait du tort à tant de personnes et qui ont été si injustes et inéquitables ne perdent rien pour attendre”.Grand soutien d’Israël, Donald Trump accuse d’antisémitisme des universités de renom pour avoir laissé prospérer sur leurs campus les mouvements étudiants contre la guerre dévastatrice à Gaza, territoire palestinien assiégé, aujourd’hui au bord d’une famine à grande échelle.- Présidente de Columbia huée -Columbia, mais aussi Harvard, nient avoir toléré l’antisémitisme sur leurs campus et affirment avoir mis en place de nouvelles mesures destinées à s’assurer que les étudiants et le personnel juifs ou israéliens ne se sentent ni exclus, ni intimidés.Dans son communiqué, Columbia a assuré que l’accord financier avec le gouvernement “préserve l’autonomie et l’autorité de Columbia en ce qui concerne le recrutement des enseignants, les admissions et les décisions académiques”.Fin mai, la présidente de l’université, qui a notamment sanctionné des participants aux manifestations pour Gaza, avait été huée lors d’une cérémonie de remise de diplômes par des étudiants qui lui reprochaient d’avoir cédé aux pressions du gouvernement.A l’opposé, Harvard s’est illustrée dans un bras de fer contre Donald Trump, contestant en justice le retrait d’un peu plus de 2,6 milliards de dollars de subventions fédérales et la révocation de sa certification SEVIS, principal système par lequel les étudiants étrangers sont autorisés à étudier aux Etats-Unis.Lundi, un tribunal a demandé à l’administration Trump de justifier le gel de ces subventions.

A close-up of a stack of newspapers resting on a desk, symbolizing information and media.

La Cour internationale de justice ouvre la voie aux “réparations” climatiques

Les Etats qui violent leurs obligations climatiques commettent un acte “illicite” et pourraient se voir réclamer des réparations par les pays les plus affectés, a conclu mercredi la Cour internationale de justice dans un avis consultatif qui a dépassé les attentes des défenseurs du climat.La plus haute juridiction de l’ONU, dont le siège se trouve à La Haye, a établi à l’unanimité dans cet avis, initialement demandé par des étudiants sur l’archipel du Vanuatu, une interprétation juridique du droit international sur le climat. Les législateurs, avocats et juges du monde entier peuvent désormais s’en saisir pour changer les lois ou attaquer en justice les Etats pour leur inaction.”Il s’agit d’une victoire pour notre planète, pour la justice climatique et pour la capacité des jeunes à faire bouger les choses”, a réagi le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, dans un communiqué.Radieux, le ministre du Climat du Vanuatu, Ralph Regenvanu, a confié à l’AFP sa surprise de voir “tant de choses inattendues” dans les conclusions des juges. “Nous utiliserons évidemment ces arguments dans nos discussions avec les pays qui émettent le plus” de gaz à effet de serre, prévient-il.Chef d’une île du Vanuatu, George Bumseng s’est dit “très impressionné” par l’avis de la CIJ. “Nous attendions cette décision depuis longtemps dans la mesure où nous sommes des victimes du changement climatique depuis une vingtaine d’années”, a-t-il expliqué.La France a salué une “décision historique” et une “victoire pour le climat”, par la voix de sa ministre de la Transition écologique, Agnès Pannier-Runacher.Parmi les grands pays émetteurs de gaz à effet de serre, les Etats-Unis ont été les premiers à réagir, dans une déclaration certes lapidaire. “Les Etats-Unis examineront l’avis consultatif de la Cour dans les jours et les semaines à venir”, a fait savoir à l’AFP le département d’Etat.La dégradation du climat, causée par les émissions de gaz à effet de serre, est une “menace urgente et existentielle”, a déclaré le juge Yuji Iwasawa, président de la Cour, lors d’une lecture solennelle de deux heures, saluée par des applaudissements des militants qui ont suivi l’audience sur un écran géant, à l’extérieur du Palais de la Paix.- “Fin parfaite” -La Cour a rejeté l’idée défendue par les grands pays pollueurs selon laquelle les traités climatiques existants – et notamment le processus de négociation des COP annuelles – étaient suffisants.Les Etats ont “des obligations strictes de protéger le système climatique”, arguent les juges. En accord avec les petits pays insulaires, la CIJ confirme que le climat doit être “protégé pour les générations présentes et futures” – alors que les pays pollueurs refusaient absolument de reconnaître les droits d’individus pas encore nés.La partie la plus conséquente de l’avis, qui suscitera le plus de résistance chez les pays riches, découle de ces obligations: les compensations dues aux pays ravagés par le climat.”Les conséquences juridiques résultant de la commission d’un fait internationalement illicite peuvent inclure (…) la réparation intégrale du préjudice subi par les Etats lésés sous forme de restitution, de compensation et de satisfaction”, estiment les 15 juges du tribunal.Mais la Cour place la barre haut: un lien de causalité direct et certain doit être établi “entre le fait illicite et le préjudice”, certes difficile à établir mais “pas impossible” pour autant, écrivent-ils.Il s’agit du cinquième avis unanime de la Cour en 80 ans, selon l’ONU. L’Assemblée générale des Nations unies avait voté pour le demander.Pour l’étudiant fidjien qui a mené la campagne depuis 2019, le jour restera mémorable.”Quelle fin parfaite pour une campagne qui a débuté dans une salle de cours”, dit à l’AFP Vishal Prasad, présent à La Haye. “Nous avons désormais un outil très, très puissant pour demander des comptes aux dirigeants”.- “Catalyseur” -Il faudra des jours pour que les juristes digèrent l’avis de 140 pages, et encore plus pour voir comment des tribunaux s’en emparent.Mais d’ores et déjà, de nombreuses voix interrogées par l’AFP, expertes et militantes, se réjouissent.L’interprétation par la Cour des obligations des Etats “sera un catalyseur pour accélérer l’action climatique”, a réagi l’ancien rapporteur spécial de l’ONU pour les droits humains et l’environnement, David Boyd.Les climatologues les plus déçus par l’action politique mondiale approuvent.”C’est une décision majeure”, dit à l’AFP Johan Rockström, directeur d’un des instituts européens les plus reconnus sur le climat, le Potsdam Institute for Climate Impact Research. Chaque pays peut “être tenu pour responsable” devant les tribunaux, même s’il n’est pas signataire des traités de l’ONU, ajoute-t-il.L’ancien émissaire pour le climat de Joe Biden, John Kerry, regrette qu’il faille “le poids du droit international pour inciter les pays à faire ce qui est profondément dans leur intérêt économique”.S’il est improbable que les Etats-Unis changent de voie sur le pétrole et les énergies fossiles, l’avis de la CIJ sera certainement “testé” devant les tribunaux du pays, prédit le professeur à l’école de droit du Vermont, Pat Parenteau. “Cela ne réussira pas avec la Cour suprême actuelle, mais ce n’est pas permanent”.Le Vanuatu, du reste, prévoit déjà la prochaine étape: demander à l’Assemblée générale de l’ONU de faire appliquer l’avis de la Cour.ric-ia-klm-np-dep-bl/rr/jnd

La Cour internationale de justice ouvre la voie aux “réparations” climatiques

Les Etats qui violent leurs obligations climatiques commettent un acte “illicite” et pourraient se voir réclamer des réparations par les pays les plus affectés, a conclu mercredi la Cour internationale de justice dans un avis consultatif qui a dépassé les attentes des défenseurs du climat.La plus haute juridiction de l’ONU, dont le siège se trouve à La Haye, a établi à l’unanimité dans cet avis, initialement demandé par des étudiants sur l’archipel du Vanuatu, une interprétation juridique du droit international sur le climat. Les législateurs, avocats et juges du monde entier peuvent désormais s’en saisir pour changer les lois ou attaquer en justice les Etats pour leur inaction.”Il s’agit d’une victoire pour notre planète, pour la justice climatique et pour la capacité des jeunes à faire bouger les choses”, a réagi le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, dans un communiqué.Radieux, le ministre du Climat du Vanuatu, Ralph Regenvanu, a confié à l’AFP sa surprise de voir “tant de choses inattendues” dans les conclusions des juges. “Nous utiliserons évidemment ces arguments dans nos discussions avec les pays qui émettent le plus” de gaz à effet de serre, prévient-il.Chef d’une île du Vanuatu, George Bumseng s’est dit “très impressionné” par l’avis de la CIJ. “Nous attendions cette décision depuis longtemps dans la mesure où nous sommes des victimes du changement climatique depuis une vingtaine d’années”, a-t-il expliqué.La France a salué une “décision historique” et une “victoire pour le climat”, par la voix de sa ministre de la Transition écologique, Agnès Pannier-Runacher.Parmi les grands pays émetteurs de gaz à effet de serre, les Etats-Unis ont été les premiers à réagir, dans une déclaration certes lapidaire. “Les Etats-Unis examineront l’avis consultatif de la Cour dans les jours et les semaines à venir”, a fait savoir à l’AFP le département d’Etat.La dégradation du climat, causée par les émissions de gaz à effet de serre, est une “menace urgente et existentielle”, a déclaré le juge Yuji Iwasawa, président de la Cour, lors d’une lecture solennelle de deux heures, saluée par des applaudissements des militants qui ont suivi l’audience sur un écran géant, à l’extérieur du Palais de la Paix.- “Fin parfaite” -La Cour a rejeté l’idée défendue par les grands pays pollueurs selon laquelle les traités climatiques existants – et notamment le processus de négociation des COP annuelles – étaient suffisants.Les Etats ont “des obligations strictes de protéger le système climatique”, arguent les juges. En accord avec les petits pays insulaires, la CIJ confirme que le climat doit être “protégé pour les générations présentes et futures” – alors que les pays pollueurs refusaient absolument de reconnaître les droits d’individus pas encore nés.La partie la plus conséquente de l’avis, qui suscitera le plus de résistance chez les pays riches, découle de ces obligations: les compensations dues aux pays ravagés par le climat.”Les conséquences juridiques résultant de la commission d’un fait internationalement illicite peuvent inclure (…) la réparation intégrale du préjudice subi par les Etats lésés sous forme de restitution, de compensation et de satisfaction”, estiment les 15 juges du tribunal.Mais la Cour place la barre haut: un lien de causalité direct et certain doit être établi “entre le fait illicite et le préjudice”, certes difficile à établir mais “pas impossible” pour autant, écrivent-ils.Il s’agit du cinquième avis unanime de la Cour en 80 ans, selon l’ONU. L’Assemblée générale des Nations unies avait voté pour le demander.Pour l’étudiant fidjien qui a mené la campagne depuis 2019, le jour restera mémorable.”Quelle fin parfaite pour une campagne qui a débuté dans une salle de cours”, dit à l’AFP Vishal Prasad, présent à La Haye. “Nous avons désormais un outil très, très puissant pour demander des comptes aux dirigeants”.- “Catalyseur” -Il faudra des jours pour que les juristes digèrent l’avis de 140 pages, et encore plus pour voir comment des tribunaux s’en emparent.Mais d’ores et déjà, de nombreuses voix interrogées par l’AFP, expertes et militantes, se réjouissent.L’interprétation par la Cour des obligations des Etats “sera un catalyseur pour accélérer l’action climatique”, a réagi l’ancien rapporteur spécial de l’ONU pour les droits humains et l’environnement, David Boyd.Les climatologues les plus déçus par l’action politique mondiale approuvent.”C’est une décision majeure”, dit à l’AFP Johan Rockström, directeur d’un des instituts européens les plus reconnus sur le climat, le Potsdam Institute for Climate Impact Research. Chaque pays peut “être tenu pour responsable” devant les tribunaux, même s’il n’est pas signataire des traités de l’ONU, ajoute-t-il.L’ancien émissaire pour le climat de Joe Biden, John Kerry, regrette qu’il faille “le poids du droit international pour inciter les pays à faire ce qui est profondément dans leur intérêt économique”.S’il est improbable que les Etats-Unis changent de voie sur le pétrole et les énergies fossiles, l’avis de la CIJ sera certainement “testé” devant les tribunaux du pays, prédit le professeur à l’école de droit du Vermont, Pat Parenteau. “Cela ne réussira pas avec la Cour suprême actuelle, mais ce n’est pas permanent”.Le Vanuatu, du reste, prévoit déjà la prochaine étape: demander à l’Assemblée générale de l’ONU de faire appliquer l’avis de la Cour.ric-ia-klm-np-dep-bl/rr/jnd

La Cour internationale de justice ouvre la voie aux “réparations” climatiques

Les Etats qui violent leurs obligations climatiques commettent un acte “illicite” et pourraient se voir réclamer des réparations par les pays les plus affectés, a conclu mercredi la Cour internationale de justice dans un avis consultatif qui a dépassé les attentes des défenseurs du climat.La plus haute juridiction de l’ONU, dont le siège se trouve à La Haye, a établi à l’unanimité dans cet avis, initialement demandé par des étudiants sur l’archipel du Vanuatu, une interprétation juridique du droit international sur le climat. Les législateurs, avocats et juges du monde entier peuvent désormais s’en saisir pour changer les lois ou attaquer en justice les Etats pour leur inaction.”Il s’agit d’une victoire pour notre planète, pour la justice climatique et pour la capacité des jeunes à faire bouger les choses”, a réagi le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, dans un communiqué.Radieux, le ministre du Climat du Vanuatu, Ralph Regenvanu, a confié à l’AFP sa surprise de voir “tant de choses inattendues” dans les conclusions des juges. “Nous utiliserons évidemment ces arguments dans nos discussions avec les pays qui émettent le plus” de gaz à effet de serre, prévient-il.Chef d’une île du Vanuatu, George Bumseng s’est dit “très impressionné” par l’avis de la CIJ. “Nous attendions cette décision depuis longtemps dans la mesure où nous sommes des victimes du changement climatique depuis une vingtaine d’années”, a-t-il expliqué.La France a salué une “décision historique” et une “victoire pour le climat”, par la voix de sa ministre de la Transition écologique, Agnès Pannier-Runacher.Parmi les grands pays émetteurs de gaz à effet de serre, les Etats-Unis ont été les premiers à réagir, dans une déclaration certes lapidaire. “Les Etats-Unis examineront l’avis consultatif de la Cour dans les jours et les semaines à venir”, a fait savoir à l’AFP le département d’Etat.La dégradation du climat, causée par les émissions de gaz à effet de serre, est une “menace urgente et existentielle”, a déclaré le juge Yuji Iwasawa, président de la Cour, lors d’une lecture solennelle de deux heures, saluée par des applaudissements des militants qui ont suivi l’audience sur un écran géant, à l’extérieur du Palais de la Paix.- “Fin parfaite” -La Cour a rejeté l’idée défendue par les grands pays pollueurs selon laquelle les traités climatiques existants – et notamment le processus de négociation des COP annuelles – étaient suffisants.Les Etats ont “des obligations strictes de protéger le système climatique”, arguent les juges. En accord avec les petits pays insulaires, la CIJ confirme que le climat doit être “protégé pour les générations présentes et futures” – alors que les pays pollueurs refusaient absolument de reconnaître les droits d’individus pas encore nés.La partie la plus conséquente de l’avis, qui suscitera le plus de résistance chez les pays riches, découle de ces obligations: les compensations dues aux pays ravagés par le climat.”Les conséquences juridiques résultant de la commission d’un fait internationalement illicite peuvent inclure (…) la réparation intégrale du préjudice subi par les Etats lésés sous forme de restitution, de compensation et de satisfaction”, estiment les 15 juges du tribunal.Mais la Cour place la barre haut: un lien de causalité direct et certain doit être établi “entre le fait illicite et le préjudice”, certes difficile à établir mais “pas impossible” pour autant, écrivent-ils.Il s’agit du cinquième avis unanime de la Cour en 80 ans, selon l’ONU. L’Assemblée générale des Nations unies avait voté pour le demander.Pour l’étudiant fidjien qui a mené la campagne depuis 2019, le jour restera mémorable.”Quelle fin parfaite pour une campagne qui a débuté dans une salle de cours”, dit à l’AFP Vishal Prasad, présent à La Haye. “Nous avons désormais un outil très, très puissant pour demander des comptes aux dirigeants”.- “Catalyseur” -Il faudra des jours pour que les juristes digèrent l’avis de 140 pages, et encore plus pour voir comment des tribunaux s’en emparent.Mais d’ores et déjà, de nombreuses voix interrogées par l’AFP, expertes et militantes, se réjouissent.L’interprétation par la Cour des obligations des Etats “sera un catalyseur pour accélérer l’action climatique”, a réagi l’ancien rapporteur spécial de l’ONU pour les droits humains et l’environnement, David Boyd.Les climatologues les plus déçus par l’action politique mondiale approuvent.”C’est une décision majeure”, dit à l’AFP Johan Rockström, directeur d’un des instituts européens les plus reconnus sur le climat, le Potsdam Institute for Climate Impact Research. Chaque pays peut “être tenu pour responsable” devant les tribunaux, même s’il n’est pas signataire des traités de l’ONU, ajoute-t-il.L’ancien émissaire pour le climat de Joe Biden, John Kerry, regrette qu’il faille “le poids du droit international pour inciter les pays à faire ce qui est profondément dans leur intérêt économique”.S’il est improbable que les Etats-Unis changent de voie sur le pétrole et les énergies fossiles, l’avis de la CIJ sera certainement “testé” devant les tribunaux du pays, prédit le professeur à l’école de droit du Vermont, Pat Parenteau. “Cela ne réussira pas avec la Cour suprême actuelle, mais ce n’est pas permanent”.Le Vanuatu, du reste, prévoit déjà la prochaine étape: demander à l’Assemblée générale de l’ONU de faire appliquer l’avis de la Cour.ric-ia-klm-np-dep-bl/rr/jnd

India’s Modi flies to UK to sign trade deal with Starmer

Prime Minister Keir Starmer welcomes his Indian counterpart Narendra Modi to Britain on Thursday where the pair will sign a recently announced UK-India trade deal.Modi will also meet King Charles III during his brief stay in Britain, his fourth visit since becoming India’s leader in 2014.Starmer and Modi are also likely to discuss last month’s Air India disaster in which 241 people died when a London-bound flight crashed after taking off from Ahmedabad in western India.The British leader is also facing calls to raise the case of a Scottish Sikh activist jailed in India seven years ago on terror charges.Starmer and Modi announced in May they had struck a free trade agreement that the British government says will eventually add £4.8 billion ($6.5 billion) a year to the UK economy.”Our landmark trade deal with India is a major win for Britain,” Starmer said in a statement late Wednesday.Starmer’s year-old government is struggling to fire up an economy weakened by years of stagnant growth and high inflation.The UK and India hope the accord will boost trade between the two countries by £25.5 billion, as well as bolstering the British economy and wages.Britain and India are the sixth and fifth largest global economies respectively, with a trade relationship worth around £41 billion and investment supporting more than 600,000 jobs across both countries.As he left India on Wednesday, Modi said the partnership had “achieved significant momentum in the last few years”.”We will have the opportunity to further enhance our economic partnership, aimed at fostering prosperity, growth and jobs creation in both countries,” he added.The accord will slash tariffs on imports of UK goods into India, including whisky, cosmetics and medical devices.In return, the UK will cut tariffs on clothes, footwear and food products including frozen prawns from India.- Air India crash -On June 12, some 169 Indian passengers and 52 British nationals were killed in the Air India crash, one of the deadliest plane disasters in terms of the number of British fatalities.A lawyer for 20 British families expects Starmer to raise claims that some of the remains of victims were wrongly identified.James Healy-Pratt told the Press Association that relatives of one victim found that the coffin contained “co-mingled” remains.A different family were told a coffin contained the body of someone else entirely, not their loved one, the agency reported on Wednesday.Another tricky topic of discussion could be that of blogger Jagtar Singh Johal, imprisoned in India since 2017 on accusations of being part of a terror plot against right-wing Hindu leaders.He has not been convicted of a crime and in March was cleared of one of the nine charges against him.His brother Gurpreet Singh Johal said in a statement the case “should be high on the agenda” when the two leaders meet.Starmer and Modi have met twice recently, at the G7 summit in Canada last month and at the G20 meeting in Brazil last year.

Scotland awaits famous son as Trump visits mother’s homeland

Donald Trump will fly into Scotland on Friday for a private visit to the land where his mother was born and spent her childhood on the remote Isle of Lewis.”It’s great to be home, this was the home of my mother,” he said when he arrived on his last visit in 2023.Born Mary Anne MacLeod, Trump’s mum emigrated to the United States when she was 18. She then met and married Fred Trump, kickstarting the family’s meteoric rise that has led their son, Donald, all the way to the White House.During his visit the current US president, who is six months into his second term, plans to officially open his latest golf course in northeastern Aberdeen — making him the owner of three such links in Scotland.Although Donald Trump has talked openly about his father Fred — a self-made millionaire and property developer whose own father emigrated from Germany — he remains more discreet about his mother, who died in 2000 at the age of 88.She was born in 1912 on Lewis, the largest island in the Outer Hebrides in northwest Scotland, and grew up in the small town of Tong. Trump visited the humble family home in 2008, pausing for a photo in front of the two-storey house. He has cousins who still live in the house, which has been modernised since Mary Anne MacLeod’s time but remains modest, standing just around 200 metres (650 feet) from the sea.Its slate roof and grey walls are a world away from Trump’s luxury Mar-a-Lago residence in Florida, or his gold-adorned apartment in Trump Tower, New York. According to the British press, which based its reports on local documents, Trump’s grandfather was a fisherman. MacLeod was the 10th and last child of the family, and her first language was Gaelic before she learnt English at school.Life was tough on Lewis after World War I, which claimed the lives of many of the island’s young men. Following in the footsteps of her older sister, and so many other Scots over the decades, she decided to emigrate to the United States.MacLeod boarded the SS Transylvania from Glasgow in 1930, bound for New York.- Pink Rolls-Royce -On her immigration papers she wrote she was a “domestic” when asked about her profession. One of Trump’s sisters recalled that MacLeod had worked as a nanny in a wealthy family.But a few years later her life turned around when she reportedly met Fred Trump at an evening dance. They were married in 1936 in Manhattan’s wealthy Upper East Side, and MacLeod became a US citizen in 1942.As Fred Trump built and expanded his property empire in the city by constructing middle-class homes in districts such as Queens and Brooklyn, Mary Anne devoted herself to charitable works.”Even in old age, rich and respected and with her hair arranged in a dynamic orange swirl, she would drive a rose-coloured Rolls-Royce to collect coins from laundry machines in apartment blocks that belonged to the Trumps,” the Times wrote this month.Photos of her hobnobbing with New York high society show her with her blonde hair swept up in a bun, reminiscent of her son’s distinctive side-swept coiffure.She was “a great beauty”, Donald Trump has gushed in one of his rare comments about his mother, adding she was also “one of the most honest and charitable people I have ever known”.And on X he has pointed to “great advice from my mother: ‘Trust in God and be true to yourself'”.In 2018 then-British prime minister Theresa May presented Trump with his family tree tracing his Scottish ancestors.Less than 20,000 people live on Lewis, and MacLeod is a common surname.Residents tell how Mary Anne MacLeod regularly returned to her roots until her death, while one of the president’s sisters won over the locals by making a large donation to a retirement home.But Donald Trump has not impressed everyone in Scotland, and protests against his visit are planned on Saturday in Aberdeen and Edinburgh.Earlier this year in April a banner fluttered from a shop in the port of Stornoway, the island’s largest town. “Shame on you Donald John,” it proclaimed.Local authorities have asked for the banner to be taken down, but it is due to tour the island this summer with residents invited to sign it.