Le tribunal judiciaire de Strasbourg examine vendredi des offres de reprise de Novasco (ex-Ascometal), une journée décisive pour les quelque 760 salariés de l’aciériste en redressement judiciaire et surtout pour ceux de son site mosellan.Une centaine des 450 salariés de l’aciérie électrique de Hagondange, venus en autocar ou en voiture, se sont rassemblés devant le tribunal où l’audience à huis clos de la chambre commerciale a débuté à 09H30.La CGT a installé une tente devant le palais de justice et posé des banderoles sur lesquelles on peut lire “Tous unis pour Novasco, sauvons nos boulots” ou encore “Novasco, l’acier décarboné qu’on veut garder”.Car cela s’annonce mal pour la plus grande usine du groupe, en difficulté chronique et qui en est à son quatrième redressement judiciaire depuis 2014.Lundi, l’un des repreneurs potentiels, le français Métal Blanc, a annoncé ne pas avoir inclus Hagondange dans son offre.Le groupe ardennais a motivé sa décision par les conditions économiques jugées trop défavorables, les incertitudes liées au coût de l’énergie ou des difficultés de fonctionnement et de ressources humaines, selon l’intersyndicale (CGT, CFDT, CFE-CGC) de Novasco Hagondange.Novasco, qui fabrique des aciers spéciaux, notamment pour le secteur automobile, est également présent à Leffrinkoucke, près de Dunkerque (Nord), Custines, près de Nancy, et à Saint-Etienne.Un autre candidat, le français Europlasma, aurait bien étendu son offre sur une partie de l’usine de Moselle, “et parle de reprendre 75 personnes sur 450. Vous imaginez que ce n’est pas ça qui nous fait déboucher le champagne”, déclare à l’AFP Yann Amadoro, secrétaire CGT du comité social et économique (CSE).”Il y a un autre investisseur qui se positionne sur ce site-là, peut être pas pour toute l’activité”, a déclaré de son côté le ministre délégué chargé de l’Industrie, Sébastien Martin, interrogé sur BFM Business, sans plus de précisions.- “Mince espoir” -Vendredi, le tribunal doit s’assurer que les offres sont bien recevables, donc que les conditions suspensives liées par exemple au financement ou des engagements de libération de terrain sont bien levées, faute de quoi “il n’a rien à statuer”, souligne M. Amadoro.Mais si c’est bien le cas, il pourra procéder à leur examen.A la mi-journée, les journalistes de l’AFP ont vu sortir du tribunal les représentants d’Europlasma, alors que ceux de Métal Blanc devaient à leur tour être entendus.Le jugement ne tombera pas le jour-même, “vu la complexité des offres. Chacun doit présenter, argumenter, défendre. Il y a un jeu de questions-réponses avec des avis de part et d’autre, que ce soit des administrateurs, des mandataires, des élus”, estime-t-il.Interrogé, le tribunal n’a pas livré de détails sur la date de la décision.”Si un mince espoir demeure pour les sites de Custines, Dunes et Le Marais, le sort du site de Hagondange semble aujourd’hui scellé”, déplorent les organisations syndicales.Depuis l’annonce de Métal Blanc, ces dernières ont organisé des opérations escargot, distribuant des tracts aux automobilistes sur l’autoroute très empruntée qui relie Metz au Luxembourg. Les syndicats en appellent en particulier aux pouvoirs publics pour sauver cette aciérie électrique, dont la disparition serait, selon eux, un “non-sens écologique et stratégique”.”Ce que je sais, c’est qu’on va se battre jusqu’au bout sur ce sujet là”, a assuré Sébastien Martin, annonçant qu’il verrait la semaine prochaine l’ensemble des élus locaux de ce territoire “pour envisager toutes les possibilités sur ce site”.Lors de la reprise de Novasco en juillet 2024 par Greybull Capital, il était prévu que l’Etat français apporte 85 millions d’euros, tandis que le fonds britannique devait injecter 90 millions d’euros.Si l’Etat a globalement tenu ses engagements financiers, Greybull n’a apporté que 1,5 million d’euros, selon les syndicats.

“Un amour de l’argent presque infini”: quatre ans d’emprisonnement avec mandat de dépôt ont été requis jeudi contre la gérante d’un salon de massage du 11e arrondissement de Paris, jugée pour traite d’êtres humains et travail dissimulé. Un an de prison avec sursis a été requis contre sa fille, Thanrawee R, jugée pour complicité.Lorsqu’elle a refusé un acte sexuel à un client, la gérante, “Nannapat R., s’est mise très en colère et a retiré 500 euros de (son) salaire”, assure à la barre l’ancienne employée dont la plainte est à l’origine de l’affaire. “Elle m’a punie et m’a retiré ma clef, ajoute-t-elle, d’une voix hésitante. Elle est aussi allée voir mon compagnon pour le menacer.”Son salaire, de moins de 1.000 euros par mois pour “près de 200 heures” travaillées, a ensuite été réduit de moitié.Son ancienne collègue, seconde employée ayant porté plainte contre la gérante, assure avoir elle aussi “refusé” de telles pratiques sexuelles, mais sans répercussion sur son salaire.- “Je voulais aider ces filles” -Ces dires ont été corroborés par trois autres employées, qui n’ont pas souhaité se constituer parties civiles. “Une masseuse n’a pas voulu faire de prestation sexuelle. Avant elle travaillait cinq jours par semaine, maintenant que deux”, a assuré l’une d’elles pendant son audition.”Ma mère m’a déjà demandé” de réaliser des actes sexuels, abonde Thanrawee R., la fille de la gérante.”J’ai refusé et c’était pour rire”, poursuit-elle. “Drôle de sens de l’humour n’est-ce pas”, rétorque la présidente du tribunal.La gérante de 59 ans affirme avoir toujours refusé de telles pratiques dans son salon, fermé administrativement depuis le printemps 2025. “A chaque fois, j’ai dit +non, non, non+”, assure-t-elle. Depuis qu’elles (les employées) sont descendues de l’avion, elles voulaient le faire”, des massages à caractère sexuel.Car les deux parties civiles ont été recrutées depuis la Thaïlande, leur pays d’origine. La prévenue les auraient contactées en 2023 via des groupes Facebook en leur proposant de travailler pour elle, en France.Nannapat R. leur aurait ensuite permis, à l’aide de passeurs, de rejoindre le territoire français, moyennant 4.500 euros pour la première plaignante et 5.100 euros pour la seconde.Toutes deux incapables de régler les sommes demandées, des retenues sur leurs salaires ont été effectuées pendant plusieurs mois.Leur ayant promis l’hébergement à leur arrivée, Nannapat R. loge les deux plaignantes, “à même le sol ou sur une table de massage” pour 250 euros par mois. “Je voulais aider ces filles”, assure la gérante, également de nationalité thaïlandaise.En contrepartie, les employées travaillent cinq à sept jours sur sept, sont payées “25% des sommes dues” selon l’inspection du travail, font le ménage dans le salon gratuitement et n’ont “pas ou peu de congés”.- “Climat oppressant” -Des “conditions de travail indignes”, selon la procureure de la République, que les deux employées n’auraient pas eu d’autre choix que d’accepter. “Nous sommes obligées de travailler parce que nous n’avons aucun moyen de subsister”, ont-elles déclaré lors de leurs auditions.”C’est un cas d’école de la traite” d’êtres humains: “il y a le recrutement, le transfert, l’hébergement et l’accueil”, dénonce Me Alix Ottou, avocate des parties civiles.Elle fustige également “un climat oppressant et une logique de contrôle” de la part de Nannapat R., couplée à une “surveillance personnelle intrusive”, plusieurs caméras étaient présentes dans le salon. “Une emprise” appuyée par la procureure, qui a lu certains messages envoyés par la prévenue à ses salariées: “Il faut honorer ton employeur”, “en te permettant de quitter la Thaïlande, je t’ai offert une nouvelle vie.”Il est également reproché à Nannapat R. le travail dissimulé de 25 salariées au cours des cinq dernières années ainsi que l’emploi d’étrangers sans titre de séjour. “Si je déclare beaucoup de salaires, il faut que je paie beaucoup de cotisations”, se justifie la prévenue à la barre.Si Thanrawee R. assure n’avoir eu aucun rôle décisionnaire au sein de la société par “peur de (se) disputer” avec sa mère, elle a reconnu avoir eu connaissance des faits reprochés.En 2015, Nannapat R. avait déjà été condamnée à deux ans d’emprisonnement et 50.000 euros d’amende pour des faits similaires.