US uses war rhetoric, Superman to recruit for migrant crackdown

From Uncle Sam to Superman, the US government is deploying patriotic icons and increasingly warlike rhetoric to recruit Americans into enforcing Donald Trump’s immigration crackdown.Job ads promising $50,000 signing bonuses to new “Deportation Officers” have flooded social media over the past week, accompanied by jingoistic rallying slogans that declare “America Needs You.”White House officials have shared World War I-style posters, including one with Uncle Sam donning an Immigration and Customs Enforcement (ICE) baseball cap, while a former Superman actor has pledged he will “be sworn in as an ICE agent ASAP.””So many patriots have stepped up, and I’m proud to be among them,” Dean Cain, who starred as the Man of Steel in 1990s TV series “Lois & Clark: The New Adventures of Superman,” told FOX News.ICE, the agency chiefly responsible for the recent, divisive masked raids on farms, factories and Home Depot parking lots across the nation, is pulling out all the stops to hire new officers at a staggering rate. Flush with $75 billion in extra funding — making it the highest-funded US law enforcement agency, ahead of even the FBI — ICE has been tasked by Trump with deporting one million undocumented immigrants per year.To do so, Homeland Security Secretary Kristi Noem has pledged to hire 10,000 new officers, in a process that would swell ICE’s ranks by a whopping 50 percent.On Wednesday, Noem scrapped pre-existing age caps that prevented over-40s from becoming deportation officers.Student debt forgiveness, generous overtime pay and enhanced retirement benefits are all being flouted — alongside language about the opportunity to “Fulfill your destiny” and “Defend the Homeland.””Your nation needs you to step into the breach. For our country, for our culture, for our way of life. Will you answer the call?” read one post on Department of Homeland Security social media accounts.- ‘All-hands-on-deck’ -DHS officials say they have received 80,000 applications since the recruitment campaign began less than a week ago.But critics have quickly highlighted evidence that the aggressive drive may not be working as effectively as officials claim.Dozens of officials at FEMA — a separate agency that deals with emergency disaster response — have been reassigned to ICE and threatened with losing their jobs if they do not move, the Washington Post reported.DHS Assistant Secretary Tricia McLaughlin told the Post the move was part of “an all-hands-on-deck strategy to recruit 10,000 new ICE agents.”An ICE pilot program offering agents additional cash bonuses for deporting people quickly was scrapped less than four hours after it was announced, when its existence was leaked to the New York Times.And some local law enforcement agencies that have cooperated with the federal immigration crackdown have complained that they are now seeing their own officers poached.”ICE actively trying to use our partnership to recruit our personnel is wrong,” a Florida sheriff’s office spokesperson told CNN.-‘Kryptonite’ -Perhaps the highest profile and most scathing response has come from “South Park,” the popular animated TV satire that is becoming a thorn in the Trump administration’s side.In a recent episode, hapless school counselor Mr Mackey is offered an ICE job after a seven-second-long interview, immediately handed a gun and sent on a raid of a children’s concert.”If you’re crazy, or fat and lazy, we don’t care at all,” says a fictional ICE job advert.”Remember, only detain the brown ones. If it’s brown, it goes down,” orders Noem’s character during a satirical sequence set during an immigration raid in heaven.ICE raids have been accused using racial profiling by rights groups.Meanwhile, the recruitment drive has been hailed by conservative outlets.Fox News celebrated the news that Superman actor Cain had enlisted with the headline banner “Illegals, meet your Kryptonite.”Supportive comments on the channel’s Facebook page included “Now that’s a REAL Superman.” Several others pointed out that Superman, a beloved comic book hero who is closely associated with American patriotism, is “quite literally an alien immigrant.”

Lebanon cabinet meets again on Hezbollah disarmament

Lebanon’s cabinet met on Thursday for the second time in days to discuss disarming Hezbollah, after the Iran-backed group rejected the government’s decision to take away its weapons.The meeting considered a US proposal that includes a timetable for Hezbollah’s disarmament, with Washington pressing Beirut to take action.Information Minister Paul Morcos said the cabinet endorsed the introduction of the US text without discussing specific timelines. The government said on Tuesday that disarmament should happen by the end of this year.The introduction endorsed in Thursday’s meeting lists 11 “objectives” including “ensuring the sustainability” of a November ceasefire with Israel, and “the gradual end of the armed presence of all non-governmental entities, including Hezbollah, in all Lebanese territory”.It also calls for the the deployment of Lebanese troops in border areas and the withdrawal of Israeli troops from the five places in the south they have occupied since last year’s war with Hezbollah.The November ceasefire that sought to end more than a year of hostilities between Israel and Hezbollah stipulated that weapons in Lebanon be restricted to six military and security agencies.Following the cabinet decision on Tuesday, Morcos said the Lebanese government was waiting to review an “executive plan” on Hezbollah’s disarmament.The army was tasked with presenting a plan to restrict the possession of weapons to government forces by the end of August.Only then would the government review the full provisions of the US proposal, whose implementation “is dependent on the approval of each of the concerned countries”, the information minister said.- US support -Four Shiite Muslim ministers, including three directly affiliated with Hezbollah or its ally the Amal movement, walked out of Thursday’s meeting in protest at the government’s disarmament push, Hezbollah’s Al Manar television reported.They also refused to discuss the proposal submitted by US envoy Tom Barrack, the report said.Environment Minister Tamara Elzein, who is close to Amal, told Al Manar that the government “first hoped to consolidate the ceasefire and the Israeli withdrawal, before we could complete the remaining points” in Barrack’s proposal such as taking away Hezbollah’s weapons.In a post on X, Barrack hailed Lebanon’s “historic, bold, and correct decision this week to begin fully implementing” the November ceasefire.France’s foreign minister Jean-Noel Barrot in a message on X hailed Lebanon’s disarmament initiative as “a brave and historic decision” that would enable the country to rebuild and “protect all its communities”.Under Lebanon’s sect-based power-sharing system, the absence of the Shiite ministers from this week’s cabinet meetings could support the claim that the decisions taken lacked consensual legitimacy, however.Before last year’s war with Israel, Hezbollah had wielded sufficient political power to impose its will or disrupt government business.But the Shiite group has emerged from the war weakened, reducing its political influence.- ‘Correct the situation’ -Hezbollah’s parliamentary bloc called on the government on Thursday to “correct the situation it has put itself and Lebanon in by slipping into accepting American demands that inevitably serve the interests of the Zionist enemy”.The group said on Wednesday that it would treat the government’s decision to disarm it “as if it did not exist”, accusing the cabinet of committing a “grave sin”.Late Thursday, hundreds of Hezbollah supporters took to the streets of Beirut’s southern suburbs to protest the government decision, AFP photographers reported.Lebanese media shared footage of similar rallies in other areas of the country where Hezbollah holds sway, while troops deployed to maintain order.Israel — which routinely carries out air strikes in Lebanon despite the November ceasefire — has already signalled it could launch military operations if Beirut failed to disarm the group.The Lebanese health ministry said Israel carried out several strikes on eastern Lebanon on Thursday, killing at least seven people.Andrea Tenenti, spokesperson for UN peacekeepers in Lebanon, said on Thursday that troops had “discovered a vast network of fortified tunnels” in the south.UN spokesman Farhan Haq told reporters that peacekeepers and Lebanese troops found “three bunkers, artillery, rocket launchers, hundreds of explosive shells and rockets, anti-tank mines and about 250 ready-to-use improvised explosive devices”.Prime Minister Nawaf Salam said in June that the Lebanese army had dismantled more than 500 Hezbollah military positions and weapons depots in the south.

Trump offers data to justify firing of labor stats chief

US President Donald Trump on Thursday alleged that jobs data had been “purposely” altered by the government’s commissioner of labor statistics to bolster his predecessor Joe Biden, presenting different figures in the wake of her firing.In the Oval Office, where journalists were convened for a “major” announcement, Trump and economist Stephen Moore of the Heritage Foundation, a conservative think tank, displayed charts with what they said was the real data.”This shows that over the last two years of the Biden administration, the BLS overestimated job creation by 1.5 million jobs. Mr. President, that’s a gigantic error,” Moore said.Trump “did the right thing in calling for a new head of the Bureau of Labor Statistics,” added the economist, a longtime advisor to the Republican president.”It might not have been an error, that’s the bad part,” Trump said. “I don’t think it’s an error, I think they did it purposely.”According to what Moore called “unpublished census data,” in the first five months of Trump’s new term, the “average median household income adjusted for inflation for the average family in America is already up $1,174.”Trump called that result “incredible.”The Bureau of Labor Statistics regularly revises employment data after its initial publication — both up and down, and sometimes significantly.In early August, it sharply revised down employment growth for May and June — to the tune of 258,000 fewer jobs created.The revision infuriated Trump, who sacked commissioner of labor statistics Erika McEntarfer, who was confirmed in that role in January 2024.”We had no confidence. I mean the numbers were ridiculous,” Trump told reporters Sunday.In his first term, Trump had wanted to name Moore to the board of the Federal Reserve, the US central bank, but he opted against doing that in the face of criticism of Moore’s qualifications and allegedly sexist comments the economist had made in the past.

Trump orders US colleges to reveal race data to prove fairness

President Donald Trump issued an order Thursday demanding that US universities supply enrollment data as evidence they are not considering an applicant’s race when awarding admission.The Supreme Court ruled in 2023 that affirmative action by universities on the basis of race was unlawful, but said that they could use statements about the racial experiences of candidates when deciding on places.”The persistent lack of available data — paired with the rampant use of ‘diversity statements’ and other overt and hidden racial proxies — continues to raise concerns about whether race is actually used in practice,” Trump wrote in a memorandum.Since returning to the presidency, Trump has waged a campaign against US universities, accusing them of being hotbeds of anti-conservative ideology, anti-Semitism and “wokery.”He has also issued executive actions curtailing diversity, equity and inclusion programs in government, which had been intended to redress historic injustices.He accused the so-called “DEI” policies of discriminating against white people.”Greater transparency is essential to exposing unlawful practices and ultimately ridding society of shameful, dangerous racial hierarchies,” Trump wrote.The order requires that universities expand their reporting into the National Center for Education Statistics to “provide adequate transparency into admissions.”The details of the enhanced requirements would follow at a later date, the memorandum said.As part of his wider push to bring higher education to heel, Trump has wielded federal funds as a negotiating tool for universities that he says are too liberal, insisting that they submit to curriculum, enrollment and other changes.The Republican’s administration has also decreased or placed holds on spending for university research as part of wider budget cuts since taking office in January. Columbia University was the first to be targeted in Trump’s war against elite universities, for what the US president claimed was its failure to tackle anti-Semitism on campus in the wake of pro-Palestinian protests.It was stripped of hundreds of millions of dollars of federal funding and lost its ability to apply for new research grants. Labs saw vital funding frozen, and dozens of researchers were laid off.But Columbia last month agreed to pay the government $200 million, and an additional $21 million to settle an investigation into anti-Semitism.Columbia, along with Brown, reportedly already agreed to disclose admissions data including race and test scores to the government as part of their settlements with the administration over alleged breaches of anti-discrimination laws.

Trump moves to kill $7 billion in solar panel grants

President Donald Trump’s administration on Thursday moved to kill a $7 billion program designed to bring rooftop solar to low-income and disadvantaged communities across the United States.The Solar For All grant program was created under the 2022 Inflation Reduction Act, former president Joe Biden’s landmark climate legislation.Sixty recipients — a mix of state agencies and nonprofits — had already been selected across both Democratic-led and Republican-led states. The initiative aimed to help more than 900,000 households slash their electricity bills by hundreds of dollars a year.In a video posted to X, Environmental Protection Agency Administrator Lee Zeldin said last month’s “Big Beautiful Act” repealed the Greenhouse Gas Reduction Fund, under which Solar For All was housed. He said he was now obligated to follow the law.Zeldin alleged — without elaboration — that the program’s funds were being siphoned off by the administrative costs of “middlemen,” calling the setup a “grift.” He also criticized its exemption from requirements to buy American goods, claiming it amounted to “great news for China.”Of the $7 billion obligated so far, just $53 million has been spent, according to an analysis by research firm Atlas Public Policy.Tom Taylor, a senior policy analyst at Atlas, told AFP there had been a general understanding that once contracts were signed, obligated funds couldn’t be clawed back. “But the Trump administration is now testing that theory,” he said.Environmental groups erupted in anger.”President Trump pledged to cut energy bills in half, but once again his administration is trying to make it more expensive to keep your home cool or the lights on,” said Adam Kent, director of green finance at the Natural Resources Defense Council.Progressive Senator Bernie Sanders accused Trump of acting to protect fossil fuel interests. “Donald Trump wants to illegally kill this program to protect the obscene profits of his friends in the oil and gas industry,” he said in a statement, vowing to “fight back to preserve this enormously important program.”The administration has already worked with Congress to repeal tax credits for wind and solar, tightened restrictions on federal leases for renewable energy projects, and rescinded designated offshore wind areas.It has also proposed ending regulations on greenhouse gas emissions from power plants and vehicles — and released a report suggesting climate change could be beneficial.

Loi Duplomb: le Conseil constitutionnel censure la réintroduction du pesticide acétamipride

Le Conseil constitutionnel a censuré jeudi la disposition la plus contestée de la loi Duplomb, qui prévoyait la réintroduction sous conditions de l’acétamipride, un pesticide interdit de la famille des néonicotinoïdes, jugée par les Sages contraire à la Charte de l’environnement.Le Conseil constitutionnel a au contraire validé les simplifications administratives accordées aux plus gros élevages, ainsi qu’à la construction d’ouvrages de stockage d’eau à finalité agricole — avec néanmoins quelques réserves pour cette deuxième mesure.Il a également estimé que la procédure d’adoption du texte, qui avait été rejeté par ses propres défenseurs à l’Assemblée, était conforme à la Constitution.Emmanuel Macron “a pris bonne note de la décision du Conseil constitutionnel et promulguera la loi telle qu’elle résulte de cette décision dans les meilleurs délais”, a immédiatement réagi l’Elysée.La ministre de l’Agriculture Annie Genevard a estimé que cette décision maintient “une divergence entre le droit français et le droit européen” et les “conditions d’une concurrence inéquitable faisant courir un risque de disparition de certaines filières”, en promettant que le gouvernement serait “à leurs côtés pour ne pas les laisser sans solution”.La loi Duplomb, adoptée au Parlement début juillet avec le soutien des macronistes, LR et l’extrême droite, a fait l’objet d’un vaste mouvement de protestation, y compris au sein du monde scientifique. Une pétition réclamant son abrogation a réuni plus de 2,1 millions de signatures.La réintroduction à titre dérogatoire de l’acétamipride, interdit depuis 2018 en France mais autorisé ailleurs en Europe, a cristallisé la contestation. Son retour était réclamé par certains producteurs de betteraves et de noisettes pour lutter contre les ravageurs.Le Conseil constitutionnel, présidé depuis peu par Richard Ferrand, a ainsi dû rendre une décision sous pression à la fois de l’opinion et du monde agricole.Il a finalement estimé que “faute d’encadrement suffisant”, cette mesure était contraire au “cadre défini par sa jurisprudence, découlant de la Charte de l’environnement”, selon un communiqué.Dans leur décision, les Sages rappellent que les néonicotinoïdes “ont des incidences sur la biodiversité, en particulier pour les insectes pollinisateurs et les oiseaux” et “induisent des risques pour la santé humaine”.En 2020, ils avaient consenti à une dérogation temporaire à leur interdiction, cantonnée à la filière des betteraves et à l’enrobage des semences.Cette fois, ils censurent la dérogation introduite dans la loi en relevant qu’elle n’est pas limitée dans le temps, ni à une filière particulière, et concerne aussi la pulvérisation, aux risques élevés de dispersion des substances.Avec une telle dérogation, le législateur “a privé de garanties légales le droit de vivre dans un environnement équilibré et respectueux de la santé” garanti par la Charte de l’environnement, à valeur constitutionnelle, écrivent les Sages dans leur décision. “Sur le plan politique, il y a incontestablement une victoire écologiste puisque le Conseil constitutionnel renforce la Charte de l’environnement”, a relevé pour l’AFP la constitutionnaliste Anne-Charlène Bezzina.- “Choc inacceptable” -Cette censure “va conduire inexorablement à encore plus d’importations avec de l’acétamipride et de moins en moins de productions françaises victimes d’impasses techniques”, a déploré le sénateur LR Laurent Duplomb, à l’initiative de ce texte présenté comme une réponse aux grandes manifestations agricoles de 2024.Si la Confédération paysanne, troisième syndicat agricole, a salué une “victoire d’étape”, la puissante FNSEA a fait état d’un “choc, inacceptable et incompréhensible”. Marine Le Pen a elle reproché au Conseil constitutionnel de se “comport(er) comme un législateur alors qu’il n’en détient pas la légitimité démocratique”. “Le niveau d’ingérence des juges constitutionnels devient un vrai problème pour notre démocratie”, a abondé le patron des députés LR Laurent Wauquiez.La gauche, qui avait saisi le Conseil constitutionnel, s’est elle félicitée en choeur. Le premier secrétaire du PS Olivier Faure a salué une “victoire pour l’écologie”. Et la cheffe des Ecologistes, Marine Tondelier, a réagi en publiant une fleur sur X. Tout en déplorant auprès de l’AFP qu’une telle décision doive “venir du Conseil constitutionnel” face à des macronistes qui n’ont “rien écouté”.- Réserves -Les recours visaient également la procédure utilisée à l’Assemblée pour faire adopter le texte. Ses défenseurs l’avaient eux-mêmes rejeté d’emblée pour contourner les quelque 3.500 amendements déposés – dont beaucoup par les écologistes et les Insoumis – empêchant leur examen dans l’hémicycle. Mais le Conseil constitutionnel a estimé que les parlementaires doivent pouvoir “utiliser sans entrave les procédures” à leur disposition, et que l’adoption de cette motion de rejet préalable “n’a méconnu ni le droit d’amendement, ni les exigences de clarté et de sincérité du débat parlementaire”.Concernant les mesures sur certains ouvrages de stockage d’eau avec une finalité agricole, pour lesquels la loi Duplomb prévoit notamment une présomption d’intérêt général majeur, le Conseil a émis deux réserves d’interprétation.Les mesures adoptées ne doivent pas permettre de prélèvement dans des nappes inertielles – qui se vident ou se remplissent lentement – et devront pouvoir être contestées devant un juge. Les Sages ont par ailleurs validé sans réserve des dispositions très attendues par certains agriculteurs facilitant l’agrandissement ou la construction de bâtiments d’élevages de porcs ou de volailles.Ils ont enfin censuré des dispositions qui concernaient la répression de certaines infractions environnementales, considérées comme “cavalier législatif”, c’est-à-dire sans lien suffisant avec le texte initial.

A close-up of a stack of newspapers resting on a desk, symbolizing information and media.

Loi Duplomb: le Conseil constitutionnel censure la réintroduction du pesticide acétamipride

Le Conseil constitutionnel a censuré jeudi la disposition la plus contestée de la loi Duplomb, qui prévoyait la réintroduction sous conditions de l’acétamipride, un pesticide interdit de la famille des néonicotinoïdes, jugée par les Sages contraire à la Charte de l’environnement.Le Conseil constitutionnel a au contraire validé les simplifications administratives accordées aux plus gros élevages, ainsi qu’à la construction d’ouvrages de stockage d’eau à finalité agricole — avec néanmoins quelques réserves pour cette deuxième mesure.Il a également estimé que la procédure d’adoption du texte, qui avait été rejeté par ses propres défenseurs à l’Assemblée, était conforme à la Constitution.Emmanuel Macron “a pris bonne note de la décision du Conseil constitutionnel et promulguera la loi telle qu’elle résulte de cette décision dans les meilleurs délais”, a immédiatement réagi l’Elysée.La ministre de l’Agriculture Annie Genevard a estimé que cette décision maintient “une divergence entre le droit français et le droit européen” et les “conditions d’une concurrence inéquitable faisant courir un risque de disparition de certaines filières”, en promettant que le gouvernement serait “à leurs côtés pour ne pas les laisser sans solution”.La loi Duplomb, adoptée au Parlement début juillet avec le soutien des macronistes, LR et l’extrême droite, a fait l’objet d’un vaste mouvement de protestation, y compris au sein du monde scientifique. Une pétition réclamant son abrogation a réuni plus de 2,1 millions de signatures.La réintroduction à titre dérogatoire de l’acétamipride, interdit depuis 2018 en France mais autorisé ailleurs en Europe, a cristallisé la contestation. Son retour était réclamé par certains producteurs de betteraves et de noisettes pour lutter contre les ravageurs.Le Conseil constitutionnel, présidé depuis peu par Richard Ferrand, a ainsi dû rendre une décision sous pression à la fois de l’opinion et du monde agricole.Il a finalement estimé que “faute d’encadrement suffisant”, cette mesure était contraire au “cadre défini par sa jurisprudence, découlant de la Charte de l’environnement”, selon un communiqué.Dans leur décision, les Sages rappellent que les néonicotinoïdes “ont des incidences sur la biodiversité, en particulier pour les insectes pollinisateurs et les oiseaux” et “induisent des risques pour la santé humaine”.En 2020, ils avaient consenti à une dérogation temporaire à leur interdiction, cantonnée à la filière des betteraves et à l’enrobage des semences.Cette fois, ils censurent la dérogation introduite dans la loi en relevant qu’elle n’est pas limitée dans le temps, ni à une filière particulière, et concerne aussi la pulvérisation, aux risques élevés de dispersion des substances.Avec une telle dérogation, le législateur “a privé de garanties légales le droit de vivre dans un environnement équilibré et respectueux de la santé” garanti par la Charte de l’environnement, à valeur constitutionnelle, écrivent les Sages dans leur décision. “Sur le plan politique, il y a incontestablement une victoire écologiste puisque le Conseil constitutionnel renforce la Charte de l’environnement”, a relevé pour l’AFP la constitutionnaliste Anne-Charlène Bezzina.- “Choc inacceptable” -Cette censure “va conduire inexorablement à encore plus d’importations avec de l’acétamipride et de moins en moins de productions françaises victimes d’impasses techniques”, a déploré le sénateur LR Laurent Duplomb, à l’initiative de ce texte présenté comme une réponse aux grandes manifestations agricoles de 2024.Si la Confédération paysanne, troisième syndicat agricole, a salué une “victoire d’étape”, la puissante FNSEA a fait état d’un “choc, inacceptable et incompréhensible”. Marine Le Pen a elle reproché au Conseil constitutionnel de se “comport(er) comme un législateur alors qu’il n’en détient pas la légitimité démocratique”. “Le niveau d’ingérence des juges constitutionnels devient un vrai problème pour notre démocratie”, a abondé le patron des députés LR Laurent Wauquiez.La gauche, qui avait saisi le Conseil constitutionnel, s’est elle félicitée en choeur. Le premier secrétaire du PS Olivier Faure a salué une “victoire pour l’écologie”. Et la cheffe des Ecologistes, Marine Tondelier, a réagi en publiant une fleur sur X. Tout en déplorant auprès de l’AFP qu’une telle décision doive “venir du Conseil constitutionnel” face à des macronistes qui n’ont “rien écouté”.- Réserves -Les recours visaient également la procédure utilisée à l’Assemblée pour faire adopter le texte. Ses défenseurs l’avaient eux-mêmes rejeté d’emblée pour contourner les quelque 3.500 amendements déposés – dont beaucoup par les écologistes et les Insoumis – empêchant leur examen dans l’hémicycle. Mais le Conseil constitutionnel a estimé que les parlementaires doivent pouvoir “utiliser sans entrave les procédures” à leur disposition, et que l’adoption de cette motion de rejet préalable “n’a méconnu ni le droit d’amendement, ni les exigences de clarté et de sincérité du débat parlementaire”.Concernant les mesures sur certains ouvrages de stockage d’eau avec une finalité agricole, pour lesquels la loi Duplomb prévoit notamment une présomption d’intérêt général majeur, le Conseil a émis deux réserves d’interprétation.Les mesures adoptées ne doivent pas permettre de prélèvement dans des nappes inertielles – qui se vident ou se remplissent lentement – et devront pouvoir être contestées devant un juge. Les Sages ont par ailleurs validé sans réserve des dispositions très attendues par certains agriculteurs facilitant l’agrandissement ou la construction de bâtiments d’élevages de porcs ou de volailles.Ils ont enfin censuré des dispositions qui concernaient la répression de certaines infractions environnementales, considérées comme “cavalier législatif”, c’est-à-dire sans lien suffisant avec le texte initial.

Loi Duplomb: le Conseil constitutionnel censure la réintroduction du pesticide acétamipride

Le Conseil constitutionnel a censuré jeudi la disposition la plus contestée de la loi Duplomb, qui prévoyait la réintroduction sous conditions de l’acétamipride, un pesticide interdit de la famille des néonicotinoïdes, jugée par les Sages contraire à la Charte de l’environnement.Le Conseil constitutionnel a au contraire validé les simplifications administratives accordées aux plus gros élevages, ainsi qu’à la construction d’ouvrages de stockage d’eau à finalité agricole — avec néanmoins quelques réserves pour cette deuxième mesure.Il a également estimé que la procédure d’adoption du texte, qui avait été rejeté par ses propres défenseurs à l’Assemblée, était conforme à la Constitution.Emmanuel Macron “a pris bonne note de la décision du Conseil constitutionnel et promulguera la loi telle qu’elle résulte de cette décision dans les meilleurs délais”, a immédiatement réagi l’Elysée.La ministre de l’Agriculture Annie Genevard a estimé que cette décision maintient “une divergence entre le droit français et le droit européen” et les “conditions d’une concurrence inéquitable faisant courir un risque de disparition de certaines filières”, en promettant que le gouvernement serait “à leurs côtés pour ne pas les laisser sans solution”.La loi Duplomb, adoptée au Parlement début juillet avec le soutien des macronistes, LR et l’extrême droite, a fait l’objet d’un vaste mouvement de protestation, y compris au sein du monde scientifique. Une pétition réclamant son abrogation a réuni plus de 2,1 millions de signatures.La réintroduction à titre dérogatoire de l’acétamipride, interdit depuis 2018 en France mais autorisé ailleurs en Europe, a cristallisé la contestation. Son retour était réclamé par certains producteurs de betteraves et de noisettes pour lutter contre les ravageurs.Le Conseil constitutionnel, présidé depuis peu par Richard Ferrand, a ainsi dû rendre une décision sous pression à la fois de l’opinion et du monde agricole.Il a finalement estimé que “faute d’encadrement suffisant”, cette mesure était contraire au “cadre défini par sa jurisprudence, découlant de la Charte de l’environnement”, selon un communiqué.Dans leur décision, les Sages rappellent que les néonicotinoïdes “ont des incidences sur la biodiversité, en particulier pour les insectes pollinisateurs et les oiseaux” et “induisent des risques pour la santé humaine”.En 2020, ils avaient consenti à une dérogation temporaire à leur interdiction, cantonnée à la filière des betteraves et à l’enrobage des semences.Cette fois, ils censurent la dérogation introduite dans la loi en relevant qu’elle n’est pas limitée dans le temps, ni à une filière particulière, et concerne aussi la pulvérisation, aux risques élevés de dispersion des substances.Avec une telle dérogation, le législateur “a privé de garanties légales le droit de vivre dans un environnement équilibré et respectueux de la santé” garanti par la Charte de l’environnement, à valeur constitutionnelle, écrivent les Sages dans leur décision. “Sur le plan politique, il y a incontestablement une victoire écologiste puisque le Conseil constitutionnel renforce la Charte de l’environnement”, a relevé pour l’AFP la constitutionnaliste Anne-Charlène Bezzina.- “Choc inacceptable” -Cette censure “va conduire inexorablement à encore plus d’importations avec de l’acétamipride et de moins en moins de productions françaises victimes d’impasses techniques”, a déploré le sénateur LR Laurent Duplomb, à l’initiative de ce texte présenté comme une réponse aux grandes manifestations agricoles de 2024.Si la Confédération paysanne, troisième syndicat agricole, a salué une “victoire d’étape”, la puissante FNSEA a fait état d’un “choc, inacceptable et incompréhensible”. Marine Le Pen a elle reproché au Conseil constitutionnel de se “comport(er) comme un législateur alors qu’il n’en détient pas la légitimité démocratique”. “Le niveau d’ingérence des juges constitutionnels devient un vrai problème pour notre démocratie”, a abondé le patron des députés LR Laurent Wauquiez.La gauche, qui avait saisi le Conseil constitutionnel, s’est elle félicitée en choeur. Le premier secrétaire du PS Olivier Faure a salué une “victoire pour l’écologie”. Et la cheffe des Ecologistes, Marine Tondelier, a réagi en publiant une fleur sur X. Tout en déplorant auprès de l’AFP qu’une telle décision doive “venir du Conseil constitutionnel” face à des macronistes qui n’ont “rien écouté”.- Réserves -Les recours visaient également la procédure utilisée à l’Assemblée pour faire adopter le texte. Ses défenseurs l’avaient eux-mêmes rejeté d’emblée pour contourner les quelque 3.500 amendements déposés – dont beaucoup par les écologistes et les Insoumis – empêchant leur examen dans l’hémicycle. Mais le Conseil constitutionnel a estimé que les parlementaires doivent pouvoir “utiliser sans entrave les procédures” à leur disposition, et que l’adoption de cette motion de rejet préalable “n’a méconnu ni le droit d’amendement, ni les exigences de clarté et de sincérité du débat parlementaire”.Concernant les mesures sur certains ouvrages de stockage d’eau avec une finalité agricole, pour lesquels la loi Duplomb prévoit notamment une présomption d’intérêt général majeur, le Conseil a émis deux réserves d’interprétation.Les mesures adoptées ne doivent pas permettre de prélèvement dans des nappes inertielles – qui se vident ou se remplissent lentement – et devront pouvoir être contestées devant un juge. Les Sages ont par ailleurs validé sans réserve des dispositions très attendues par certains agriculteurs facilitant l’agrandissement ou la construction de bâtiments d’élevages de porcs ou de volailles.Ils ont enfin censuré des dispositions qui concernaient la répression de certaines infractions environnementales, considérées comme “cavalier législatif”, c’est-à-dire sans lien suffisant avec le texte initial.