Réapprendre à vivre à l’air libre, retrouver un travail, renouer avec la vie en communauté, reconquérir autonomie et intimité: la ferme Ker Madeleine, en Loire-Atlantique, accompagne des détenus en fin de peine pour amorcer leur réinsertion.Sous une serre plantée au coeur des 43 hectares de cette propriété de Saint-Gildas-des-Bois, Frédéric, 43 ans, inspecte les dernières tomates de la saison. Sous placement extérieur depuis début octobre, il a quitté sa cellule en prison pour une chambre dans la longère en pierre de Ker Madeleine. Sa fin de peine est prévue pour 2027.”Tout a changé. J’étais dans une cellule de quelques mètres carrés et je me retrouve dans un espace vert à ciel ouvert. Avec la clef de ma chambre et des personnes qui m’aident à construire ma vie d’après”, raconte Frédéric, polaire grise et lunettes rectangulaires. Lui qui n’a “plus d’attache, ni famille, ni proches, ni maison”, n’aurait pas su où aller “si la porte de la prison s’était ouverte du jour au lendemain”.Avec pour objectif d’éviter la sortie sèche, sans accompagnement, la ferme Ker Madeleine emploie comme salariés, pour une durée de quelques mois à deux ans, dix détenus (des hommes uniquement) ayant fait cette demande d’aménagement de peine. Des professionnels les aident à chercher pour l’après un logement, un travail, à passer le permis de conduire, parfois à reprendre contact avec leur famille.- Pudeur -“Évidemment, c’est comme une carte postale: il y a la belle photo et derrière l’histoire qu’on écrit. Il peut y avoir des tensions à réguler, des colères à accompagner. Mais c’est surtout de la joie, de la complicité”, explique Anthony Pouliquen, directeur d’Emmaüs Sources d’envol, association gérante de Ker Madeleine.Le choix du “support agricole” n’est pas anodin, explique-t-il. “On peut imaginer quand on a vécu enfermé ce que ça représente de travailler à l’air libre.”Arrivés à la ferme, les salariés ne sont plus des détenus mais des résidents. Les nouveaux arrivants mettent parfois un peu de temps à remplacer le mot cellule par chambre. Les encadrants mettent d’ailleurs un point d’honneur à ne jamais y entrer sans s’être d’abord annoncés. “Il y a des choses de l’ordre de l’intime qui ont souvent été perdues. Il n’y a plus trop de pudeur quand ils arrivent ici: tout a tellement été exposé au procès. Les cellules partagées empêchent souvent toute intimité”, explique Adeline Eveno, chargée de la vie communautaire à Ker Madeleine.L’accent est aussi mis sur l’autonomie, parfois moins évidente pour les détenus ayant purgé les plus longues peines (13 ans jusqu’ici pour Ker Madeleine). Les tâches ménagères sont réparties chaque jour entre les résidents.Chargé ce matin-là de la préparation du déjeuner, Alban, 40 ans, jogging noir et casquette sur la tête, épluche des carottes aux côtés d’une bénévole, voisine de la ferme, à la retraite. – Fourche -Avant l’ouverture en 2022, le projet avait suscité méfiance et réticences de la part de certains riverains, à l’origine de pétitions et de quelques manifestations.”Cette opposition est derrière nous aujourd’hui. En trois ans, il n’y a pas eu le moindre incident”, souligne Anthony Pouliquen. Le recours aux aménagements en fin de peine, pensés pour “favoriser un retour progressif à la liberté et préparer l’insertion”, a augmenté ces dernières années, jusqu’à représenter en 2024 près de la moitié des sorties de prison après une condamnation pour un délit, selon le ministère de la Justice. La plus grande partie de ces aménagements se font sous bracelet électronique. Fin 2023, la Cour des comptes appelait dans un rapport à renforcer le déploiement des placements extérieurs et de la semi-liberté “qui permettent un accompagnement du détenu”.A Ker Madeleine, Laurent, 51 ans, s’occupe des chèvres et de la vente au marché des produits de la ferme. Fourche à la main, en jogging bleu nuit et bottes kaki, il place dans l’enclos quelques bottes de foin. Lui vient d’achever sa peine et devrait quitter la ferme d’ici la fin de l’année. Le travail d’après” il l’imagine “à l’extérieur, surtout pas entre quatre murs”. 

Durant deux ans, les écologistes malaisiens ont suivi le parcours de Bulan, une tigresse avec quatre petits, avant qu’un tragique accident ne mette fin à ses jours et réduise encore un peu plus la population de l’animal national de Malaisie.Dans les années 1950, on comptait environ 3.000 tigres dans le pays, contre moins de 150 en liberté aujourd’hui, selon les données officielles. Le tigre de Malaisie est classé en danger critique d’extinction sur la Liste rouge de l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN). L’espèce est victime d’une réduction de son habitat et de sa nourriture à cause des activités humaines, mais surtout, du braconnage.Bulan (“lune” en malais), a été tuée l’année dernière sur l’autoroute qui traverse la péninsule d’est en ouest.”Nous étions dévastés quand nous l’avons perdue,” raconte Lara Ariffin, présidente de l’ONG de protection du tigre de Malaisie (RIMAU).Le pire, “c’est qu’elle a été charcutée après s’être fait rouler dessus” insiste-t-elle auprès de l’AFP, en montrant des photos de la carcasse de l’animal.”Ils ont pris ses canines, ses griffes, pour moi, c’est comme profaner un cadavre.”Le mois dernier, le gouvernement a annoncé intensifier sa lutte contre les infractions à la faune sauvage, en introduisant de nouveaux pièges photographiques équipés d’intelligence artificielle, et en renforçant la détection de la contrebande dans les aéroports.Mais experts et responsables gouvernementaux admettent que les efforts sont loin d’être suffisants pour protéger le félin.- Trafic transfrontalier -Une carcasse de tigre de Malaisie seule peut rapporter environ 60.000 dollars américains sur le marché noir, selon le département de la vie sauvage et des parc nationaux de Malaisie, une agence gouvernementale.”Rien que la fourrure peut rapporter environ 24.000 dollars, tandis qu’un pénis de tigre, 5.000 dollars”, a déclaré le mois dernier Abdul Kadir Abu Hashim, son directeur général, au journal local The New Straits Times.Un kilo d’os de tigre se vend environ 1.186 dollars, tandis que les dents, les griffes et même les moustaches, utilisées en acupuncture, atteignent environ 118 dollars chacune, poursuit M. Kadir.Son service n’a pas répondu à la sollicitation de l’AFP.Même s’ils échappent aux tirs des braconniers, les animaux peuvent être blessés par leurs pièges faits de plastique, de cordes et de câbles en métal. Des réseaux transfrontaliers utilisent les routes traditionnelles du trafic de drogue, d’armes et d’êtres humains pour acheminer leurs marchandises vers le Vietnam ou la Chine.- Gardes forestiers -Au cours des six premiers mois de 2025, des opérations conjointes de la police et des services de protection de la vie sauvage ont arrêté 201 personnes, et saisi pour environ 30,5 millions de dollars de biens illégaux, selon Azmi Abu Kassim, le plus haut responsable du département de la sécurité intérieure et de l’ordre public de Malaisie.Les programmes communautaires menés par des ONG telles que RIMAU emploient plus de 1.000 gardes forestiers.”La Malaisie a fait de grands progrès dans la lutte contre le braconnage”, soutient Lara Ariffin, qui a également réalisé un documentaire intitulé “Les derniers tigres de Malaisie”.”Nous avançons dans la bonne direction, mais il n’y a pas de succès garanti du jour au lendemain.”Selon la branche locale de l’ONG Wildlife Conservation Society, 5.000 gardes forestiers seraient nécessaires pour surveiller efficacement les habitats du tigre de Malaisie. “Les braconniers peuvent continuer à opérer parce qu’ils sont plus nombreux que les agents chargés de faire respecter la loi et, une fois qu’ils sont dans la jungle, c’est comme chercher une aiguille dans une botte de foin”, soutient Mark Rayan Darmaraj, le responsable de l’ONG en Malaisie. Ce point de vue est partagé par d’autres ONG oeuvrant pour la conservation de l’espèce.”Le problème n’est pas un manque d’engagement, mais un manque de moyens”, a déclaré WWF-Malaisie à l’AFP.

La compagnie pétrolière TotalEnergies a été condamnée jeudi par la justice française pour pratiques commerciales trompeuses pour la promotion de ses engagements vers la neutralité carbone d’ici 2050, une première de ce type contre une major pétrolière.Il s’agit du “premier jugement au monde qui statue qu’un grand groupe pétrolier et gazier a trompé le public en verdissant son image”, a réagi auprès de l’AFP l’ONG ClientEarth qui suit de près la jurisprudence sur le greenwashing contre l’industrie pétrolière et gazière et a soutenu les associations plaignantes.Le tribunal judiciaire de Paris a estimé que le groupe TotalEnergies et sa filiale TotalEnergies Electricité et Gaz avaient fait état d’allégations environnementales à partir du site commercial totalenergies.fr qui “étaient susceptibles d’altérer le comportement d’achat du consommateur” et de nature à l'”induire en erreur” en lui faisant croire qu’elle pouvait atteindre la neutralité carbone en 2050 tout en augmentant la production de pétrole et de gaz, selon un communiqué du tribunal sur cette procédure civile. Le tribunal a en revanche rejeté les demandes des associations concernant les allégations de TotalEnergies sur le gaz fossile et les agro-carburants.Le tribunal avait été saisi en 2022 au civil par les ONG Greenpeace France, Les Amis de la Terre France et Notre Affaire à Tous.Elles se sont immédiatement félicitées d'”un précédent juridique majeur contre la désinformation climatique des majors pétrolières”, dans un communiqué.La décision sera centrale dans la jurisprudence naissante sur le greenwashing ou écoblanchiment – le fait de se présenter plus vertueux sur l’environnement qu’en réalité – non seulement en France mais en Europe et au-delà.Des tribunaux et régulateurs européens ont déjà épinglé pour écoblanchiment les compagnies aériennes KLM en 2024 et Lufthansa en mars, et d’autres entreprises dans l’alimentation et d’autres secteurs.Mais jamais une compagnie pétrolière n’avait été condamnée par un tribunal pour sa communication sur sa stratégie climatique autour d’objectifs de zéro émission de gaz à effet de serre. Et bien que le jugement soit français, la condamnation devrait faire référence au-delà, explique Johnny White, juriste de ClientEarth. – Retrait des messages -L’affaire portait sur la campagne de communication du groupe déployée à partir de mai 2021 sur son site internet, dans la presse, sur les réseaux sociaux et à la télévision. A l’époque, Total venait de se rebaptiser TotalEnergies pour souligner son ambition d’être “la compagnie de toutes les énergies”, du pétrole à l’électricité éolienne et solaire.Le groupe affichait alors son objectif de “neutralité carbone d’ici 2050, ensemble avec la société” et vantait le gaz comme “l’énergie fossile la moins émettrice de gaz à effet de serre”, malgré son bilan climatique contesté en raison des fuites de méthane, très réchauffant pour l’atmosphère.En tout, une quarantaine de messages, dont une partie sont encore accessibles en ligne, étaient épinglés. Les associations ont obtenu le retrait sous astreinte “dans le délai d’un mois à compter de la signification de la décision” de ceux concernant la neutralité carbone et la transition énergétique, tels que: “Notre ambition est d’être un acteur majeur de la transition énergétique tout en continuant à répondre aux besoins en énergie des populations” ou “Nous avons pour ambition de contribuer à atteindre la neutralité carbone d’ici 2050 ensemble avec la société”. TotalEnergies et TotalEnergies Electricité et Gaz France devront en outre publier dans le même délai et pendant 180 jours le jugement sur la page d’accueil du site www.totalenergies.fr- Des investissements réels -En face, le groupe, qui n’a pas encore réagi au jugement, défendait sa bonne foi et la réalité de ces investissements “bas carbone”, dans le solaire par exemple.Il avançait que ces messages n’étaient pas des publicités destinées aux consommateurs mais relevaient d’une “communication institutionnelle” et générale, encadrée par le code monétaire et financier.Cette affaire est “une instrumentalisation du droit de la consommation pour critiquer la stratégie de la société”, affirmait le groupe.

La compagnie pétrolière TotalEnergies a été condamnée jeudi par la justice française pour pratiques commerciales trompeuses pour la promotion de ses engagements vers la neutralité carbone d’ici 2050, une première de ce type contre une major pétrolière.Il s’agit du “premier jugement au monde qui statue qu’un grand groupe pétrolier et gazier a trompé le public en verdissant son image”, a réagi auprès de l’AFP l’ONG ClientEarth qui suit de près la jurisprudence sur le greenwashing contre l’industrie pétrolière et gazière et a soutenu les associations plaignantes.Le tribunal judiciaire de Paris a estimé que le groupe TotalEnergies et sa filiale TotalEnergies Electricité et Gaz avaient fait état d’allégations environnementales à partir du site commercial totalenergies.fr qui “étaient susceptibles d’altérer le comportement d’achat du consommateur” et de nature à l'”induire en erreur” en lui faisant croire qu’elle pouvait atteindre la neutralité carbone en 2050 tout en augmentant la production de pétrole et de gaz, selon un communiqué du tribunal sur cette procédure civile. Le tribunal a en revanche rejeté les demandes des associations concernant les allégations de TotalEnergies sur le gaz fossile et les agro-carburants.Le tribunal avait été saisi en 2022 au civil par les ONG Greenpeace France, Les Amis de la Terre France et Notre Affaire à Tous.Elles se sont immédiatement félicitées d'”un précédent juridique majeur contre la désinformation climatique des majors pétrolières”, dans un communiqué.La décision sera centrale dans la jurisprudence naissante sur le greenwashing ou écoblanchiment – le fait de se présenter plus vertueux sur l’environnement qu’en réalité – non seulement en France mais en Europe et au-delà.Des tribunaux et régulateurs européens ont déjà épinglé pour écoblanchiment les compagnies aériennes KLM en 2024 et Lufthansa en mars, et d’autres entreprises dans l’alimentation et d’autres secteurs.Mais jamais une compagnie pétrolière n’avait été condamnée par un tribunal pour sa communication sur sa stratégie climatique autour d’objectifs de zéro émission de gaz à effet de serre. Et bien que le jugement soit français, la condamnation devrait faire référence au-delà, explique Johnny White, juriste de ClientEarth. – Retrait des messages -L’affaire portait sur la campagne de communication du groupe déployée à partir de mai 2021 sur son site internet, dans la presse, sur les réseaux sociaux et à la télévision. A l’époque, Total venait de se rebaptiser TotalEnergies pour souligner son ambition d’être “la compagnie de toutes les énergies”, du pétrole à l’électricité éolienne et solaire.Le groupe affichait alors son objectif de “neutralité carbone d’ici 2050, ensemble avec la société” et vantait le gaz comme “l’énergie fossile la moins émettrice de gaz à effet de serre”, malgré son bilan climatique contesté en raison des fuites de méthane, très réchauffant pour l’atmosphère.En tout, une quarantaine de messages, dont une partie sont encore accessibles en ligne, étaient épinglés. Les associations ont obtenu le retrait sous astreinte “dans le délai d’un mois à compter de la signification de la décision” de ceux concernant la neutralité carbone et la transition énergétique, tels que: “Notre ambition est d’être un acteur majeur de la transition énergétique tout en continuant à répondre aux besoins en énergie des populations” ou “Nous avons pour ambition de contribuer à atteindre la neutralité carbone d’ici 2050 ensemble avec la société”. TotalEnergies et TotalEnergies Electricité et Gaz France devront en outre publier dans le même délai et pendant 180 jours le jugement sur la page d’accueil du site www.totalenergies.fr- Des investissements réels -En face, le groupe, qui n’a pas encore réagi au jugement, défendait sa bonne foi et la réalité de ces investissements “bas carbone”, dans le solaire par exemple.Il avançait que ces messages n’étaient pas des publicités destinées aux consommateurs mais relevaient d’une “communication institutionnelle” et générale, encadrée par le code monétaire et financier.Cette affaire est “une instrumentalisation du droit de la consommation pour critiquer la stratégie de la société”, affirmait le groupe.

Le vent souffle à faire vibrer le toit en plastique de ce poste d’observation où deux contrôleuses balayent l’horizon aux jumelles, au coeur du parc éolien d’Excelsior, à 200 kilomètres à l’est du Cap.Emmitouflées dans leurs écharpes et bonnets, elles scrutent, depuis ce cabanon au sommet d’une colline, les champs de l’Overberg qui ondulent au gré des bourrasques, jusqu’à ce qu’une petite silhouette sombre se dessine dans le ciel.”Arrêtez l’éolienne 11, s’il vous plaît. Vautour chassefiente, adresse l’une d’elles au talkie-walkie.— J’arrête l’éolienne 11″, entend-on à la radio. Les pales de l’engin de 150 mètres de hauteur ralentissent immédiatement et s’arrêtent. “Il faut environ 43 secondes pour stopper une éolienne”, explique la conservatrice Clarissa Mars, responsable du protocole d’arrêt sur demande mis en place sur le site opéré par l’énergéticien français Engie.De quatre postes d’observation, des contrôleurs surveillent le passage d’oiseaux. Quand un oiseau jugé “prioritaire” est à moins d’un kilomètre d’une éolienne, ils appellent les opérateurs du centre de contrôle qui arrêtent les pales. – 6.000 oiseaux tués par an – Le site se trouve près d’habitats d’espèces menacées comme le busard maure, susceptible d’être fauché en vol par les pales allant jusqu’à 280 km/h.Selon l’organisation de protection des oiseaux BirdLife South Africa, plus de 6.000 volatiles sont tués chaque année dans les 33 parcs éoliens sud-africains. Dont 10% d’espèces menacées d’extinction. Développé à la fin des années 2010, notamment au Kenya, le protocole d’arrêt sur demande est désormais mis en place dans le monde entier. A Excelsior, les treize éoliennes qui fournissent de l’électricité à 40.000 foyers chaque jour sont régulièrement stoppées pour laisser passer sans risque les oiseaux. Depuis 2020, huit oiseaux “prioritaires” ont été tués par les pales d’éoliennes, selon Clarissa Mars qui assure que le protocole a largement limité la mortalité des espèces menacées: “Cette année, aucun oiseau n’a été tué. J’en suis très heureuse.”Les chercheurs et défenseurs du busard maure sont moins enthousiastes. La population de ces petits rapaces noirs aux ailes et à la queue striées de blanc est aujourd’hui estimée à 1.300 individus, essentiellement en Afrique du Sud. – L’extinction par l’éolien ? -Après la disparition de l’habitat causée par l’agriculture et le réchauffement climatique, les chocs avec les éoliennes sont une cause majeure de mortalité du busard maure. Si le protocole d’arrêt sur demande a réduit de 100% la mortalité de certains oiseaux à Excelsior, comme le vautour chassefiente, ce n’est pas le cas du busard maure, plus petit et donc moins visible pour les observateurs. “C’est l’une des premières espèces dont l’extinction peut être directement causée par l’éolien”, alerte Rob Simmons, professeur à l’Université du Cap.”Si on tuait trois à cinq busards maures adultes de plus par an à cause des parcs éoliens, la population disparaîtrait d’ici 75 à 100 ans”, estime ce biologiste et ornithologue.Il appelle à explorer de nouvelles techniques de protection comme celle consistant à peindre les pales des éoliennes.”Les oiseaux ne voient pas les contrastes en noir et blanc aussi bien que nous, explique-t-il. Ils ne voient pas une pale blanche qui tourne dans un ciel nuageux. C’est très certainement pour cela qu’ils ne l’évitent pas.” Le chercheur a mené une expérimentation dans le parc éolien de Hopefield, au nord du Cap. En 2023, l’entreprise sud-africaine Umoya a fait peindre des bandes rouges sur les pales de quatre éoliennes. Deux ans plus tard, la mortalité des oiseaux a baissé de 87%. La recherche pour rendre l’éolien plus respectueux de la biodiversité accélère depuis dix ans. Mais, en pleine urgence climatique, est-ce un procès juste fait à cette source d’énergie renouvelable ? Pour Rob Simmons, c’est un cas d’école de “dilemme vert-vert”.”On ne peut pas sacrifier de nombreux oiseaux sur l’autel des énergies renouvelables et on ne peut pas continuer à brûler des carburants fossiles”, observe le comportementaliste. Car au-delà du danger des pales: “certaines espèces comme le busard maure ne survivront pas au réchauffement climatique”.