Rubio in Mexico as US says hit cartel near Venezuela
US Secretary of State Marco Rubio on Tuesday opened a visit to Mexico which warned against violations of its sovereignty, as the United States said it carried out a deadly strike on a drug-smuggling boat from Venezuela.Rubio is paying the highest-ranking visit to the US neighbor since President Donald Trump returned to office in January with an agenda of cracking down on migration and drug cartels.Mexico so far has navigated the treacherous terrain with Trump, with President Claudia Sheinbaum seeking to avoid confrontation.Sheinbaum will meet Wednesday with Rubio, who was personally welcomed on the tarmac under overcast skies by Mexican Foreign Secretary Juan Ramon de la Fuente.But hours before Rubio’s arrival, Sheinbaum said she would draw a line on US military “intervention” in Mexico.”The United States is not going to act alone because there is an understanding,” she told reporters.”We have been working for months on an understanding to collaborate on security matters,” she said.Mexico will not “accept violations of our territory, we don’t accept subordination. Simply collaboration between nations on equal terms.”Trump said the United States killed 11 people Tuesday by destroying a speedboat allegedly from a gang linked to Venezuela’s leftist leader Nicolas Maduro.Rubio, speaking to reporters in Miami before departure, suggested it was not the last US attack and warned that the “days of acting with impunity” were over.Trump has “been very clear that he’s going to use the full power of America, the full might of the United States, to take on and eradicate these drug cartels, no matter where they’re operating from,” Rubio said.The United States does not recognize Maduro and few expect similar attacks on Mexican soil, even if some of Trump’s allies in Congress have mused of war.- Sheinbaum focuses on cooperation -Sheinbaum hails from Mexico’s left but has been able to earn the respect of Trump, much like her predecessor and ideological ally Andres Manuel Lopez Obrador did in Trump’s first term.Mexico has cooperated on enforcement of the border against US-bound migrants, who mostly come from Central America or elsewhere rather than Mexico, and extradited people wanted by the United States.She has also taken steps to curb imports from China, whose manufacturers have eyed Mexico as a way into the US market.”President Sheinbaum from the beginning decided that she is going to seek a cooperative and collaborative relationship” with the Trump administration, said Jason Marczak, vice president and senior director at the Atlantic Council’s Latin America Center.”She has been emphatic in defending Mexican sovereignty, but at the same time reaching out to the United States and seeing where they can work together,” he said.The stability in the relationship marks a sharp contrast to Trump’s pressure campaigns against the outspoken leftist leaders of two other Latin American powers, Brazil and Colombia.Trump earlier this year even took the uncharacteristic step of crediting her with an idea on combatting fentanyl, the painkilling drug behind an overdose epidemic in the United States.”I know everything, and I never learn anything from anybody, and I spoke to this woman, and as soon as she said it, I said, ‘Exactly, what a great idea,'” said Trump, who has also commented favorably on the appearance of Mexico’s first female president.Sheinbaum is riding high in polls with the support of three-quarters of Mexicans, in part over how she has managed Trump, who rose to political prominence vowing to erect a wall to seal off the Mexican border.The image of the United States has deteriorated more sharply in Mexico than in any other country since Trump returned, according to a Pew Research Center survey published in July, which found that 91 percent of Mexicans lacked confidence in Trump.
Not my bag: Trump blames AI for viral video
US President Donald Trump on Tuesday blamed AI for a viral video that appeared to show a black bag being thrown out of a White House window.Trump’s claim came despite US media earlier quoting a White House official as saying that a contractor had been disposing of trash during renovations.”No, that’s probably AI-generated,” Trump told reporters in the Oval Office when a reporter asked about the video. “Actually, you can’t open the windows. You know why, they’re all heavily armored and bulletproof.” Trump asked the journalist, Peter Doocy of Fox News, to show him the video.The brief clip that went viral over the weekend appears to show a black plastic bag being thrown out an open window on the second floor of the White House, where the private presidential residence is located.After Doocy approached the lectern and showed him, the 79-year-old said it was a “little bit scary” how realistic artificial intelligence-generated videos could be.But before Trump was asked about it, US media including the New York Times quoted the White House press office as saying that the video was real, although it showed nothing suspicious.Instead it showed a contractor doing “regular maintenance” while Trump was absent.The internet rumor was not the only one that Trump was forced to debunk on Tuesday — he also dismissed as “fake news” a series of social media-driven rumors about his health, including that he might even be dead.
Google not required to sell Chrome in antitrust victory
A US judge on Tuesday rejected the government’s demand that Google sell its Chrome web browser as part of a major antitrust case, but imposed sweeping requirements to restore competition in online search.The landmark ruling came after Judge Amit Mehta found in August 2024 that Google illegally maintained monopolies in online search through exclusive distribution agreements worth billions of dollars annually.”Today’s decision recognizes how much the industry has changed through the advent of AI, which is giving people so many more ways to find information,” said Google vice president of regulatory affairs Lee-Anne Mulholland.”This underlines what we’ve been saying since this case was filed in 2020: Competition is intense and people can easily choose the services they want.”Mulholland added that Google has “concerns” about how court-imposed requirements to share search data and limit distribution of services will affect user privacy.Judge Mehta’s decision represents one of the most significant rulings against corporate monopoly practices in two decades and could fundamentally reshape the tech giant’s future.The Justice Department called the remedies “significant.””We will continue to review the opinion to consider the Department’s options and next steps regarding seeking additional relief,” Assistant Attorney General Abigail Slater said in a release.However, Tuesday’s decision fell short of expectations from some observers who had anticipated more radical changes to Google.”It sounds like the judge felt that it was too draconian to provide some of the remedies that prosecutors or the Department of Justice wanted,” said professor Carl Tobias of the University of Richmond Law School.”Google is certainly not going to be broken up, and it’s not clear that its business model is going to change a whole lot.”The US government had pushed for Chrome’s divestment, contending the browser serves as a crucial gateway to internet activity and facilitates a third of all Google web searches.But in his ruling, Mehta warned that a Chrome divestiture “would be incredibly messy and highly risky” and said US attorneys had overreached.The case focused on Google’s expensive distribution agreements, paying billions for Apple, Samsung, and other smartphone manufacturers to establish Google as the default search engine on iPhones and other devices.- ‘Crippling’ effects -In his decision last year, Judge Mehta said Google’s default status on the iPhone allowed the company to evolve into an internet powerhouse, insulated from competitive threats.But in a surprise move, Mehta on Tuesday said an outright ban of these deals was off the table, insisting that such a prohibition could have too profound an effect on other businesses.”Google will not be barred from making payments or offering other consideration to distribution partners for preloading or placement of Google Search, Chrome, or its GenAI products,” the judge wrote.Minutes after the decision, shares in Google parent Alphabet rocketed by 7.5 percent in after-hours trading. Apple’s stock rose by more than three percent.”This is a monster win for [Apple] and for Google it’s a home run ruling that removes a huge overhang on the stock,” said Dan Ives of Wedbush Securities.Under the judge’s order, Google must make available to “qualified competitors” search index data and user interaction information that rivals can use to improve their services.The ruling also specifically addresses the emerging threat from generative artificial intelligence chatbots like ChatGPT, extending restrictions to prevent Google from using exclusive deals to dominate the AI space as it did with traditional search.A technical committee will oversee implementation of the remedies, which take effect 60 days after the judgment is entered.- Offensive against Big Tech -Google faces another legal case, awaiting a federal court decision in Virginia regarding its web display advertising technology business. A separate judge ruled earlier this year that Google’s ad tech operations also constitute an illegal monopoly that stifles competition.These cases are part of a broader government and bipartisan campaign against Big Tech. The US currently has five pending antitrust cases against major technology companies.The original search engine case against Google, along with a separate case targeting Meta, originated during the first Trump administration in 2020. The Biden administration maintained these prosecutions while launching additional cases against Apple and Amazon, as well as a second case challenging Google.
US House committee releases batch of ‘Epstein files’
A US House of Representatives committee released a first batch of documents on Tuesday from the investigation into notorious sex offender Jeffrey Epstein, a case that has become a political lightning rod for the Trump administration.More than 33,000 pages of records related to Epstein and his accomplice Ghislaine Maxwell were uploaded to a House Committee on Oversight and Government Reform website after being handed over by the Justice Department.”We’re in the process of uploading those documents for full transparency so everyone in America can see those documents,” Republican committee chairman James Comer said.”It’s going as quick as we can get them uploaded,” Comer told reporters. “We want those to be public as soon as possible.”Epstein, a wealthy financier with high-level connections, died in a New York jail cell in 2019 while awaiting trial for alleged sex trafficking of underage girls recruited to provide him with sexual massages.President Donald Trump’s supporters have been obsessed with the Epstein case for years and held as an article of faith that “deep state” elites were protecting Epstein associates in the Democratic Party and Hollywood — but not Trump.Many of his supporters have been up in arms since the FBI and Justice Department said in July that Epstein had committed suicide, did not blackmail any prominent figures, and did not keep a “client list.”Comer’s committee had subpoenaed the Justice Department for the documents and a first batch of records was turned over last month.It was not immediately clear what is new in the documents released on Tuesday, some of which are completely redacted.Thousands of documents related to the Epstein probe have been released previously and Robert Garcia, the ranking Democrat on the House committee, said most of the records released on Tuesday had already been made public.- ‘Horrific’ -The House committee said in a statement that it expects to receive more records from the Justice Department and they are being redacted to protect “victim identities” and remove “any child sexual abuse material.”Trump was once a friend of Epstein and, according to The Wall Street Journal, the president’s name was among hundreds found during a Justice Department review of the Epstein files, though there has not been evidence of wrongdoing.The House Oversight Committee also heard closed-door testimony on Tuesday from victims of Epstein and Maxwell.”The stories were horrific and infuriating,” Garcia said on X. “In the days and weeks ahead we will be hearing more from these victims.”The Justice Department released a transcript and audio recording last month of an interview with Maxwell in which she said Trump was friendly with Epstein but was “never inappropriate with anybody.”Maxwell, who is serving a 20-year prison sentence for recruiting underage girls for Epstein, was interviewed by Deputy Attorney General Todd Blanche, Trump’s former personal lawyer.The 63-year-old Maxwell, the only former Epstein associate convicted in connection with his activities, was moved from a prison in Florida to a minimum security facility in Texas following the interview with Blanche.
Google, condamné pour monopole, échappe à l’obligation de vendre Chrome
Google a échappé mardi à l’obligation de se séparer de son navigateur Chrome, réclamée par le gouvernement américain mais refusée par un juge de Washington, qui a toutefois imposé de lourdes exigences pour rétablir une concurrence équitable.En août 2024, le juge Amit Mehta avait reconnu Google coupable d’avoir maintenu illégalement son monopole dans la recherche en ligne grâce à des accords de distribution exclusive à plusieurs milliards de dollars par an avec les constructeurs de smartphones comme Apple ou Samsung.Il restait toutefois à connaître la peine de Google, finalement rendue mardi : le juge Mehta impose des exigences strictes à Google sur le partage des données afin de rétablir la concurrence dans la recherche en ligne, mais il ne l’oblige pas à céder son navigateur phare Chrome, comme exigé par le ministère américain de la Justice.Cette décision est l’une des plus importantes depuis deux décennies dans la lutte contre les pratiques monopolistiques des entreprises, et aurait pu radicalement bouleverser l’avenir du géant technologique.Le gouvernement américain demandait au juge d’ordonner à Google de vendre son navigateur Chrome, de partager certaines données avec des concurrents, de ne plus payer Apple et d’autres sociétés pour installer son moteur de recherche par défaut sur leurs appareils, et de limiter ses investissements dans d’autres entreprises d’intelligence artificielle (IA).Mais le juge lui a répondu qu’une vente de Chrome “serait extrêmement compliquée et très risquée”, estimant que le ministère avait outrepassé ses droits en formulant cette demande.”C’est un peu une victoire pour Google”, au moins à court terme, “mais peut-être une victoire à la Pyrrhus” qui va les contraindre à réorienter leur stratégie commerciale future, a commenté Carl Tobias, professeur de droit à l’université de Richmond. “Ils ont évité le pire pour l’instant, mais ils sont sous surveillance”.Dans la foulée de l’annonce, le cours d’Alphabet, maison mère de Google, augmentait de plus de 7% vers 21H30 GMT dans les échanges électroniques après la fermeture de Wall Street. Apple prenait plus de 3%.- “Préjudices importants” -Le magistrat estime aussi qu’une interdiction pure et simple des accords entre Google et les fabricants de téléphone n’était pas souhaitable, invoquant un risque trop important de répercussions sur d’autres entreprises.”La suppression des paiements de Google entraînerait presque certainement des préjudices importants, voire paralysants dans certains cas, pour les partenaires de distribution, les marchés connexes et les consommateurs”, précise le jugement.En revanche, Google devra mettre à la disposition des “concurrents qualifiés” certaines données d’indexation de recherche et d’informations sur les interactions des utilisateurs pour que ses rivaux puissent améliorer leurs services.L’entreprise devra également distribuer des résultats de recherche à ses concurrents, jusqu’à cinq ans dans certains cas.La décision aborde aussi de manière spécifique la menace émergente que représentent les chatbots d’intelligence artificielle générative tels que ChatGPT, en étendant les restrictions afin d’empêcher Google d’utiliser des accords exclusifs pour dominer le secteur de l’IA.Un comité technique supervisera la mise en œuvre des mesures correctives, qui prendront effet 60 jours après le prononcé du jugement définitif, censé être rendu plus tard, après un travail de concertation entre les parties d’ici au 10 septembre.- Offensives anti-monopoles -Google fait face à une autre affaire judiciaire, en Virginie, où une cour fédérale doit rendre sa décision finale concernant les activités publicitaires du géant du web: il y a quelques mois un juge a statué que Google détenait en la matière un monopole illégal qui étouffait la concurrence.Ces affaires s’inscrivent dans le cadre d’une offensive plus large du gouvernement, aussi bien sous l’administration démocrate que celle des républicains, contre les géants de la technologie. Les États-Unis ont actuellement cinq affaires antitrust en cours contre de grandes entreprises technologiques.Outre l’affaire initiale sur Google et son moteur de recherche, un dossier visant Meta a été engagé sous la première administration Trump en 2020.L’administration Biden a maintenu ces poursuites tout en engageant de nouvelles affaires contre Apple et Amazon, ainsi que le dossier sur la publicité chez Google.
Gérard Depardieu, déjà condamné pour agressions sexuelles, sera jugé pour viols
Déjà condamné pour agressions sexuelles, l’acteur français Gérard Depardieu, 76 ans, devrait être traduit en justice au cours d’un nouveau procès, cette fois devant la cour criminelle départementale de Paris, pour viols sur la comédienne Charlotte Arnould.M. Depardieu pourrait comparaître prochainement lors d’un retentissant procès dans la capitale, sous réserve d’une décision différente de la chambre de l’instruction de la cour d’appel de Paris.L’avocat de l’acteur, Jérémie Assous, a en effet annoncé sur BFMTV qu’il allait faire appel, possible en matière criminelle, de l’ordonnance de renvoi, rendue le 28 août.”Le magistrat instructeur a œuvré depuis 2020, date de la mise en examen, à ce que Gérard Depardieu soit renvoyé devant une juridiction de jugement. Elle n’a jamais pensé un instant (qu’il) pouvait bénéficier comme tout à chacun d’une instruction à charge et à décharge”, a-t-il dénoncé.La comédienne, née en 1995, a de son côté salué le renvoi, sur Instagram : “Sept ans après, sept ans d’horreur et d’enfer… (…). L’ordonnance vient rétablir une forme de vérité judiciaire. Je crois que j’ai du mal a réaliser tant c’est énorme. Je suis soulagée”.Comme requis par le parquet de Paris, la juge d’instruction “ordonne le renvoi de Gérard Depardieu devant la cour criminelle pour des agressions sexuelles et viols par pénétration digitale à deux dates, les 7 et 13 août 2018” au domicile parisien de l’acteur, a déclaré à l’AFP son avocate Me Carine Durrieu Diebolt.Et d’ajouter: “Nous sommes soulagées et confiantes, ma cliente et moi (…). Cette ordonnance est également une réponse aux allégations mensongères portées à son encontre dans certains médias”.- “Je survis” -La comédienne avait déposé plainte en août 2018 dans les Bouches-du-Rhône, quelques jours après les faits. Ses accusations avaient fuité dans la presse.Le parquet de Paris avait récupéré l’enquête puis l’avait classée en juin 2019 pour “infraction insuffisamment caractérisée”. Charlotte Arnould a obtenu ensuite par une nouvelle plainte la désignation à l’été 2020 d’une juge d’instruction, qui a mis en examen l’acteur le 16 décembre suivant.Un an plus tard, choquée de voir que “rien ne se passe” et que Gérard Depardieu continuait sa carrière “alors que je survis”, Charlotte Arnould avait révélé son identité sur Twitter (devenu X). Puis en avril 2023, deux semaines après un article de Mediapart annonçant que treize femmes accusaient l’acteur de violences sexuelles, la plaignante avait raconté au magazine Elle sa version.Cet été 2018, la jeune femme alors âgée de 22 ans, sur les rails d’une carrière de danseuse mais souffrant d’anorexie, change de voie et est retenue pour une pièce mise en scène par Fanny Ardant. A son invitation, elle se rend chez l’acteur, un “ami de la famille”, au courant de sa “maladie”, qu’elle considérait comme son “petit père du cinéma” et en qui elle avait “forcément confiance”. – “Non-consentement” -“Au bout de 10 minutes”, celui qui “pourrait être (son) grand-père” a mis “sa main dans (sa) culotte”, a-t-elle également affirmé. Viol, d’après elle. Relation consentie, selon lui.”Jamais au grand jamais, je n’ai abusé d’une femme”, avait répliqué l’acteur dans une lettre publiée dans Le Figaro en octobre 2023, soutenant que Charlotte Arnould serait venue “de son plein gré dans (sa) chambre”.Selon des éléments de l’ordonnance de mise en accusation obtenus par l’AFP, la magistrate instructrice a souligné les “déclarations claires et précises” de Charlotte Arnould dès sa plainte puis au cours de l’instruction, corroborées ensuite par la vidéosurveillance du domicile de l’acteur qui a eu lui au contraire des “déclarations fluctuantes”.La magistrate a estimé que l’acteur “a commis les faits en toute connaissance du non-consentement de Charlotte Arnould”, ajoutant qu’il avait “admis en confrontation que Charlotte Arnould n’était pas consentante mais qu’il (ne l’)avait pas perçu” alors.Multiprimé du “Dernier métro” à “Cyrano de Bergerac”, Gérard Depardieu a été pendant plusieurs décennies considéré comme un géant du cinéma français, connu dans le monde entier, avant d’être rattrapé par ses outrances verbales et des accusations de violences sexuelles. Mi-mai, il a été condamné à 18 mois de prison avec sursis pour les agressions sexuelles de deux femmes sur le tournage en 2021 des “Volets verts” de Jean Becker. Il a fait appel.
Procès Bolsonaro: face aux Etats-Unis, la justice brésilienne rejette les “pressions”
Le juge chargé du procès historique de l’ancien président Jair Bolsonaro pour tentative de coup d’Etat au Brésil a rejeté mardi les “pressions externes”, face à l’offensive lancée par l’administration Trump à l’approche du verdict.Dans l’enceinte solennelle de la Cour suprême à Brasilia s’est tenue la première de cinq journées d’audience cruciales.Jair Bolsonaro, 70 ans, qui présida le plus grand pays d’Amérique latine de 2019 à 2022, joue son avenir.Le leader d’extrême droite risque jusqu’à 43 ans de prison pour avoir, selon l’accusation, cherché son “maintien autoritaire au pouvoir” après sa défaite face au président actuel de gauche Luiz Inacio Lula da Silva au scrutin de 2022.Visé par de lourdes sanctions financières américaines, le rapporteur du procès, Alexandre de Moraes, a d’emblée défendu le travail de la justice.La Cour suprême “sera absolument inflexible dans la défense de la souveraineté nationale” et elle va ignorer “les pressions internes ou externes”, a lancé ce magistrat aussi puissant que clivant.Dénonçant une “chasse aux sorcières” contre son allié, le président américain Donald Trump a imposé depuis le 6 août une surtaxe punitive de 50% sur une part des exportations brésiliennes.- “Dictature” -Assigné à résidence depuis début août et inéligible jusqu’en 2030, M. Bolsonaro clame son innocence et se dit victime d’une “persécution politique”, à un peu plus d’un an de la présidentielle de 2026.Avec ses sept co-accusés, dont plusieurs anciens ministres et militaires hauts gradés, l’ex-président connaîtra le verdict d’ici au 12 septembre.Absent mardi, il n’assistera pas à la phase finale du procès car “il est affaibli”, a dit devant des journalistes son avocat Paulo Costa Cunha, évoquant une “conséquence du coup de couteau” qu’il a reçu en 2018. Cette attaque en pleine campagne électorale lui vaut des problèmes de santé récurrents.C’est la première fois qu’un ancien chef de l’Etat brésilien est jugé pour un projet présumé de coup d’Etat.Un moment historique, 40 ans après la fin de la dictature militaire (1964-1985), dont les responsables n’ont jamais été traduits en justice.”Nous déplorons que l’histoire républicaine brésilienne ait été à nouveau marquée par une tentative de coup d’Etat, portant atteinte aux institutions et à la démocratie, cherchant à installer un Etat d’exception et une véritable dictature”, a dit le juge Moraes.Barrières, agents armés, chiens renifleurs: à Brasilia, la sécurité a été renforcée sur l’emblématique place des Trois-Pouvoirs, où se côtoient palais présidentiel, Parlement et Cour suprême.C’est sur cette place que, le 8 janvier 2023, des milliers de sympathisants bolsonaristes avaient saccagé les lieux de pouvoir, réclamant une intervention militaire pour déloger Lula.M. Bolsonaro, qui se trouvait alors aux Etats-Unis, est accusé par le parquet d’avoir été l’instigateur des émeutes.Le projet putschiste incluait aussi, selon l’accusation, un décret d’état de siège et un plan pour assassiner Lula avant son installation, ainsi que le juge Moraes.- Amnistie -Le fait que M. Bolsonaro ait discuté avec les chefs de l’armée d’un “document formalisant un coup d’Etat” prouve le “processus criminel”, a estimé le procureur général Paulo Gonet.Selon l’accusation, c’est précisément faute de soutien dans la hiérarchie militaire que le supposé plan a échoué.La défense de l’ex-président doit délivrer sa plaidoirie mercredi matin. Les cinq juges devraient voter pour décider du verdict la semaine prochaine.Si ses alliés estiment que Jair Bolsonaro est pratiquement condamné d’avance, ils misent sur l’approbation au Parlement d’une amnistie pour lui éviter la prison.Des parlementaires se sont réunis mardi pour tenter de mettre à l’agenda de façon “immédiate” un projet de loi en ce sens, a dit Luciano Zucco, un député bolsonariste.Devant l’entrée de la résidence de luxe à Brasilia où l’ancien chef d’Etat est confiné, une altercation a brièvement opposé quelques-uns de ses sympathisants à des partisans de Lula, quand les premiers ont voulu casser une pancarte sur laquelle était écrit “Bolsonaro en prison”, ont constaté des journalistes de l’AFP.Avec une popularité renforcée par les attaques américaines, Lula, 79 ans, affiche son intention de briguer un nouveau mandat, se posant en champion de la “souveraineté” brésilienne.Il a lui-même été incarcéré en 2018-2019 pour corruption passive et blanchiment. Sa condamnation a ensuite été annulée pour vice de forme.A l’époque “je n’ai pas pleuré, je suis allé au combat”, a-t-il dit mardi, souhaitant que “justice soit faite”.