Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a déclaré mardi qu’un accord avec les Etats-Unis était “à portée de main”, à l’avant-veille d’une nouvelle session de pourparlers entre les deux pays, sous forte pression militaire américaine.Dans le même temps, le gouvernement iranien a lancé un avertissement aux étudiants qui ont recommencé à protester, après la répression sanglante en janvier d’une vaste contestation.Avant le troisième rendez-vous prévu jeudi à Genève des deux pays ennemis, qui ont renoué le dialogue sous médiation omanaise le 6 février à Mascate, M. Araghchi a affirmé sur X que son pays était “déterminé à parvenir à un accord juste et équitable — dans les plus brefs délais”.Il a fait état d’une “opportunité historique de conclure un accord sans précédent qui prenne en compte nos préoccupations et nos intérêts mutuels”. “Un accord est à portée de main, mais seulement si la diplomatie est privilégiée”, a-t-il ajouté, alors que depuis des semaines, Donald Trump brandit la menace de nouvelles frappes contre l’Iran, après la guerre de juin 2025, déclenchée par Israël, durant laquelle les Etats-Unis avaient bombardé des sites nucléaires iraniens.Les Etats-Unis, qui ont déployé un dispositif militaire massif dans la région – où le porte-avions Gerald Ford doit bientôt seconder l’Abraham Lincoln – tentent d’arracher un accord garantissant notamment que l’Iran ne se dote pas de l’arme nucléaire. Téhéran se défend de telles ambitions militaires, mais insiste sur son droit au nucléaire civil, en vertu du Traité de non-prolifération (TNP) dont il est signataire.Dans un rapport publié lundi, l’International Crisis Group (ICG) estime qu’au vu des divergences entre les deux pays, trouver un terrain d’entente sera “une tâche difficile”. “La République islamique et les Etats-Unis n’ont jamais été aussi proches du précipice d’un conflit majeur”, écrit ce centre de réflexion américain. – “Peur” et “espoir” -En Iran, le gouvernement a de son côté jugé, par la voix de sa porte-parole Fatemeh Mohajerani, que les étudiants avaient “le droit de manifester”. Mais il y a “des lignes rouges (…) à ne pas franchir”, a averti Mme Mohajerani, citant “les lieux sacrés” comme les mosquées et “le drapeau” de la République islamique.Depuis la reprise des cours samedi, des vidéos diffusées sur les réseaux sociaux et authentifiées par l’AFP montrent des étudiants dans des universités de Téhéran brûler ce drapeau, adopté après la révolution de 1979 qui a renversé la monarchie.Parmi les slogans scandés par les contestataires, “Mort au dictateur”, en référence au guide suprême, Ali Khamenei.Ces rassemblements, marqués pour certains par des affrontements entre adversaires et partisans du pouvoir, secouent un pays encore sous le choc de la répression qui a écrasé dans le sang une vague inédite de contestation du pouvoir iranien.Selon un habitant de Téhéran, interrogé par un journaliste de l’AFP basé à l’étranger, les protestations se limitent aux grandes universités et ne devraient pas s’étendre, du fait de “la peur d’une répression brutale et de l’espoir placé en Trump”.En cas d’échec de la diplomatie, les intentions de Washington “restent floues”, selon les analystes de l’ICG, qui soulignent que Donald Trump préfère “les guerres courtes” plutôt que l’engagement “dans un conflit coûteux et chaotique”.Le président américain, qui a dit le 19 février s’être donné de “dix” à “quinze jours” pour décider d’un éventuel recours à la force contre Téhéran, a démenti lundi des articles de presse selon lesquels le chef d’état-major américain l’aurait mis en garde contre une intervention de grande ampleur.L’Iran a de son côté réitéré qu’il riposterait “avec férocité” à toute frappe américaine, même limitée, mettant en garde contre un risque d'”escalade” régionale.

Le Sénat a adopté mardi la réforme constitutionnelle sur l’avenir institutionnel de la Nouvelle-Calédonie, un texte décrié que le gouvernement défend comme le seul chemin vers une “stabilité” retrouvée pour l’archipel français du Pacifique mais dont la suite du parcours parlementaire s’annonce très incertaine.Dominés par une alliance entre droite et centristes, les sénateurs ont voté à 215 voix contre 41 ce projet de loi constitutionnelle. Le texte est désormais transmis à l’Assemblée nationale.”Le statu quo n’est pas une option viable” mais reviendrait à abandonner “les idéaux républicains, le progrès social et la construction renouvelée de la paix sur le territoire”, avait déclaré Sébastien Lecornu en ouverture des débats. Défendant un texte qui serait “un chemin de sortie politique durable”, le Premier ministre avait averti les sénateurs que s’il était rejeté, ce serait “la première fois que le Parlement refuserait d’être le notaire d’un accord conclu entre les parties calédoniennes”.Le projet de loi retranscrit deux accords conclus avec la majorité des forces politiques calédoniennes: celui de Bougival (juillet 2025) et celui de l’Élysée-Oudinot, signé en janvier 2026 sous l’égide d’Emmanuel Macron.Concrètement, son premier article prévoit d’organiser avant le 26 juillet 2026 un référendum local, lors duquel les électeurs calédoniens seraient appelés à approuver ou rejeter l’accord de Bougival.Son deuxième article, plus structurel, vise à inscrire dans la Constitution française la création d’un “État de la Nouvelle-Calédonie”, appartenant à l’ensemble national, doté d’une nationalité propre et pouvant être reconnue sur la scène internationale.Les sénateurs ont par ailleurs adopté un amendement fixant au 20 décembre 2026 au plus tard la tenue des élections provinciales, scrutin crucial dont dépend la composition du gouvernement local et qui a déjà été reporté à trois reprises depuis 2024.- Pas “d’alternative” ? -“Donnons une chance à ces accords, parce qu’en Nouvelle-Calédonie, l’alternative à un processus politique ouvert n’est jamais l’attente tranquille: c’est l’incertitude”, a lancé la ministre des Outre-mer Naïma Moutchou aux sénateurs.Dominé par une alliance entre droite et centristes, le Sénat a majoritairement partagé le point de vue du gouvernement. “La voie de la raison, c’est d’accompagner la volonté d’une majorité de partenaires, négociée à Bougival”, assume la sénatrice Agnès Canayer (Les Républicains), chargée de piloter l’examen du texte.Mais l’opposition des indépendantistes du FLNKS à ces accords, qu’ils jugent incompatibles avec la pleine souveraineté du territoire, complique sérieusement la donne. L’absence de consensus local fait craindre à de nombreux parlementaires un “passage en force” aux conséquences potentiellement néfastes à Nouméa.”Ne répétons pas les erreurs du passé”, a alerté dans l’hémicycle le sénateur indépendantiste calédonien Robert Xowie, faisant référence aux émeutes meurtrières de mai 2024 en opposition à une précédente réforme constitutionnelle et expliquant que “la Kanaky-Nouvelle-Calédonie a payé cher l’entêtement du gouvernement”.L’autre sénateur calédonien Georges Naturel, pourtant non-indépendantiste, a dit savoir “au fond de (lui) que cette révision constitutionnelle n’apportera malheureusement pas la solution politique stable et de long terme dont la Nouvelle-Calédonie a tant besoin”, résumant les doutes qui persistent jusque dans le camp loyaliste.Il a rappelé que les indépendantistes de l’Union nationale pour l’indépendance (UNI), signataires de Bougival-Elysée-Oudinot, sont désormais fragilisés par l’opposition aux accords exprimée lundi par l’un des leaders historiques du mouvement, Paul Néaoutyne.Les socialistes ont finalement choisi de s’abstenir. “Nous faisons un pas de côté”, a expliqué la sénatrice PS Corinne Narassiguin, disant vouloir donner au gouvernement l’opportunité de “suspendre l’examen du projet de loi constitutionnelle pour convoquer les élections provinciales au printemps”, comme prévu, avant d’ouvrir un nouveau cycle de discussions. – Parcours semé d’embûches -L’examen s’annonce désormais beaucoup plus incertain au Palais Bourbon, à partir du 31 mars. La gauche et le Rassemblement national devraient s’opposer au texte, tandis que beaucoup d’élus s’attendent à de “l’obstruction” des députés Insoumis.Les parlementaires socialistes – qui détiennent une grande partie des clés de l’avenir du texte – restent extrêmement réservés et Corinne Narassiguin a prévenu que si la navette parlementaire se poursuivait comme prévu, les députés socialistes voteraient contre ce projet de loi constitutionnelle. “Le gouvernement a substitué sa contrainte de calendrier à la recherche patiente d’un compromis”, a critiqué le chef des sénateurs socialistes Patrick Kanner, déplorant un “manque de méthode et de continuité” de l’État dans le dossier calédonien.

Le gouvernement britannique s’est dit prêt mardi, devant le Parlement, à publier des documents concernant la nomination du prince désormais déchu Andrew comme envoyé spécial au Commerce en 2001, quelques heures après l’arrestation de l’ex-ambassadeur Peter Mandelson, également en lien avec l’affaire Epstein.A quatre jours d’intervalle, ces deux personnalités britanniques mises en cause dans cette affaire tentaculaire ont été arrêtées et placées en garde à vue par la police, soupçonnées d’avoir transmis des informations économiques sensibles au financier et criminel sexuel américain Jeffrey Epstein.Le gouvernement a apporté son soutien à une motion déposée mardi par le parti libéral-démocrate (centriste), réclamant la publication de documents relatifs à la nomination d’Andrew comme représentant spécial du Royaume-Uni pour le Commerce international, poste qu’il a occupé entre 2001 et 2011.Le texte a été adopté sans vote à la chambre des Communes, du fait de ce soutien de l’exécutif.”C’est bien le minimum que nous devons aux victimes de ces atrocités, commises par Epstein et d’autres”, a déclaré Chris Bryant, secrétaire d’Etat au Commerce, devant les députés. Il a toutefois prévenu que le gouvernement devrait travailler avec la police pour veiller à ne pas “compromettre l’enquête”.M. Bryant a décrit le frère cadet du roi, déchu de tous ses titres et chassé de sa demeure royale par Charles III en octobre, comme un “homme grossier, arrogant, imbu de ses privilèges et incapable de distinguer l’intérêt public de son propre intérêt privé”.Une attaque contre un membre de la famille royale impensable au Parlement jusqu’à récemment.- Documents sensibles -Même si elle a des répercussions “mondiales”, l’affaire Epstein est aussi “un scandale profondément britannique qui atteint les plus hautes sphères de l’establishment”, a fustigé Ed Davey, chef de file des libéraux-démocrates, disant vouloir “faire éclater la vérité sur le rôle” d’Andrew.Il avait auparavant appelé dans un communiqué à “mettre fin à l’ère de l’impunité”.Le gouvernement s’est déjà engagé début février, après l’adoption au Parlement d’une motion déposée par les conservateurs, à publier des documents sur la nomination de l’ex-figure du parti travailliste Peter Mandelson au poste d’ambassadeur à Washington fin 2024.La ministre de l’Education Bridget Phillipson a confirmé mardi sur la chaîne Sky News qu’une première série de doctuments serait publiée début mars, ajoutant là aussi qu’il fallait s’assurer que rien “ne puisse compromettre l’enquête”.Une partie des documents, potentiellement sensibles pour la sécurité nationale, sont préalablement filtrés par une commission parlementaire.Peter Mandelson, ancien ministre et commissaire européen, a été laissé en liberté sous caution dans la nuit de lundi à mardi, après plusieurs heures en garde à vue dans un commissariat londonien. Il est soupçonné de manquements à ses devoirs dans l’exercice de ses fonctions publiques lorsqu’il était ministre au sein du gouvernement de Gordon Brown de 2008 à 2010.Dans un communiqué, le cabinet d’avocats Mishcon de Reya, qui le représente, a indiqué que son arrestation était liée à la crainte “infondée” qu’il présente un risque de fuite. Il n’y a selon lui “absolument aucun fondement” à l’allégation selon laquelle il “prévoyait de quitter le pays pour s’installer définitivement à l’étranger”, ajoutant que sa priorité était de coopérer avec la police et de “blanchir son nom”.- “Tache” -Comme pour Andrew Mountbatten-Windsor, les liens de M. Mandelson avec Jeffrey Epstein étaient connus. Mais ces deux arrestations font suite à de nouvelles révélations issues d’une nouvelle salve de documents des dossiers Epstein publiés fin janvier par le ministère américain de la Justice.Ni Peter Mandelson ni Andrew n’ont été inculpés d’aucune infraction.Ed Davey a déploré que Peter Mandelson et Andrew Mountbatten-Windsor aient jusque-là “échappé” à la justice, estimant que cela constituait une “tache” sur la réputation du Royaume-Uni.Même si les deux enquêtes sont distinctes, le journal The Telegraph a exhumé des propos tenus devant le Parlement en 2001 par Peter Mandelson qui jugeait le frère cadet de Charles III “tout à fait qualifié” pour le rôle d’envoyé spécial.Andrew Lownie, ex-journaliste à la BBC et biographe du prince déchu, a déclaré à l’AFP que Peter Mandelson et Tony Blair, Premier ministre en 2001, avaient “imposé la nomination” d’Andrew.Les révélations sur les liens de Peter Mandelson avec le criminel sexuel américain ont mis sous pression le Premier ministre Keir Starmer, accusé de l’avoir nommé alors même qu’il savait que l’ex-ministre était resté proche d’Epstein après la condamnation de ce dernier pour crimes sexuels.Keir Starmer, qui avait rappelé Peter Mandelson des Etats-Unis en septembre 2025 après de nouvelles informations le liant à Jeffrey Epstein, a depuis présenté ses excuses, notamment aux victimes, et son chef de cabinet comme son directeur de la communication ont démissionné.