Le nombre des animaux vivant dans les fonds marins a chuté de 37% dans une zone d’exploration minière en eaux profondes, selon une étude parue vendredi portant sur l’impact de cette activité sur la biodiversité.Cette recherche, effectuée sur cinq ans, est considérée comme la plus approfondie à ce jour sur les conséquences des machines d’extraction minière en haute mer. Ces machines exploitent des fonds marins jusqu’ici intacts pour en extraire des matières premières comme le nickel, le cobalt et le cuivre, utilisées aussi bien dans les batteries rechargeables que dans des équipements technologiques militaires.L’étude porte sur la zone de Clarion-Clipperton (CCZ), dans l’océan Pacifique, qui fait l’objet d’un projet d’exploitation minière.Elle a été réalisée par des scientifiques du Musée d’histoire naturelle du Royaume-Uni, du Centre national d’océanographie et de l’Université de Göteborg en Suède. Ils ont comparé l’état de la biodiversité deux ans avant et deux mois après un essai d’exploration minière. Leur recherche s’est concentrée sur des animaux mesurant entre 0,3 mm et 2 cm, tels que des vers et des coquillages. Dans les traces laissées par le véhicule, le nombre des animaux a chuté de 37%.Pour Adrian Glover, le principal auteur du rapport, ces données devraient contribuer à “établir une nouvelle norme pour le travail environnemental dans la région”, sous la houlette de l’Autorité internationale des fonds marins.Les pays débattent actuellement au sein de cette autorité des règles à fixer pour les industries minières. Un traité des Nations unies sur la haute mer doit entrer en vigueur en janvier 2026, avec l’objectif de protéger les océans, déjà menacés par la pollution et la surpêche.Aucune licence n’a encore été délivrée pour l’exploitation minière commerciale dans les eaux internationales mais certains pays ont entamé ou se préparent à commencer des explorations dans les eaux relevant de leurs zones économiques exclusives.Les îles Cook, en coopération avec la Chine, ont accordé des licences d’exploration à trois entreprises en 2022.The Metals Company, qui a son siège au Canada, veut exploiter les eaux internationales du Pacifique sans l’approbation de l’Autorité des fonds marins, en s’appuyant sur une loi américaine rétablie par le président Donald Trump.La Norvège, qui avait fait des vagues en devenant le premier pays d’Europe à décider d’ouvrir ses fonds marins aux activités minières, a au contraire annoncé mercredi repousser de quatre ans l’attribution de premières licences d’exploration.

La conférence sur le travail et retraites a lancé ses travaux vendredi, des “matériaux précieux” dans la perspective de la présidentielle de 2027, espère le gouvernement, mais l’absence du Medef et l’examen en parallèle du budget de la Sécurité sociale ont maintenu la tension politique.”Si on veut avancer les retraites, il faut passer par la case travail”, a déclaré le ministre du Travail Jean-Pierre Farandou en ouverture de cette conférence voulue par Sébastien Lecornu, moins de six mois après l’échec du conclave initié par son prédécesseur François Bayrou.”Ce n’est pas impossible que les partenaires sociaux s’emparent des travaux de cette conférence et peut-être arrivent à converger sur le sujet des retraites”, a-t-il estimé lors d’un point de presse au Conseil économique, social et environnemental (Cese), qui abrite la conférence. “Ces travaux de qualité que nous allons engager, qui vont durer jusqu’à l’été de l’année prochaine, constitueront des matériaux précieux pour le débat politique”, s’est-il félicité.Le Premier ministre avait “prévu de venir mais l’actualité parlementaire est exigeante”, a expliqué M. Farandou.Sébastien Lecornu a obtenu vendredi un peu de répit grâce au vote par l’Assemblée nationale de la partie recettes du budget de la Sécurité sociale.Le ministre du Travail avait rappelé que “s’il n’y a pas de loi (budgétaire) sur la sécurité sociale, comme la suspension est encapsulée dedans, il n’y aura pas (…) de suspension de la réforme de 2023″.Voulue par Sébastien Lecornu au moment de l’annonce de cette suspension, la conférence sociale a été lancée il y a un mois par une réunion de méthode, dont le Medef a claqué la porte.La principale organisation patronale, vent debout contre les efforts demandés aux entreprises dans le projet de budget, dit préférer s’en tenir à l'”agenda autonome” des partenaires sociaux, qui “n’est pas indexé sur des échéances politiques”.Jean-Pierre Farandou s’est montré compréhensif: “Je comprends que le Medef, en ce moment, reporte plutôt son regard sur les débats à l’Assemblée”. Il s’est dit “convaincu” qu’une fois les débats budgétaires passés, l’organisation “retrouvera sa place, et on a besoin de lui pour avancer”.Les représentants des petites et moyennes entreprises, CPME et U2P étaient en revanche présents, tout comme l’ensemble des organisations syndicales, sauf Solidaires.Parmi les grands thèmes abordés, avec l’appui d’économistes et autres experts, les mutations du monde du travail et leurs conséquences sur les conditions de travail, la santé mentale, l’emploi des jeunes et des seniors et les liens entre le “virage démographique” et les retraites.- “Retraite à la carte” -La CGT a décidé jeudi de participer, après avoir obtenu du Premier ministre que l’objectif de la conférence soit de “conforter notre système par répartition”, a affirmé la secrétaire générale du syndicat, Sophie Binet.Elle a proposé “qu’à l’issue de la conférence, organisations syndicales et organisations patronales puissent chacune, proposer un sujet de référendum”. “Car si les retraites, l’emploi et le travail sont des sujets centraux pour les Françaises et les Français, on ne peut pas dire que c’est l’élection présidentielle qui permettra de trancher sur ces questions tant les enjeux sont larges”, a-t-elle insisté.Cette conférence “sera l’espace où on défendra notre vision de la retraite à la carte”, a déclaré à des journalistes la chef de file de la CFDT Marylise Léon.Elle a par ailleurs dénoncé “l’énorme gâchis en matière de dialogue social de la réforme des instances représentatives du personnel” de 2017, disant souhaiter que ce sujet soit abordé lors des ateliers ultérieurs.”Tant que nous n’aurons pas le courage de rouvrir le débat sur le financement du modèle social, nous ne revalorisons pas le travail lui-même”, a estimé côté patronal le président de la CPME, Amir Reza-Tofighi.”Notre modèle social est challengé”, a déclaré Jean-Pierre Farandou, en clôture, soulignant qu'”il faut regarder en face la situation”. L’ancien patron de la SNCF a conclu la journée en estimant avoir “mis la conférence Travail Emploi Retraites (TER) sur de bons rails”.Cette première conférence plénière sera suivie de deux autres et de six ateliers mensuels jusqu’à l’été prochain.

Face à la montée du déni climatique, le président du Giec Jim Skea veut rappeler la science et l’origine humaine du réchauffement “de manière très claire”, dans un entretien avec l’AFP.La France accueille jusqu’à vendredi plus de 600 membres du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, qui doivent entamer les travaux de leur prochain rapport.”Sans équivoque, les humains sont la cause du changement climatique auquel nous assistons”, souligne Jim Skea, le professeur écossais qui préside le groupe de scientifiques mandatés par l’ONU.QUESTION: Vous avez dit récemment qu’il était “presque inévitable” que le monde franchisse le seuil de 1,5°C de réchauffement à court terme. Quel sera alors le message de votre prochain rapport dans quelques années? REPONSE: “Le message est que si l’on veut ramener le réchauffement mondial à 1,5°C, les décisions à prendre sont très claires. Nous avons besoin de réductions significatives des émissions liées à l’énergie et à l’utilisation des terres.Nous devons aussi commencer à réfléchir à retirer le CO2 de l’atmosphère à grande échelle. Et il manque beaucoup de connaissance sur ce sujet.”Q: La France a exprimé son soutien au Giec cette semaine face à la montée du déni climatique. Est-ce que ce soutien est important?R: “C’est vraiment important et bienvenu d’avoir ce niveau de soutien de la part du gouvernement français, d’origines multiples: le chef de l’Etat, trois ministres. C’est un niveau de soutien significatif et ça a donné beaucoup d’élan aux scientifiques. Quand je leur ai parlé ensuite, ils en étaient très heureux: ça leur a apporté de la confiance et de l’enthousiasme pour aller de l’avant.”Q: Comment les conclusions du Giec vont-elles s’imposer au public malgré la désinformation, quand certains – comme le président américain Donald Trump – qualifient le changement climatique de canular?  R: “Nous devons continuer à communiquer la science de manière très claire. Notre dernier rapport avait cette conclusion très simple: sans équivoque, les humains sont la cause du changement climatique auquel nous assistons. Nous devons souligner ce message et nous pouvons l’appuyer par plusieurs types d’explications et de multiples sources de données.”Q: Le gouvernement des Etats-Unis est absent du Giec et ne finance pas les chercheurs qui participent à ses travaux. Mais ne craignez-vous pas qu’il bloque ses rapports au moment de l’approbation par les pays?R: “Nous bénéficions toujours d’une énorme présence américaine au Giec. Nous avons près de 50 auteurs à cette réunion, dont la présence est financée par des organisations philanthropiques américaines et qui ont été nommés par des organisations observatrices venant des Etats-Unis…Quant aux séances d’approbation, quand nous terminons les rapports, elles ont toujours été difficiles parce que les scientifiques et les gouvernements doivent se mettre d’accord sur chaque mot et virgule. Et je ne crois pas que ce soit devenu vraiment plus difficile que ça ne l’était.Ce n’est arrivé qu’une seule fois dans l’histoire du Giec que le résumé pour les décideurs ne soit pas approuvé et que la décision soit repoussée à la session suivante. Et ce n’est pas récent, c’était en 1995. Donc ça a toujours été difficile mais nous avons toujours surmonté ces obstacles.”Q: Des pays comme la France veulent que le prochain rapport d’évaluation du Giec soit publié en 2028, avant la COP33 en Inde, qui sera l’occasion d’un deuxième “bilan mondial” des efforts réalisés depuis l’accord de Paris. L’Arabie saoudite ou l’Inde préfèreraient attendre 2029. Est-ce important?R: “C’est aux gouvernements de décider si notre rapport sera publié à temps pour le bilan mondial. Pour les scientifiques ici, la question est plutôt de savoir si le calendrier est compatible avec le temps nécessaire pour produire une évaluation. Et franchement, ce temps ne devrait être ni trop court, ni trop long.”Q: Quel est votre message aux dirigeants et au grand public au moment où vous entamez ce nouveau cycle de travail?R: “Retenez votre souffle en attendant ce que nous allons publier dans trois ans environ! Il y a de nouveaux thèmes de recherche, de nouvelles lacunes dans nos connaissances que nous devons explorer, y compris cette question: est-il possible de limiter le réchauffement à 1,5°C sur le long-terme?”