AFP Top News

A close-up of a stack of newspapers resting on a desk, symbolizing information and media.

Brésil: la superficie végétale brûlée par les incendies a bondi de 79% en 2024

La superficie végétale détruite par des incendies au Brésil a augmenté de 79% en 2024 à 30,8 millions d’hectares, supérieure à celle de l’Italie, selon un rapport de la plateforme de surveillance MapBiomas publié mercredi.Il s’agit de la plus grande surface partie en fumée dans le pays d’Amérique latine sur un an depuis 2019.L’Amazonie, gigantesque région naturelle à l’écosystème crucial pour la régulation du climat, a été la plus affectée avec quelque 17,9 millions d’hectares ravagés, soit 58% du total, et plus que l’ensemble des surfaces brûlées dans tout le pays en 2023, précise l’étude.L’année 2024 a été “atypique et alarmante”, résume Ane Alencar, coordinatrice de MapBiomas Incendie, la plateforme de surveillance de l’Observatoire du climat brésilien.Selon les données officielles, plus de 140.000 départs de feux ont été enregistrés en 2024, du jamais vu en 17 ans et une augmentation de 42% comparé à 2023.Les scientifiques estiment que l’ampleur de ces incendies est liée au réchauffement climatique, qui rend la végétation plus sèche, facilitant la propagation des flammes.Mais ils sont dans pratiquement tous les cas provoqués par l’Homme.Mme Alencar alerte en particulier sur les incendies qui ont touché les forêts, zones-clés pour la capture de carbone responsable du réchauffement climatique: 8,5 millions d’hectares ont été dévastés en 2024, contre 2,2 millions en 2023.Et pour la première fois en Amazonie, il y a eu plus de forêts brûlées que de pâturages.”C’est un indicateur négatif, parce qu’une fois que les forêts succombent au feu, elles restent très vulnérables à de nouveaux incendies”, prévient Ane Alencar.- COP30 en novembre -Ces résultats sont particulièrement mauvais pour le président Luiz Inacio Lula da Silva, alors que la ville amazonienne de Belem doit accueillir la conférence des Nations unies sur le climat COP30 en novembre.C’est d’ailleurs l’Etat du Para (nord), dont Belem est la capitale, qui a le plus souffert des incendies en 2024, avec 7,3 millions d’hectares dévastés, environ un quart du total national.Le dirigeant de gauche Lula a fait de la protection de l’environnement l’une des priorités de son mandat. La déforestation s’était d’ailleurs inscrite en baisse de plus de 30% sur un an au moins d’août, d’après les statistiques officielles, un plus bas en neuf ans.En septembre, il avait cependant reconnu que le Brésil n’était pas “prêt à 100%” à lutter contre une vague de feux de forêts, que le gouvernement a imputé au “terrorisme climatique”.Certains pratiquent le brûlis pour nettoyer des champs destinés aux cultures ou à l’élevage, ou mettent le feu à des zones de forêt pour s’approprier illégalement des terres.”Les impacts de cette dévastation soulignent l’urgence d’agir (…) pour contenir une crise environnementale exacerbée par des conditions climatiques extrêmes, mais déclenchée par l’action humaine, comme ce fut le cas l’an passé”, a insisté Mme Alencar.A la COP30, le Brésil aura la lourde tâche d’essayer de mener à des avancées vers les objectifs de l’Accord de Paris, alors que le nouveau président américain Donald Trump a annoncé que les Etats-Unis allaient de nouveau s’en retirer.Le but principal de l’Accord de Paris est de “maintenir l’augmentation de la température moyenne mondiale bien en dessous de 2°C au-dessus des niveaux préindustriels”, avec un objectif à terme “à 1,5°C”, selon la COP.

Trump pardons of Capitol rioters spark jubilation, outrage

US President Donald Trump’s sweeping pardons of Capitol rioters drew starkly contrasting reactions on Tuesday, largely embraced by his Republican supporters and vehemently condemned by Democrats.Former Democratic House speaker Nancy Pelosi denounced as “shameful” Trump’s pardons of participants in the January 6, 2021 attack on the congressional session held to certify Joe Biden’s 2020 election …

Trump pardons of Capitol rioters spark jubilation, outrage Read More »

Panosyan suggère que certains retraités contribuent au financement de la protection sociale

La ministre du Travail Astrid Panosyan-Bouvet a suggéré mardi que certains retraités contribuent au financement de la protection sociale, une proposition accueillie avec intérêt par le patronat mais qui ne fait pas l’unanimité dans le bloc centriste.  La contribution au financement de la protection sociale “peut porter effectivement sur les personnes qui travaillent”, a-t-elle dit sur TF1 où elle était interrogée sur la proposition du Sénat de faire travailler tous les actifs 7 heures de plus par an sans rémunération pour renflouer la Sécurité sociale. “Mais ça peut porter aussi sur les personnes retraitées qui peuvent se le permettre”, a-t-elle ajouté, en précisant que “ça ne doit pas concerner tous les retraités (…), ça peut être 40% des retraités”. A Matignon, on souligne que la proposition de Mme Panosyan-Bouvet est à ce stade “une position personnelle”.”Il y a différentes taxes et cotisations qui pourraient être envisagées sur les retraités qui peuvent se le permettre (…) en fonction du niveau de pension”, a développé Mme Panosyan-Bouvet. “C’est à discuter, ça peut être 2.000 euros, ça peut être 2.500”.Pour la ministre du Travail et de l’Emploi, “le financement de la protection sociale aujourd’hui incombe trop aux entreprises et aux travailleurs.””Il y a un moment donné où il faut que cette charge soit mieux répartie sur l’ensemble de la population, surtout pour un risque qui est celui de la dépendance, qui concerne très principalement les personnes âgées, celles qui vont rentrer en situation de dépendance et en perte d’autonomie”, a-t-elle souligné.Interrogé sur la proposition de la ministre du Travail, le président du Medef Patrick Martin a répondu: “Pourquoi pas? Temporairement, de manière ciblée, en protégeant les petites retraites et en répartissant l’effort d’une manière équitable”.- “Idées anti-travail” -“Si tout le monde doit participer à l’effort de guerre, pourquoi pas”, a-t-il ajouté, rappelant que la retraite était “un système par répartition et donc ce sont les salariés et les entreprises qui paient pour les retraites”.”A minima, l’effort demandé aux entreprises au titre des budgets 2025, c’est 12 à 13 milliards d’euros. En regard, le taux abattu de CSG pour les retraités, c’est 11,5 milliards par an”, a relevé celui qui a demandé début janvier de supprimer l’abattement pour frais professionnels des retraités et aligner leur taux de CSG sur celui des actifs.Concernant la piste des 7 heures de travail supplémentaires par an sans rémunération, “il faut qu’on regarde avec les partenaires sociaux parce que ça peut être 10 minutes par semaine (…) il y a différentes applications en fonction des branches”, a affirmé Astrid Panosyan-Bouvet, écartant l’idée de la suppression “d’un jour périodique”.Le gouvernement cherche à éviter la dérive des comptes de la Sécurité sociale et la ministre du Travail, de la Santé et des Solidarités Catherine Vautrin avait réactivé la piste des 7 heures de travail supplémentaires par an sans rémunération dans un entretien au JDD ce week-end. Celle-ci avait été abandonnée sous le gouvernement Barnier.Cette “forme de contribution à l’effort national du financement pour la dépendance et la branche autonomie” devrait générer “deux milliards d’euros”, a-t-elle indiqué. “Si on rajoute effectivement une contribution des retraités qui peuvent se le permettre, on serait sur peut-être 500, 800 millions d’euros de plus en fonction justement du seuil qui est décidé”.Vice-président du groupe des députés macronistes à l’Assemblée nationale, le député Mathieu Lefèvre a fustigé sur X “deux idées anti-travail”.”Travailler sept heures de plus sans salaire supplémentaire, taxer les retraités qui ont travaillé toute leur vie, non et trois fois non ! Le travail doit payer”, a-t-il réagi.Interrogée sur Europe 1, la ministre de l’Egalité entre les femmes et les hommes et de la Lutte contre les discriminations Aurore Bergé a estimé que son homologue du Travail avait “raison” d’engager la “réflexion” sur “un effort partagé dans la société dans un moment très contraint en termes de finances publiques”.